CHAPITRE II
Page 19, ligne U s MadeiDoneUede MerL
Il résulte des lettres de madame de Sévigné que cette parente, qui ne se maria jamais, était vaporeuse, maladive , ennuyeuse, maia bonne, sensible et serviable. Dans le recueil des cliansons choisies de Coulanges, 2* édit., t. I , p. 280, il s'en trouve une intitulée Pour mademoiselle de Aferi, conduisant jusqu'àFmttameàUaûnuulamê de Coulanges, qui ^en allait en Berry.
Hge 20, ligne 11 : Il aimait à se rappeler surtout les heures de gaielé folâtre; et note 3, renvoyant à la seconde partie de ces Mémoires, p. 102 de la 2« édit. — Dam la lettre de uuMlaoïd de Séf igné il esl dit s « Voue «Ties àiuit an*. »
C'était donc en 1757, Tannée môme où l'abbé Arnâuld vit aussi madame de Sévigné chez son oncle Renaud de Sévigné, et où il fut si frappé de la beauté de ses enfants. {Mémoires de l'abbé Arnauld, t. xxxiY, p. 314 de la collection de Petitot; t. XI, p. 62 et 63 de l'édition de 1736.)
Page 24, ligne 8 : Frère de cette marquise de Montfuron.
I.0 chevalier Perrin» dans ses notes snr les lettres de madame de Séfigné» nous apprend que Marie Poutever de Buous» marquise de Mèntfiiron» était femme de Léon de Valbelle, et cousine geimaine de M. de Grignan. Elle était belle-sœur de l'évèque d'Alet. Le Mercure galant (juin 1679, p. 297), en annonçant la mort de la mar- ^a^têéte Montfuron, ajoute qu'elle était d'une beauté surprenante.
Page as, ligne iMPemIèra : Tiwité seerel condfl «m Chartes II
en 1670.
Ce traité» dont l'original est en la possession de lofd difford^ qnl l'a communiqoé an docteur lingard, a été signé, de h part de la Pnuiee, par chartes Colbert de Croissy, fils du ministre Colbert ; par Ariinglon, Thomas Amndell,T. Cllfford et H. Billing; il a été conclu à Douvres le 33 mai 1670. — Les négociations avaient commencé le 31 octobre 1669, Cliartes II tTy Intitule le Dé/enseur de la foi. W se
NOTES ET EGLÀIBGISSEMENTS.
dit eonvaincii <le la Térité delà relisifHi f4ilboliqtie, et promet qu'eue* sitôt qu'il le pourra, il se réconeiliera avec l'SgKse romaine.
CUAPIÏRË m.
Vige dlf ligne 17 : Lee princes d'Orange oe reconniiHsaient pas celte
prétentiea.
Après le (lécès de Guillaume 111 , roi d'Angleterre, mort sans enfanU le 19 mars 1702, le prince de Massau-Dietz et Frédéric l'**, roi de Prusse y prétendirent avoir des droits à l'héritage de la principauté d'Orange. Louis xiv se posa entre les deux contcndants, et prétendit que la principauté d'Orange était dévolue à la couronne de France, Isute d'iioir mftle. A cette occasion, il fit valoir riiommage qui avait été rendu à Louis XI en 1475. Le prince de ContI revendiqua la prindiiauté d*Orangeen qualité d'hérlllerdela maison de Longuevûle, les ducs de cette maison se prétendant liéritlera du dernier des princes de Chàlons, ou de la dynastie des princes d^Orange, qui avait précédé celle de Nassau. Sur ces contestations» il Intervint un arrêt du parlement de Paris, qui adjugea le domaine utile d'Orange au prince de Oonti, et le haut domaine au roi de France ; ce qiii fut confirmé par l'article 10 de trailé dUtrecht. Le 13 décerobra 1714, un arrêt du conseil unit la principauté d^Orange au Daupliioé.
Page 4 1 , ligne 17 i De Guilleragues.
Il est mort ambassndeur à Consfantinople en 1679. Il se nommait Giratflin, et était prolvablement parent des Girardin d'Ermenonville; car, dans un été que nous avons passé en t810 dans ce beau lieu, nous avons vu la copie de la correspondance de cet ambassadeur, reliée eu Iniil ou dix gros volumes in-fol., et réié^^née daiàs une mansarde de la petite maison qui était devant le château.
Page 44, ligne i3 : Lausier, sou capitaine des gardes.
Il est probable que c'est le même dont madame de Sevigné raconte la mort subite dans le passage cité. Cependant, comme ils étaient plusieurs frères, les uns morts et les autres vivants en janvier lOdO, çela n'est pas certain.
MÂUOim SUA K^JDAMS M SfiVIfiAB.
. Fi0i4ii»lipt3s9focttrw4ni>&yHdint.
Telle eit rexpreuion consacrée et toujours la même pour eette
chai-ge. Dans les Extraits de délibérations imprimés, souvent on rencontre, par abréviation, procureur-joint. Madame de Sévigné au contraire se sert constamment du terme de syndic, parce que les procureurs, dans les assemblées des villes et Communautés, remplissaient les mêmes fonctions que les syndics dans les assemblées des états, remplacées ensuite par les assemblées des communautés. — Dans la IV^ partie de ces Mémoires, au lieu de procureur-jolnt, les imprimeurs ont mis procureurnuijoint. C'est une (aute.
Page 5À» ligne 21 : Qoe tous noaunez M. dé jiilous.
Blargueriie de Grignan^ fille de Loilis-tf^n^fs, éointe deGrigna6, sénéchal dé Valeotinois, qui mourut en Id20| épousa Ange de l^onte* Ter de Buons ; et c'est par celle alliance que les de Buous étaient parents des Grignan. Le marquis de Buous étAii (irobablement fi^rè ou proche pareut du cheTalierde Buous» capitaine de vaisseauen 1656. (Voir à la page t4des Mémoireê du marquis de VitUtte, publiés en 1841» une note du ssTant arcbiTiste de la marine » Ift. Jàl, sur le chevalier de Buous et le marquis de Martel » mentionné si éoutent dans les lettres de madame de Sévigné.) •
Page 56, ligne 17 : Deux députés, Saiul- Aubin Treslon et Des Clos de
Sauvage.
A la page 381 du Recueil de la tenue des états de Bretagne, mss. Bibl. nat. (Bl.-Mant.), n° 75, dans la liste des noms des députés envoyés à la cour pour porter les remontrances, on trouve ces ligues : « A la place de Skvigné, abbé de Geuestou, député à la chambre aux états précédents, décédé, a été nommé messire Louis du Metz, abbé de Sainte-Croix de Guingamp. »
PaiBd&S, Ugne 19 : D'Harouïs était son ami et son aiUé.
D'Harouïs avait épousé Marie-Madeleine de Coulanges, cousine germaine de la marquise de Sévigué » il la perdit le 22 septembre 1662.
NOTES £T BGLAIBCI8SBMBNTS. 403
GHAPITHE IV.
Page HiKgne 17 : Qv*MK«ie kÊom ne peut pâiémm^. Void le passage :
«fe compreiids fort bien que le baiser du roi, à ce que vous me mandez, n*a été qu'un baiser de pitié; car je tiens le goût de notre niailre trop d('licat pour prendre plaisir à baiser la la Baume. » (Mém. de Coligny-Soligny, 1841, p. 127.)
Page ùi, ligne 5 et note 3 : La conyersationi dlMli avec madame de la
Moréâan et moi.
Célté liiadflme de la Morésan, on Lamorésan^ aTait la parole rude , et son frane-parler. — Le duc de Lauzon avait été à tonte extrémité, • et sa sœur, madame de Nogent, pleurait do danger qu*it avait couru. Alors madame de la Morésan lui dit en présence deMADBifOiSBLLB,
plus éprise de Lauzun depuis la rupture de son mariage : « Hélas! madame, vous fàclierez-vous? Vous auriez été bien heureuse que monsieur votre frère fût mort d'une mort ordinaire! C'est un homme si emporté, qu'un de ces jours on le trouvera pendu ; il est tout propre à faire quelque folie. »
Page 66 , ligne 4 : Sons une forme qui ne contenait pas à ce
dernier.
Ou peut voir la remarquable lettre de Louis XIT que mnh ellout en cet endroit. En tm. Martel était CMsidéfé eonnw n* oflltier d'une grande capacité» mais peu soumis m dwsdeBeaafert, qui avait le commandement en chef de la flotte.
Page 66» ligne 18 : Un d'eux citait madame de Grignan.
C'était le chevalier de Cissé , frère de madame de Martel. Voici comment madame de Sévigné raconte la chose, à propos des éloges qa*eUe donne toujours à la danse des Bretons :
K Je vis hier danser des hommes et des femmes fort bien : on ne danse pas mieux les menuets et les passe-pieds. Justement, comme je pensais à vous, j'entends derrière moi uu homme qui dit assez haut :
404 MillOlUg Sra MAMMB M SBVIGNÉ.
« Je n'ai jamais vu si bien danser que madame il comtesfvede Gri- « gnan. . Je me tourne, je trouve ao visage inconnu ; je lui demande où il avait vu celte madame de Grignan ? C'est im chevalier de Cissé, frère de madame Martel » ^ TOUS a rue à Toulon avec madame de Sioturioo. M. Martel vous donna une féte dans son vaisseau » dansâtes, vons étiez beile comme nn ange. Me voUà ravîe de trouver cet homme : mais je voudrais que vous pnssiei comprandre l'émotion que me donna votienom, qn'on venait me découvrir dans lOMciwi de mon eœnr, lorsque jem'y attendais le moins. • (Lettre du a aoAt- 16ao,tVlI,p.l&7,édit.6.)
Page 67 , ligne 4 : La foi de son exil.
Geteiilse sersitplus prompteroent terminé, si Bussy avait pu empêcher la publicité toujours croissante de son libelle de ['Histoire amoureuse des Gaules^ par les éditions que l'on en faisait à l'élranger. Ces éditions se sont multipliées a un point que l'on ne connaissait pas. J*ai donné les titres de toutes celles que j'avais pu découvrir. J'en ai depuis rencontré une, intitulée Histoire amoureuse des Gaules, Liège, 1665, in-i2 de 260 pages, avec un feuillet pour la clef, exactement comme l'édition qui porte le même titre, maisavec la date de 1666, et les mots nouvelle édition^ ce qui fait croire que cette dernière est celle de i666 avec un nouveau titre. — Je dois signaler encore une autre édition dont j'ai un exemplaiie en maroquin rouge» relié par Padeloiip, avec les armes dn Danpiiln, non pas sur le plat du livre» mal* sur le dos. Cette édition a un frontispice gravé avec une Henommée à la trompetle, et celte Renommée porte un étendard od retrouve le tiiro : HUMre amoureuse des Gauies (ce fiontlspice a élé reproduit gruMlèrement dans l'édition de 1710); poini d'antre (hmlisfiioe que cette gravure. L'Intitulé en tête du texte diffère dn fttmtispice » et porte: Eisioire amoureuse de France, de même que rédition avec le frontispice gravé du salon de la Bastille ; ce sont aussi les mêmes caractères elséviriens, petits. On croirait que c'est la même étiition à laquelle on a mis des frontispices gravés, si , après la page 196, on ne voyait que les deux éditions ce-sent de se corre>pondre. On s'aperçoit à cette page que l'édition à la lienom^ mée est antérieure à celle du salon, parce que le fameux cantique manque, et qu'il est dans celle du salon. Ainsi l'édition de la Renommée a 244 pages, et ensuite 12 pages, paginées séparément, pour les
NOTfiS BT ÉGLAIBCIMSM%Nt8. 40$
Maximes d'amour et la lettre à Saiui-Aignan ; l'édilioa M iolon a 2à% pages qui &e suivent.
Page 76» ligne 6 ; On accuse Bussy d'être l'auteur des chansons, etc.
Bussy fut prévenu de l'accusation portée contre lui au sujet des chansons d'Hauterive, son ami. Le marquis d'Hauterive, grand amateur des beaux-arts, et pour lequel, dit M. Gault de Saint-Germain, le Poussin a exécuté plusieurs tableaux, épousa la tille du duc de Villeroi, veuve de trois maris. Cette union fui con»idérée comme une méuUiance de la part de la fieuune, trè^^-supérieure à son mari en naissance et en fortune, niais ansiî plus Agée. Bussy ne la déâapprouYa pas, ptm que d'Hanterive était son ami. « Le secret, dit-il à ce sujet, eit d'être aimable et d'èira aimé : et quand cela est, m est aussi riclw que Créina, et noble comme le roi. • D'HanteriTO ayant dit à Busay qoe doTant l'abbesie de Merreloo on Ta? ait accusé d'être Tautenr des çliauflom quiooiiralent contre lea ministres, et que celle-d l'avait défendu, Bnssj se liftta aunltdt de lui adresser une lettre datée do 15 mai 1074 , dans laquelle on lit ce passage : « Je ne trouve pas étrange que lë misérable qui a fait ces cliansona-là les ait mises sous mon nom, sous lequel toutes calomnies sont crues; mais je sais surpris qu'il y ait des gens désintéressés assea sols poar «oire qu'un bomme de mon âg**, et du rang que je tiens dans le monde, soit capable de si grandes extravagances, w Conf. Supplément aux Mémoires et lettres du comte DE BtssY-RABUTiN, 1I« part., p. 22; — Bussy, Lettres^ t. V, p. 44 et 107. — SÉviGNÉ, Lettres ^ 1. 1, p. 284» édit. G.; 1. 1^ p. édit. M.
CHAPiTEE V.
PigeB3,lignes3à4: Le duc d'Yoïlcvint^ cette année, préaenter au roi
de France la princesse de ilodèoo.
ManmoisBLLB, dans ses Mémoires, dit, t LXIII, p. 369 (1074): « Lorsque tontes cespropositioiis forent finies, te roi travailla, et fit le maiiage delà prinecsae dn Modène s elle me |)arul une fraude créature, mélancolique, ni bette ai laidf ^ fort «aigre, assez jaune. J*ai oui dire qu'elle est à présent fort enjouée et engraissée, et qu'elle est deveone belle. »
406 MBMOIBBS SUB MÀBAMB DB SBYIGNB.
Page 86, HgDe 4 : Ces conjectures sont démenties, sélon iMMis,
par le» laits.
Cadlê deYoltaira, qui dit que c'était raventure de mademoiselle de Ouerchy , et que ce fut pour elle qu'Hénault composa son sonnet de l'ATortoD, est doublement erroinîc, puisque ce sb«f!et a été imprimé trois ans avant la mort de cette demoiselle. L^antre conjecture; que ce pourrait bien être madame de Lndres que madame de Sévigné désigne, parce que le chevalier de Vendôme et Vivonnë en étaient alors amoureux, nous paraît plus vraie ; mais non relativement à Louis XIT; qui certes ne foulait pas de mal à madame de Ladres, oomme il Fi ' pfeiiTé depuis.
Page 99, ligne à ; La plus jeune et la plus chérie de ses femmes
. espagnoles.
ÈUeseooimnaitdoSaFetiptié-lItariÀ-Tër^âÂbarca. il est probable, d'épiés èés prénoms , qu'elle iùi tenue sur les fonls de baptôme par la reine elle-même. Elle figure comme la septième et dernière des femmes espagnoles dans V État de la France de 1669 et dans celui de 1677. Dona Maria Molina, qui avait piété les mains à l'intrigue de Vardes et du comte de Guiche contre la Vallière, et qui se trouve encore comme première femme de chambre esp;ignole dans le volume de 1669, fut au nombre des femmes renvoyées ; et peut-être est-ce à cause d'elle , et de sa nièce mademoiselle de Rihera, que cette mesure fut prise. — Dans VÉtat de la France de 1669, il èstdit, p. 377 , que Maria -Térésa Abarca est présentement madame dè Visé. Le mari d'Abarca est probablement le musicien dont il est fait mention dans la lettre de Coulanges à madame de Sévigné (3 féfrier 1«69» t. XI» p. 259, édit G:)«et M t»d8 I^ean de Visé, l'antear do Mereurt gakaU,
Page 92, ligne 18 : Ces enfants moururent peu après leur naissance.
L'on fut nommé Charles , et naquit le 19 septembre 1663 ; l'autre , ifoitimé Philippe, naquit le 19 janvier 1665.
l*«B99B9li|Bes4et6:lrigetpmi»dHnelpoiir8amèl« It (ert« <s Vinjaar èt ia baronnlft de MinU^brÎMoplie.
Cf est au sujet de ce don fait à la Vallière après la naissance du
ffOTBS BT ASLAtBCnSBMBNTS. 407
comte de Vei iuandois, qu'un de ces écrivains qui transforma eu loinan les amours de Louis X!V et des personnages de sa cour, écrivit celte lettre de madame de la Vallière à madame de Montausier, que M. Matler a publiée, d'après une copie du temps, dans ses Lettres et pièces rares ou inédites ^ 1836, in-S», p. 320-326. Cette lettre est datée du 24 mai 1667, et les lettres patentes pour l'érection de la terre de Yaujour en duclié*pairie furent enregistrées le 13 mai 1067. Dans une note inscrite à la copie de cette môme lettre, on suppose maladroitement que la réponse de madame de Montausier, à qui la lettre était adressée , fut faite le même jour. Le paraphe de la Reynie du 21 novembre 1670, s'il est sincère, donnerait lieu de croire que cette leltrç faisait partie des pièces saisies par la police chez quelque libeliiste. La Vallière se gardait bien d'écrire à des tiers, et surtout à madame de Montausier^ sur les suites probables de ses amours avec Lonia ; «(icore nooins aun^t-e)Je pu parler 4u projet inMgiQairi de son Hui^i^ %Tec le marquis de Tardes» qui d^ifi daaa la fabricalioD de cette lettre un écriTaiu peu instruit des cbosea de la oour à eetle ëpoqne.
Quoique M. de Bausset ait souvent cité les lettres de la Vallière publiées par l'abbé Leqneux {Lettres de madame la duchesse de la Vallièrey avec un abrégé de la vie de celte pénitente, i747, in-12), je crois peu à leur authenticité. Plusieurs ont été certainement fabriquées , et peut-être sunt-elles toutes de l'invention de i'abbé Leqneux, qui en est, dit-on, l'éditeur anonyme. À quel homme bien instruit des choses et des personnes de ce temps persuadera-t-on que la Vallière a pu écrire la lettre 14, p. 17, et bien d'autres qu'il serait fil* elle de citer.?
]^|\^ 94» ligq^ 13 : Montespan, à peine relevée de sa dernière coucbe,
ne pouvant danser, etc.
11 est probable que mademoiselle de Nantes fut légitimée peu après sou baptême : nous savons que ce fut en décembre , et madame de Sévigné nous apprend (lettre du 8 janvier 1674) que les bals de Sainl- Germain commencèrent dès les premiers jours janvier.
Page 97, ligne 18 ; Louis XIV était incapable de faire souffrir k celle
qu'il avait tant aimée, etc.
UneliMilpaa croire, par ce que 411 nadaBM WuMÊk éeiatiire
40B MéMOim SUR MADÀHB M.siTtGNi.
dans sps letties, dont les fragments ont été intitulés Mémoires, que I/)iiis XIV ait insulté à la douleur de la Vallière (voyez p. 55,édit. 1832, in S"). U était incapable d'aussi ignobles procédés. Ces Mémoires n'ont rien d*auUieotique. On sait que ce sont des extraits des buit ptnïs lettres de cette princesse qui se sont trouvées dans la succes- 8100 de la duchesse de Brunswick , morte en i767, et écrites par la dudiesse d'Orléti» à la princesse Wilbefmine-Cbarlotte de Galles et au duc ADloine-1]lricli de Brunswick. Êlisabetb-Cbarlotle, princesse Palatine, resta toujoura Allemande à la cour de France» et accueillit sans discernement les bruits les plus vulgaires et les plus désavaniageux sur les personnes qui s'y trouvaient Opendant ces extraite de lettres contiennent des détails trët-cnriettx , mais il faut les Uns avec défiance ; et, ponr les écrivons qui manquent de critique, ils sont une mauvaise source pour ndslôire.
Page 103,ligDM 15 et !• :ttlB«lill«t.. que U marquise de la Vallière.mi mise dans le nombre des nouvellm dames d'bonnamr.
Lonia HT, dans la lettre citée (au camp devant Besançon, le 23 mai I6T4), reftaaa à la reine <ie Portugal une demande semblable, en ces tmes : «TMtes les placea des dames établies auprès de la reine furent ranpiaoées par le dernier cbolx et c'est un nombre fixe qu'où a résolu de M point passer. Il u'esl pas besoin de dire à v. M. q»e celle qui ftit depuis accordée à ma coudM U docheese de la VaHièw ne fait pas conséquence : die juge aiseï qu*nne ooqKNMAura cmmm celle de sa reUaite ne permetuit pas de hii refus» «ette coMOlation. »
Pagi lOS, ligna 19 : Le Irolsièaio dimanche de la Pentecdte.
ce troisième dimanclie, jour de la paraboledu bon pasteur, était, en 1674 le 3 juin et non le î, comme le dit l'abbé Lequeux dans son Mis- Mr$4$m»dme 4ê la ValUèn , p, 54. La date du 9 juin , donnée 1^ V, de iwsset, BUiéhré deBouM, t. il, p. 96, est encore plue tative.
Page 106, ligue S : Les regrets qn'elle éprouvait de ne s'être point
trouvée, etc.
U lettre de madame de Sévigné , datée du mercredi 5 juin 1674, H été le mardi 4 ; car «Ue dit : « La Vallière lit hier sa
KOTtS n ioLAtiClMMBIItS. 409
■ftifeiiSion de foi. >» Cette date est parfaitement d'accord avec celle que donne l'abbé Leqiienx , Histoire de la Vallière, p. 59, où H e*t dU q«'e»to fti profession le lundi de la Pentecôte, 3 juin; et- qui esteiact pour l'année 1675. M. de Bausset se trompe quand il dit que ce fut le M juin 1675. Le 26 juin 1675 était un mercredi, et ne correspond à Fk». (Voyci aUMre de Bosswi, liv. V, édit. in-12, l. Jl, p. 36 de la 4* édition, revue et corrigée.)
cela d'ailleurs ne peut être douteux, d'après ce qu'on lit dans la lettre d'une des reUgleuaee compa^ de la VaUière, dont je parlerai dans le note suivante : « Elle tlt irriter «vec |oie le temps de sa pro^ fe&sion ; elle la ût an ehapîlre, selon notre ussfe , le troisième de juin 1676. ta reine bonora eelle cérémonie de aa préaenoe : le concours du monde fut encore plus grtnd que le jour qu'elle avait pris llialiit. »
page 110 , ligne 50 : Cest dans son deltre, an pied des sntels, que
la Vallière t préparé, etc.
U vie delà TaHièiw iMimme lellglenae iUt ranoMlée de son décAs (6 juiii 1710}» dens une Mtre de sei«ompeRnes»iio«Niéi MHgdeleiue du $ilnt-lEsprit. Cette lettre Ait adressée à la supériewe des carmélites, ensuite imprimée» et envoyée à toutes les supérieures de l'ordre en juillet 1710. Madame de la Vallière «fâlt écrit tl«« Arf» fiexions sur la miséricorde de Dieu, par me d»me pMteni^* Elles furent publiées sous le voile de l'auonfme» et I son insu (Piris» Dezallier, 1685, iu-12 de 139 pages). Une nouvelle édition augmentée fut donnée en 1726 (Paris , Christophe David , in-12 de 140 pages). 1,'augmeulation consiste en quelques prières lirtesde l'Écriture sainte» et un Récit abrégé de la sainte mort et de la vie pénitente de madame la duchesse de la Vallière. Ce récit est un plagiat : l'auteur a tianierit la lettre de la sœur Magdeleine du Saint-Esprit, dont il a gftté littonduinteet sublime simplicité par deapbrases de prédicateur. Cette lettre» devenue rare, a été réimprimée dans V Annuaire de VAube de 1049, avec quatie autres Mies inédites très-courtes de madame de la 'Yallière, dont les autographes apparUennent à la bibliothèque et aux aichives de Troyes : l'une wt adressée à l'abbesse Anne de cholseulpraslin et datée du 13 mai 1680, et les trois antres à DeoU Dodart, nédtcin et membre de TAcadémle des sciences , que le caustique Gui patin et le philosophe FoalencHe s'acoordeot à . louer comme un dsa. hommes les plus savants, les plus piem d les pins cimrilaMee delsm^
410 MÉHOIUBS SUE MADÂHE DE SÉVIGNK.
« U VtUièn wmmX à l'beure <l« midi, le 6 jiiia t7ia» âgés 4^ MfauHilMiisq ans «Ks noii| il tie^lHfo um iki reli»»- Ml «^n^ é0fo«i0jiMMi(t»^tM.
Page lli , ligne 6 : £lle sait bien aimer.
Madame de Caylus nous apprend, à fendroit cité, que cette réfleiioii fut faite k ToGcasion de Tatné des enfaiiU du roi e( de mjMlAiiie d« MoDtespaii, qui moarut à de troi^
Fige 111 » ligne s : Cette femme lui déplaisait sooTeraineoienty parce fD*«|lt plaiialt tii^^ à aa iwittfe^ (Sar te latt^ tenigea à madame de |biii|gi4* %^ foar» ie73.)
Il y a dans l'édition [des Lettres de madame de SéTigné, de M. de Monmerqué , une note du savant éditeur (t. Il ^ p. 75, édition 1820) à laquelle M. R(tderer, dans son Histoire de la sociélë polie, aurait dû bien faire attention. C'est au sujet de ce passage remarqualile : « Mous ayons enlla reiroof é madame Scarron, c'est-à-dire que nous savons oà iNa art 9 aar paup avair oommeroe afec elle, cete wM. pas aisé, il y a, dMiOM dégarnies, un certain homme qui latroutaaialaaMaatdaai bMM acmpagnie, qu'il aaulira iaipatteoMBeatdaaaAalMeiice. » 0« aiaterprété ces derniers mots eu supposant que oe eaiiaia Haanaa éteH Louis Xl¥| BMia aprèa avoir Mt obeerter que te laraur toi a jaul iHMtena de IfaiateÀou auprès da Lovis xrf u^ pu commeaoar qahm Mêf an ptaa lêlau ia74, puiaqnH cal bteo aaMtelé qu'ami aatta époque te rui priliNnesque eu aieision te Teuve iearron, M. da MMunerqué présutne Itèa-Jodteiaufanieul que oel boairaa si dpite élalliurilteft. Bla^élailsaaatoteun aucten aaii, puisque Madame da Contenges ajoute tesnédtelaasaal : « BHa esl eapendaut phia occupée de ses anciens amis qo'eHa ue Fa jamais été : elle leur donne, ayec le peu de tenips qu'elle a, un plaisir qui fait regretter qu'elle n'en ait pas davantage. » Deux lignes plus loin , madame de Coulanges mentionne le loi , pour dire « qu'ayant vu l'état des pensions , il trouva deux mille francs pour madame Scarroo, et mit deux nUU^ écut. » C'était te juste réooiiipense.do ses soins.
fWftS IT ÉSAMlCltMllIlITt. 4tl
M0i iiîi wêU t Smipmln dê mêigme w Ckim.
J*ai donné an long )e titre de cette édition ^es Souvenirs de Caytus, (arce qu'elle a été inconnue à tous léa éditfeurs de ce litre curieux, et que cfeat la éeiîlê où YoKaife se trbuf e nommé comme éditeur. feUe Oit sang la préface de leaihEobèrt (Voltaire} * niais la dérensè oo siicle de LooU XI V suU immédiatemeiii, el oommence à la page \h% «0 ▼érsd le celle qui termine lei Souvenirs, cette édition dlITère des •nlréa. Celle de H. Monmerqué finit ainsi : PuUgi^U éHaii avec èllè,
FIN Ms floutnitaè lik iAsAift m cm».
llMre dMllony p. 161» se ttmine par êft notés, eomme nn oamge Mm ëliiter, ftf êe ees mole «e pHll t k cmitt MM tnnocinle «lii'ftiie piURlwii •
