DE TOURS DE 1766 A

De 1766 à 1767 15.561 arpents

Total 60.058 arpents

Le gouvernementvoulait être renseigné d'une manière très régulière sur la quantité de défriebements qui s'opéraient dans le royaume ; il cherchait à les augmenter et il consultait les intendants pour savoir par quels moyens on pourrait arriver à ce résultat. Du Gluzel répondait très justement que Tordonnance de 1766 était suffisante et il le prouvait par le grand nombre d'arpents défrichés *.

L'un des plus grands bienfaits qu'on put accorder à l'agriculture, c'était la diminution et la réglementation des corvées. Nous avons vu quelles améliorations Du Gluzel apporta à cet impôt si onéreux et parfois si vexatoire, en réduisant les travaux faits par corvées au quart du premier brevet de la taille, en répartissant cette charge entre les corvéables au prorata de leur imposi-

< Areh. dép. d'Indre-et-Loire, C, 86.

* Arch. dép. d'Indre-et-LoIre. Lettre de Du Gluzel à Terray, 28 octobre 4773. C, 86.

lion, en prévenant les paroisses, dès le mois de janvier, de la tâche qu'elles auraient à accomplir dans le courant de Tannée el en leur permettant, enfin, de faire exécuter leurs travaux à Tentreprise. Les réclamations étaient devenues rares. Du Cluzel constate ^ à plusieurs reprises, qu'il ne reçoit plus aucune plainte relativement à la corvée des grands ôhemins.

Une corvée d'une nature particulière et qui n'avait pas un caractère régulier était imposée aux paysans pour le transport des bois destinés à la marine royale* Dans les marchés signés avec les entrepreneurs, on leur promettait de faciliter le transport des bois, en obligeant les taillables à leur fournir chevaux et voitures. C'était une charge ajoutée à tant d'autres.

Du Cluzel refusa toujours d'user de son autorité pour ordonner de fournir des voitures aux entrepreneurs des bois de la marine royale, d'ebord parce qu'il ne voulait pas déranger les agriculteurs et aussi parce que les entrepreneurs transporti^ient souvent des bois pour la marine marchande ou même pour tout autre usage. Aussi les entrepreneurs ne cessent-ils de se plaindre: ils prétendent qu'ils ne peuvent exécuter leurs marchés pour les bois qu'ils ont achetés dans la généralité de Tours, puisqu'on les met dans l'impossibilité de se procurer des voilures de gré à gré. En 1770, ils écrivirent au ministre de la Marine, le duc de Praslin, qui engagea Du Cluzel k faciliter les transports. Du Cluzel répondit, le 2 août^» que l'excessive cherté des grains qu'on avait essuyée tout l'hiver, et qu'on ressentait encore, avait répandu dans les campagnes une langueur qu'il avait cru devoir adoucir par la suppression presque générale de toute

1 Arch. dép. d*Indre-et-Lolre, G., 167.

s Arch. dép. d'Iodre-eULoire, G., 362.

A6RIGULTUR& 299

espèce de corvées, et que ce n'était pas, d'ailleurs, dans une saison où le laboureur employait ses harnais et ses forces soit à donner des façons aux terres, soit à resserrer ses productions, qu'on pouvait le distraire pour l'employer à des travaux étrangers. Les entrepreneurs renouvelèrent leurs réclamations, les intendants des ports les appuyèrent au nom du service, mais Du Cluzel persista dans son refus. Pendant son court passage au ministère de la Marine, Turgot approuva la conduite de Du Cluzel, il lui écrivit le 30 juillet 1774*: « Je connais depuis longtemps, ainsi que vous, Monsieur, les abus qui résultent des voitures que Ton ordonne dans les provinces pour le transport des bois de marine. Je les ai toujours refusées dans ma généralité ; vous pouvez bien penser que je n'ai pas changé de principes, et j'approuverai toujours le refus que vous ferez d'ordonner de semblables corvées. »

Le successeur de Turgot, de Sartine, dès le mois d'octobre 1774, prie Du Cluzel d'intervenir auprès des cultivateurs afin de faciliter le transport des bois de marine ; il semble toutefois que la réclamation qu'il lui adresse soit de pure forme, car il ajoute, de sa main, en post-scriptum à la lettre officielle : « Je m'en rapporte absolument à vous et je ne saurais mieux faire ^ » Du Cluzel fut donc plus que jamais décidé à laisser les entrepreneurs se procurer, comme ils le pourraient, des moyens de transports. Les réclamations furent sans doute plus vives en 1775 et Sartine crut devoir écrire à Du Cluzel d'autoriser les transports ; il était à craindre, en effet, que les cultivateurs, instruits des intentions.de Du Cluzel, ne fissent aux entrepreneurs des prix exor-

1 Arch. dép. d'Indre-et-Loire, C, 362.

* Arch. dép. dlndre-e't-Loire, C, 362.

bitants, qui rendraient difficiles et plus coûteux les approvisionnements de la mariife. Du Gluzel s'obstina à ne pas autoriser les réquisitions. SartineMe prévint qu'il allait en informer le roi*; mais il le pria de venir auparavant le plus tôt possible s'en entretenir avec lui. Du Gluzel ne put se rendre à Tinvitation du ministre, mais il le supplia d'exposer au roi les raisons de sa résistance, de faire ressortir les abus commis par les entrepreneurs, et les intérêts de l'agriculture*. En même temps, il écrit à Turgot, il lui rappelle sa lettre de juillet 1774, il le supplie de lui servir de guide dans cette question des transports, persuadé qu'il n'en aura pas un meilleur et que c'est un titre suffisant auprès de lui de travailler pour le bien public 3.

L'obstination de Du Gluzel. fut récompensée, et c'est en grande partie à sa résistance qu'est dû le règlement de 1776 ^. Les transports pour la marine ne furent plus considérés comme des corvées, les prix des voir turcs furent réglés par les intendants suivant les saisons, les lieux et l'état des chemins qu'elles auraient à parcourir. Les transports ne devaient avoir lieu que lorsque les travaux de la campagne le permettraient ; mais on devait prendre toutes les mesures praticables pour qu'ils fussent faits avec célérité et pour que les bois fussent voitures dans Tannée de leur exploitation. Enfin, on devait veiller à ce que les entrepreneurs ne fissent transporter que des bois marqués pour la marine royale. Du Gluzel se décida donc à autoriser les trans-

i^reb. dép. d'Iadre-et-Loire. Lettre du 4 décembre 1775. C, 362.

* Arch. dép. d'Indre-et-Loire. Lettre du 11 décembre 1775. C, 362.

3 Arch. dép. d'Indre-et-Loire. Lettre de Du Gluxel . à Turgot, 9 décembre 1776. C, 362.

^ Arcli. dép. d'Indre-et-Loire. Lettre de Sartineà*Du Gluzel, 17 mai 1776. C.| 366.

ports, mais il refusa de rendre une ordonnance gênéralCjil se contenta d'adresser à ses subdélégués une circulaire, les laissant libres de fixer eux-mêmes les prix suivant les habitudes locales, mais leur prescrivant do ne jamais autoriser les transports pendant les travaux de la campagne. Il en résulta que ces transports de bois, considérés comme vexatoires par les habitants des campagnes parce qu'on pouvait les y obliger en tout temps, devinrent avantageux dès qu'on les eut réglementés.

L'État ne pouvait se borner à accorder des exemptions d'impôts à ceux qui défricheraient des terres incultes; il ne suffisait pas, non plus, d'éclairer les propriétaires pour faire disparaître les inconvénients provenant de l'habitude, des préjugés ou de l'ignorance ; il fallait encore s'occuper de conserver et d'augmenter les animaux qui sont indispensables à la culture et qui sont, à tous les points de vue, l'une des principales richesses de l'agriculture. Or l'art vétérinaire était tout à fait méprisé, (.es bestiaux étaient abandonnés à Timpéritie, à la routine, à l'ignorance des maréchaux de campagne qui confondaient souvent les maladies et les remèdes.

Le gouvernement faisait bien imprimer et répandre dans les campagnes, en cas d'épidémie, les recettes qu'il jugeait bonnes, pour la guérison des bestiaux ^ ; mais elles restaient le plus souvent ignorées ou inappliquées. Un progrès sérieux ne fut accompli que lorsque les écoles vétérinaires de Lyon et d'Alfort eurent été fondées. La première en date est celle de Lyon. En 1762, le sieur Bourgelat, écuyer du roi, chef de l'Académie de Lyon, correspondant de l'Académie des sciences, fonda dans cette ville une école pour instruire ceux qui se

< Areh. dép. d*lDr1re-et-Loire. Lettre de dUovau à Du Cluzel, 17 sep» tembre 1768. C, 101^

302 LA GÉNÉRALITÉ DE TODRS AU XYIIl* SIÈCLE

destinaient à soigner les animaux ^ Celle d'Alfort fut établie en 1765, sur le modèle de celle de Lyon, et Bourgelat, qui avait été encouragé dans son œuvre par le ministre Berlin, fut nommé directeur général des écoles vétérinaires. Les sociétés d'agriculture des diverses généralités du royaume, les villes furent autorisées à désigner des élèves pour ces écoles ; l'intendant devait approuver leur choix. Ils étaient entretenus sur les fonds libres de la capitation. Les trois provinces de la généralité, Touraine, Anjou, Maine, entretinrent chacune deux élèves aux écoles vétérinaires,d partir de 1766, et celle du Maine en entretint quatre à partir de 1769, parce qu'elle avait un plus grand nombre de bestiaux. Chaqueélève coûtait 300 livres par an, 168 pour sa pension, et 132 pour son entrelien *. Les élèves prenaient rengagementde venir s'établir dans la province qui faisait les frais de leurs études. Us suivaienfpendant quatre ans des cours d'étude et de pratique à Lyon ou à Alfort. Quelquefois ils restaient plus longtemps dans les écoles, soit parce que les provinces désiraient avoir des vétérinaires plus instruits et mieux formés, soit parce qu'au bout de quatre ans l'élève n'était pas jugé digne d'obtenir son diplôme. L'intendant et les sociétés d'agriculture étaient tenus au courant des progrès de leurs élèves, et des succès qu'ils obtenaient dans les concours et dans les missions qu'on leur confiait.

Du Gluzel eut un moment l'idée de fonder dans sa généralité une école vétérinaire ; il en fut sollicité par la Société d'agriculture du Maine. H consulta Turgot ^, qui venait d'en établir une à Limoges, en janvier 1766.

< Arch. dëp. d'Indre-et-Loire, C, 353-358.

* Arch.dép. d'Indre-et-Loire, C.,368.

3 Arch. dép. d*Indre*ei-Loir6. Lettre de Du Cluzel à Turgot, 3 juin 1767. G«, 358.

AGRIGULTURB d03

La réponse de Turgot fut loin d'être encourageante *. Le célèbre intendant du Limousin s'était adressé à M. Bourgelat, qui lui avait procuré un sujet fort instruit et capable d'instruire des élèves. Les premières dépenses s'élevèrent à 20,000 livres. Les dépenses annuelles étaient d'environ 3,600 livres, pour traitement des professeurs, pensions des élèves, achats de drogues, de sujets pour disséquer et autres frais indispensables.

Les élèves demeuraient tous chez un entrepreneur chargé de les loger, nourrir et blanchir moyennant 14 livres par mois. Ils devaient avoir une livre de viande par jour et du pain à discrétion. La cherté des denrées faisait craindre à Turgot que l'entrepreneur ne voulût plus s'en charger à ce prix.

On distribuait 200 livres par an en différents prix, donnés à Ceux qui « avaient le mieux fait au concours dans les assemblées publiques qui se tenaient deux fois Tannée ». Les élèves jouissaient de l'exemplion de la milice. Ils n'étaient point à la charge de la province, à l'exception de ceux qui obtenaient cette distinction par la supériorité de leurs progrès ; les autres élèves payaient leur pension à leurs dépens ou aux dépens des villes et communautés de la province. Le nombre des élèves n'était pas considérable, il ne faisait même que diminuer, plusieurs s'étant dégoûtés de ce travail. On avait fait espérer a Turgot des élèves des provinces voisines, mais ils ne vinrent pas, de telle sorte que « son établissement était assez languissant ». Turgot termine son intéressante lettre en disant qu'il craint fort d'avoir fait une faute en formant l'école de Limoges. Il n'espère pas que le nombre des élèves

* Arch. dép. dUndro-et-Loire. Lettre de Turgot à Du Gluzel, 23 juillet 1767. C, 358.

304 LA GÉNÉRALITÉ DE TOURS AU XVIIl'' SIÈCLE

puisse jamais (Hre proportionné à la dépense de rétablissement. L'expérience lui a fait voir que ce cours d'études est trop long et trop coûteux pour que des hommes qui se proposent d'exercer la médecine, uniquement pour les animaux, veuillent faire une pareille avance. Ceux qui seraient en état de la faire aimeraient mieux étudier tout simplement la chirurgie qui leur présente un moyen de gagner beaucoup plus sûr. On ne peut donc compter que sur les élèves entretenus aux dépens du public et alors il est inutile de multiplier les écoles. En envoyant les élèves pour lesquels on serait tenté de former des écoles particulières dans une des écoles déjà existantes, la province épargnerait les frais du nouvel établissement. Il avoue donc que, s'il était à recommencer, il n*hésiterait pas à se borner à envoyer quelques élèves aux écoles d'Alfort et dé Lyon, qui étaient d'ailleurs beaucoup mieux montées que celle de Limoges ^

Du Gluzel profita des réflexions et de Texpérience de Turgot. Le ministre Bertin avait d'ailleurs fait une réponse évasive au vœu émis par la Société d'agriculture du Maine, en disant que celte province pouvait faire comme les autres, et qu'il recommanderait particulièrement aux écoles vétérinaires ceux qui viendraient de la province du Maine. L'école ne fut donc pas fondée, et jusqu'en 1777 les provinces de la généralité se contentèrent d'envoyer des élèves à Lyon et à Alfort. En 1777, es bourses furent supprimées parce qu'il y avait douze vétérinaires établis dans les trois provinces et qu'ils suffisaient pour assurer le service*.

A leur sortie de l'école, après l'obtention du brevet, les élèves n'étaient pas abandonnés à eux-mêmes. Ils

1 Voir aux piôceâ justificatives, la lullre de Turgot à Du Gluzel. s Arch. dép. d'Indre-et-Loire, C. 359.

auraientpu,eneffet,commecelaétaitarrivépour d'autres*, passer àTÉtranger où les services des élèves de Lyon et d'Alfort étaient très appréciés. Du Cluzel demanda donc l'autorisation de leur accorder, sur les fonds libres de la capitation, une gratification et un traitement passager pour leur permettre de subvenir aux frais que nécessitait leur installation. En venant exercer dans la généralité ils reçurent un uniforme, 600 livres, et 900 livres en trois ans, 200 livres la première année, 300 la seconde et 400 la troisième. On leur fournit tous les instruments nécessaires pour l'exercice de leur art '. Ils ne purent

i Arch. dép. ^lodre-et-Loire. Leltre de D^Ormeison à Du Gluzel,22iDBr8 1771. C, 358.

' LISTE DBS INSTRUMENTS FOURNIS AUX VÉTÉRINAIRES A LBUR ARRIVÉE AD MANS

1* Une garniture d^nstrumeols à ferrer 9 1.

2* Une aiguille pour ropératiou de Tarière intercostale 9

3* Une aiguille à séton 3

4» Un cautère 3

5* Quatre cautères cutelaires 12

%• Un lilholome 4

7* Un trois-quarts, garni de la canule d'argent pour lesdifTé^

rentes ponctions de 10 pouces de longueur 24

8* Deux feuilles de sauge \ 3

9* Deux bistouris 3

10* Deux lancettes pour saigner les moutons 3

il* Une paire de ciseaux 6

12* Une renette à deux faces 2

13* Une paire de flammes 2 1, 10 s.

14* Une spatule crénelée et un stylet argent 10

15* Une canule d^argent pour Topiiration delà broncbotomie. 6 16* Une marmite à long bec et une seringue pour lavements. 9 17* Trois seringues de différentes grandeurs pour injecter

daus les naseaux, dans la bouche et dans les plaies. 6

Total lOK'ylOs.