CHAPITRE VII

Progrès de Tagriculture dans la seconde inoitié du xviii* siècle (281). — Création de la Société d^agricuiture de Tours (282). — Travaux accomplis par cette Société (283). — DistributioDS gratuites de graines, fnites aux cultivateurs t284). — Le gouveroement cherche à répandre les prairies artiâcielles (284). — Encouragement donné à la culture du chanvre (285). — Enquête sur la culture du chanvre (285). — Création de pépinières destinées à fournir des arbres aux agriculteurs (290). — Les routes sont plantées d*arbres (292). — Éehenillement des arbres (294). — Les défrichements : avantages qu'on leur accorde (295). — Tableau des défrichements accomplis (297). — Règlement de la corvée pour le transport des bois destinés à la marine royale (298). — Création des écoles vétérinaires (301). — Entretien d'élèves dans les écoles par la généralité de Tours (302). — Lettre de Turgot sur I*école vétérinaire de Limoges (303). — Services rendus par les vétérinaires (306). — Terrible épizootie de 1775 (307). — Mesures prises dans la généralité (308). — Liberté accordée aux pcopriétaires dans la seconde moitié du xvin* siècle (310).

Dans la seconde moitié du xvm* siècle, l'agriculture fil de très grands progrès ; le gouvernement chercha par tous les moyens à accroître les produits du sol, en faisant connaître de nouveaux procédés de culture, en encourageant les défrichements par des exemptions d'impôts, en créant des pépinières, en fondant des Sociétés d'agriculture, en excitant par des primes le zèle etTémulation des cultivateurs, en instituant des écoles de vétérinaires. Il fut admirablement secondé dans tous ses projets par Du Gluzelf qui dépl ovait toujours le plus grand

282 LA i;ÉNËR ALITÉ DS TOURS AU XYIII* SIÈCLE

zèle quand il s'agissait d'améliorer le sort de ceux qui supportaient dans l'État toutes les charges financières, et qui prit mêmerinitiative de quelques mesures fort utiles. Le premier devoir du gouvernement était de se renseigner sur la nat ure des cultures et sur l'état des récoltes . Les intendants étaient souvent consultés ; on leur adressait des tableaux de statistique qu'ils devaient faire remplir soit par les officiers des élections qui tous les ans parcouraient les paroisses, soit par leurs subdélégués. Sans doute les chiffres que contiennent ces tableaux ne présentent pas toujours une certitude absolue ; mais ce qu'on peut affirmer, c'est qu'ils étaient dressés avec le plus grand soin, comme le prouvent les nombreux rapports des subdéiégués; et, tels qu'ils étaient, ils suffisaient à remplir le but que se proposaient le gouvernement et Tintendant, c'est-à-dire qu'ils faisaient connaître les besoins ou les ressources d'une province, d'une élection ou d'une paroisse.

A partir de 1761, le gouvernement fut aidé dans cette partie de sa tâche par la Société d'agriculture, qui fut fondée dans la généralité \ Elle était divisée en trois bureaux, Tours, Angers, le Mans, composés de vingt membres chacun. Les membres des trois bureaux ne formaient qu'un même corps, ils avaient voix délibérative dans les trois bureaux, lorsqu'ils pouvaient assister aux séances. Dans chacun d'eux il y avait un secrétaire perpétuel, nommé par le roi,etun directeur qui changeait chaque année et dont l'élection se faisait à la majorité des voix. Les séances avaient lieu une fois par semaine : à Tours, le jeudi; à Angers le dimanche; au Mans, le

t Arrêt du Conseil du 24 février 1761. Ànnalcê de la Société dagricul» ur0, 1761. Biblioth. mua. de Tours.

AGRIGULTURB 283

mardi. L'intendant pouvait assister aux séances, en qualité de commissaire du roi. Le but de la Société était de favoriser les progrès de Tagriculture, de faire des expériences et des découvertes utiles, d'instruire le public, d'exciter le zèle et l'émulation des cultivateurs dans toutes les productions propres à augmenter la fertilité et l'aisance des trois provinces. Les membres des trois bureaux devaient résider dans la généralité ; les premiers furent choisis par le roi; mais, à l'avenir, le bureau dut nommer par élection à toutes les places vacantes. A la fin de 1761, la Société obtint le droit de nommer des associés qui, distribués dans les divers districts, devaient l'instruire sur tous les objets intéressant l'agriculture dans leurs cantons.

Les procès- verbaux de Tannée 1761, les seuls qui aient été conservés, montrent que la Société s'occupa sérieusement de la mission qui lui était confiée. Plusieurs de ses membres firent des communications intéressantes sur l'agriculture locale et, quand elles paraissaient assez importantes, on en envoyait des exemplaires aux curés, aux subdélégués, qui consultaient les cultivateurs, dont les observations étaient ensuite transmises à la Société.

Les cultivateurs allaient donc désormais être guidés dans leurs cultures ; on allait leur indiquer de meilleures méthodes, trouver des pratiques plus avantageuses et leur en faire adopter l'usage par l'attrait de l'exemple et surtout par l'espérance d'un profit certain. C'étaient déjà les champs d'expérience et de démonstration, qui ont rendu et rendent encore de si grands services à l'agriculture.

En 1767, le contrôleur général envoya à Du Gluzel 60 livres de graines de garance qu'il avait fait venir

de Smyrne'. Il lui recommande de les faire distribuer aux cultivateurs qu'il jugera les plus en état de bien cultiver cette plante. Les cultivateurs devaient rendre compte du succès de leurs plantations. Les essais réussirent surtout dans TAnjou ; un ancien capitaine d'infaoterie, M. de la Noue, associé du bureau d'agriculture d'Angers, 8t de grandes plantations de garance, qui, d'après son propre aveu, lui permirent de réaliser de gros bénéfices.

Une culture plus importante était celle des prairies artificielles. A plusieurs reprises, le contrôleur générK adressa à l'intendant des instructions sur les prairies artificielles avec ordre de les répandre le plus possible parmi les cultivateurs ; les instructions étaient toujours accompagnées de graines qu'on distribuait gratuitement à tous ceux qui payaient moins de 50 livres de taille *. On fit également distribuer des graines de turnepset de betteraves destinées à nourrir les bestiaux. Les graines de betteraves venaient de Bavière et de Franconie ^.

Les efforts du gouvernement ne furent pas couronnés de succès ; aussi, en 1785, à la suite d'une sécheresse extraordinaire, le fourrage fit presque complètement défaut; il en résulta une diminution considérable de bestiaux et surtout de vaches ; il fallut faire de nouvelles tentatives pour répandre les prairies artificielles, et acheter à TËtranger un grand nombre de vaches pour remplacer celles qui avaient péri pendant la disette de 1785-1786 ^. Des diminutions d'impôts furent en môme temps accordées aux cultivateurs les plus pauvres.

1 Arch. dép. d'Indre-et-Loire, G., 101.

> Arch. dép. d'iDdre-et-Loire, C, 82.

s Arch. dép. d*Indre-et- Loire, C, 82.

•4 Arch. dép. dUndre-eULoire, C, 82.

A6RIGULTURR 285

Non seulement le gouvernement essaye d'introduire des cultures nouvelles, mais encore il encourage et féli^ cite ceux qui tentent de perfectionner des cultures déjà connues.

Le contrôleur général n'bésite pas à écrire à de simples particuliers et à leur adresser des éloges pour les résultats qu'ils obtiennent ^ Le subdélégué de Sainte-Maure' écrit à l'intendant qu'un pied d*orge a produit une quantité de grains assez considérable ; le contrôleur général Bertin en est informé et, le 15 septembre 1767^, il répond à Du Cluzel que ce n'est pas la première fois qu'on a fait de pareils essais, que le sieur Pruneau, de Poitiers, a cultivé dans une plate-bande de son jardin plusieurs pieds d'orge, dont quelques-uns ont donné quatre mille grains chacun. « Ces expériences, ajoute-t-il, prouvent ce que peut une bonne culture, telle qu'on peut la donner dans un jardin, et que plus on approche de cette manière de cultiver, plus on doit en attendre de succès. C'est ce que je vous prie de marquer à votre subdélégué en qui j*aperçois avec plaisir du zèle pour l'agriculture et du goût pour les observations utiles. S'il n'était pas associé de la Société d'agriculture de Tours, il serait à propos de Ty agréger, car on ne saurait trop encourager ceux qui montrent de l'intelligence et de la bonne volonté. »

L'une des cultures les plus importantes de la généralité et qui attirait plus particulièrement l'attention du gouvernement était celle du chanvre. La marine royale, en effet, consommait annuellement 11 à 12 millions

* La liasse 101 renferme plusieurs lettres de Berlin, de Terray, adressées à des propriétaires et les félicitant des succès quUls ont obtenus en employant des méthodes nouvelles de culture. Arch. dép. d*Iudre-ét-Loire.

* Chef- lieu de canton, dép. d'Indre- et Loire, arr. de Chinon.

* Arch. dép. d*lndre-et-Loire, G., 101.

de livres de chanvre, la marine marchande en employait aussi une grande quantité ; on était obligé d'en tirer une partie de l'Étranger et, par suite, d'y faire passer des sommes considérables qu'il eût été bien préférable de conserver. La guerre rendait même cette importation difficile et dispendieuse ; de telle sorte qu'en développant la culture du chanvre on aurait eu l'avantage de s'approvisionner facilement et à peu de frais, dans le royaume, d'une production nécessaire à la défense du pays; on aurait ouvert une source de commerce et d'industrie et on aurait créé de nouvelles richesses pour les cultivateurs.

Le bureau de la Société d'agriculture d'Angers s'était occupé, dés l'année 1761, de la culture du chanvre, il avait répandu des brochures indiquant la meilleure méthode de cultiver le chanvre, les meilleures graines à senier; faisant connaître les soins que demande le chanvre pendant qu'il est en terre, le moyen de s'assurer de sa maturité, la manière de le cueillir, de le rouir, et enfin de le sécher'.

Le gouvernement, pendant la guerre d'Amérique, se préoccupa à sou tour de la culture du chanvre et des encouragements qu'on pourrait lui donner. NeckerS Joly de Fleury^ interrogent Du Cluzel sur la quantité de chanvre qu'on récolte annuellement dans la généralité,

1 Blblioth. mon. de Tours. Annaleg de la Sociéti d'agriculture, 1761.

* Arch. flép. d'Imire-et-Loire. Leilre à Du Cluzel, 14 mai 1779. G., 182.

* Arch. dép. d*Iodre-ei-Loire. Lettre à Du Clusel, 35 octobre 1781. C , S2. La lettre de Necker est moiivée par uo mémoire adressé par les Dégoeiauts de la ville de Naotes, et contenant des représentations sur la quantité de chanvre que la France est obligée de tirer annueUeffient.de l'I^tmnger, dont elle se rend par là tributaire pour des sommes très considérables. € lia observoQtqueySila culture de cette plante était encouragée dans lo royaume, son sol serait suffisant pour fournir à ses besoins. Ils demandent en con* séquence que rAdminisiratlon prenne cette branche de commerce en considération. »

sur la consommation qu'on en fait et sur les moyens les plus convenables d'encourager ce genre de culture, de manière à l'augmenter relativement aux besoins de la marine royale.

Du Cl uzel consulta ses subdélégués le3 novembre 1781 et, le 28 décembre, il 8t connaître à Joly de Fleury le résultat de son enquête \ Dans la province de Touraine, les manufactures de soieries, établies à Tours, en avaient exclu pour ainsi dire toutes les autres et particulièrement les fabriques de toiles, de telle sorte que le chanvre n'était cultivé que comme » un objet d'économie et non de commerce ». Presque tous les laboureurs ou vignerons cultivaient en chanvre une petite portion de leur domaine, mais seulement pour leur usage personnel. Le produit de cette culture suffisait à peu près à la consommation des campagnes^ Les habitants des deux tiers de la Touraine s'en habillaient pendant l'été, et se couvraient en hiver de grosses étoffes de laine. Il y avait cependant des terrains « frais, légers, doux et gras » qui produisaient du chanvre bien au-delà de la consommation locale ; ils étaient situés surtout dans l'élection de Gbinon, sur les deux rives de la Loire, et dans l'élection de Richelieu, coupée de nombreux petits ruisseaux. Le chanvre provenant de ces terrains était fort recherché par les manufactures de toiles à voile de l'Anjou. La production totale de la province de Touraine est évaluée, année moyenne, à 482,000 livres, savoir:

Élection de Tours 80.00<) livres

— de Chinon 150.000 —

— de Loches 50.000 —

— d'Amboise 40.000 —

— de Loudun 12.000 —

— de Richelieu 150.000 —

Total 482.000 livres

> Arch. dép. d*lDdro-et-Loire, G., 82.

288 LA GÉNÉRALITÉ DB TOURS AU XYIIl' SIÈCLE

La culture du chanvre, en Touraine, était susceptible d'une augmentation considérable ; les terrains bordant la Loire et appelés varennes convenaient, par leur douceur et leur légèreté, à cegenre de production; mais les cultivateurs, qui faisaient dans Tannée plusieurs récoltes de pois, de fèves et autres espèces de légumes, ne se souciaient pas de substituer le chanvre à des cultures aussi faciles et aussi rémunératrices. De même les vallées du Cher, de Tlndre, de la Vienne et d'une Joule de ruisseaux auraient pu produire des chanvres en abondance, mais leur sol était employé en prairies fécondes d'un très grand rapport, et les propriétaires préféraient un revenu qui ne leur coûtait ni peine ni dépense à celui d'une culture qui nécessitait beaucoup de bras et d'avances. Malgré ces observations, Du Gluzel ne regarde pas comme impossible de doubler le produit de la culture du chanvre en Touraine ; il suffirait d'assurer aux habitants un débouché avantageux de cette denrée.

Dans la province d'Anjou, la récolle du chanvre était considérable dans la « vallée d'Anjou », qui s'étendait le long de la Loire sur 15 lieues de longueur et une lieue de largeur, et qui se partageait entre les élections d'Angers, Saumuret Baugé; elle suffisait à alimenter la manufacture de toiles de Beaufort et cinq autres manufactures de toiles à voile, dont une à Beaufort, trois à Angers et une à Juigné, qui avaient entre elles cinq à six cents métiers. La production de l'Anjou est évaluée, année moyenne, à 2,380,000 livres, savoir :

Election d'Angers i. 500. 000 livres

— de Saumur 500.000 —

— de Baugé , 30U.000 —

— de Chateau-Gontier 40. 000 —

— de Montreuil-Bellay 40.000 —

To lai 2.380.000 livres

AGKIGULTURE 289

Les chanvres de l'Anjou étaient employés en très grande quantité, pendant la guerre, par la marine royale, pour les cordages et les toiles à voile, et très peu par la marine marchande ; mais, en temps de paix, cette dernière en faisait 'une consommation beaucoup plus considérable et qu'il était impossible d'apprécier.

La province du Maine pouvait être divisée en deux parties bien distinctes : le haut Maine, comprenant les élections du Mans, de Ghâteau-du-Loir et environ le tiers de l'élection de la Flèche, qui produisait du chanvre en très grande quantité et de belle qualité, et le bas Maine, comprenant les élections de Laval, de Mayenne, un tiers de celle de la Flèche (le reste étant de l'Anjou), qui donnait fort peu de chanvre, mais beaucoup de lin.

La différence de production expliquait celle des fabriques de toiles, répandues en grand nombre dans le haut et le bas Maine. Les manufactures de toiles de Laval et de Mayenne consommaient tous les lins du bas Maine et ne Tabriquaienlque dés toiles fines ; les fabriques du haut Maine n'employaient guère-que du fll de chanvre, et donnaient des toiles aussi bonnes que celles qui s'en-* levaient dans les marchés de la province pour être portées à Paris ou aux colonies.

La culture du chanvre était générale dans toutes les paroisses du haut Maine, elle était une des principales richesses du cultivateur, toujours assuré de trouver un débouché pour sa denrée. La récolte s'élevait, année moyenne, à 4;350,0(X) livres, savoir:

ËieclioQ du Mans ; . . 2.800.000 livres

— de Ghàteau-du Loir 800.000 —

— de La Flèche 700.000 —

— de Laval 30.000 —

- de Mayenne 20.000 —

Total 4.350.000 livres

d90 LA GÉNÉRALITÉ D£ TOURS AU XVHl* SIÈCLE

La généralité produisait donc, en moyenne, 7,212,000 1. de chanvre, et cette quantité pouvait être facilement augmentée, surtout dans la Touraine et dans TAnjou. Le meilleur moyen d'encourager cette culture était, d'après l'avis de Du Gluzel, d'assurer aux cultivateurs un débit prompt et avantageux ; il aurait fallu pour cela que ceux qui étaient chargés de l'approvisionnement du chanvre pour la consommation de la marine royale répandissent des avis dans les paroisses, pour inviter les cultivateurs à leur vendre le chanvre de leurs récoltes, en leur proposant un prix un peu plus fort que le prix courant, et il n'était pas douteux pour Du Gluzel que la généralité de Tours suffirait pour l'approvisionnement général de la marine.

La conclusion de la paix en 1783 fit négliger le projet de Du Gluzel ; mais la culture du chanvre n'en resta pas moins l'une des ressources les plus importantes de la généralité.

La création et l'entretien de pépinières destinées à fournir aux agriculteurs des arbres d'espèces variées, gratuitement ou à très bon marché, attira l'attention du gouvernement dès le début du xvni^ siècle, mais des résultats sérieux ne furent obtenus dans la généralité que sous l'administration de Du Gluzel, grâce à l'habileté qu'il sut déployer.

Un arrêt du Gonseil du 3 mai 1720 * avait ordonné que tous les propriétaires des héritages, tenant et aboutissant aux grands chemins, seraient tenus«de les planter d'ormes, de hêtres, de châtaigniers, d'arbres fruitiers ou autres, suivant la nature du terrain. A cet etfet des pépinières devaient être établies dans toutes

I Arch. dép. d*lndr6-et-Loire, C, 87.

AGRICULTURE 29i

les généralités, elles devaient avoir 2 arpents d'étendue; celle de Tours, à cause de l'importance de la généralité, avait 32 arpents. Elle fut adjugée, en 1723, moyennant une subvention de 10,000 livres pendant neuf ans. l/adjudication futrenouvelée, en 1732, au profit du sieur Des Pictières;il s'engagea à livrer en neuf ans 300,000 pieds d'ormes, 10,000 pieds de châtaigniers, 230,000 pieds de noyers moyennant une subvention de 5,000 livres pendant chacune des neuf années. Lès propriétaires restèrent indifférents et ne profitèrent pas de la facilité qu'on leur offrait; ils demandèrent les ormeaux, les châtaigniers; mais Des Pictières, à l'expiration de son bail, avait encore à livrer 125,791 pieds de noyers.

Une ordonnance de Tintendant de Magnanville, janvier 1747 *, prévint le public qu'on lui délivrerait gratis, jusqu'au !•' mars 1747, des plants de noyers. Il y en avait 155,000 dans la pépinière de Tours ; on en demanda à peine 6 à 7,000, et pourtant, jusqu'au terrible hiver de 1709, la province de Touraine était couverte de noyers qui contribuaient à la richesse du pays par le commerce des huiles. En présence de l'indifférence des propriétaires de Touraine, le contrôleur général décida d'écrire aux intendants des généralités voisines pour leur demander s'ils voulaient des noyers de la pépinière de Tours*.

Les pépinières de mûriers trouvèrent plus de faveur auprès du public. De 1744 à 1762, elles distribuèrent 819,598 pieds d'arbres^ et contribuèrent beaucoup à augmenter la production de la soie. Elles absorbaient

^ Arch. dép. d*lDdre-el-Lolre, C, 87.

* Arch. dép. d'Indre-et-Loire. Lettre du 11 uvril 1747. C, 87.

* BibL mun. de Tours. Tableau de Uê généraiiU de 7*our<, page 575.

17,440 livres par an. Du Cluzel les supprima en 1778, parce qu'elles avaient produit le résultat qu'on avait espéré, mais il continua à faire distribuer gratis de la graine de mûrier provenant des provinces méridionales, et il fit établir par les Sociétés d'agriculture de Tours, d'Angers et du Mans des prix destinés à récompenser les propriétaires qui auraient les plus belles pépinières de mûriers *.

Du Cluzel ne se contenta pas d'encourager la culture du mûrier, il reprit le projet conçu, en 1720, pour la plantation des routes et qui n'avait pas été exécuté par suite de l'indifférence des propriétaires. Trudaine constate, en effet, que sur plus de 300 lieues de routes, dans la généralité de Tours, il n'y en a pas une qui soit plantée *. Un arrêt du 6 septembre 1772 ^ renouvela pour la généralité de Tours l'arrêt du 3 mai 1720, qui obligeait les riverains à planter sur le bord des routes, etautorisaDuCluzelàemployerannueilement2,0(X) livres, prises sur les fonds libres de la capitation, pour l'entretien de pépinières d'ormes et de frênes. Du Cluzel avait demandé et obtenu qu'on donnât une préférence absolue aux arbres forestiers sur les arbres fruitiers, parce qu'ils étaient plus capables de décorer les superbes routes qui avaient nécessité tant de dépenses. Il n'était pas, d'ailleurs, indifférent de remplacer les bois de charpente et de charronnage dont on faisait une consommation prodigieuse dans le royaume.

La pépinière d'ormes et de frênes fut créée près de Tours, sur une terre dépendant de l'hospice général. Les arbres devaient être donnés gratuitement. Si les

^ Arcb. dép. d'Indre-et-Loire, C, 87.

> Arch. dép. d'Iudre-et-Loire. Lettre à Du Cluzel, 3 juin 1771. C, 87.

* Arch. dép. dUndre-el-Loire. C.|87.

propriétaires riverains faisaient la plantation des arbres, ils en avaient la propriété. S'ils les laissaient planter par les seigneurs voyers, la propriété revenait à ces derniers. En cas de refus des propriétaires et des seigneurs, le roi faisait planter les arbres et en conservait la propriété. Les plantations devaient être ordonnées par l'intendant et l'entretien devait se faire d'après les instructions des ingénieurs ^

Les cultivateurs pouvaient aussi demander des arbres à cette pépinière, pour leur propriété particulière, mais ils payaient 1 sol par pied ^

Dès l'année 1781, il y avait plus de 30 lieues déroutes qui étaient plantées d'arbres, indépendamment des plan, talions dont les quais, les abords et les promenades publiques de la ville de Tours et de quelques autres villes de la généralité avaient été décorés 3.

En 1781 *, Joly de Fleury voulut supprimer les pépinières publiques, il espérait que les particuliers entre- .tiendraient eux-mêmes des pépinières d'autant plus volontiers qu'ils sauraient que les pépinières royales ne leur feraient plus concurrence, et qu'au contraire les ingénieurs leur achèteraient des arbres. Du Cluzel lui répondit que toute la question était de savoir « s'il y avait des moyens certains de parvenir au but que se proposait le gouvernement dans la plantation des routes par des voies autres que celles des pépinières ». Or l'arrêt de 1720 n'avait pas été exécuté, les propriétaires étaient toujours restés indifférents. De plus, Du Cluzel ne

< Arch. dép. d*Indre-et-Lolre, C, 87.

* Arch. dép. d'Indre-et-Loire. Letlce de ringéoieur en chef au directeur de la pépinière, 24 mai 1783. C, 77.

s Arch. dép. d'Indre-et-Loire. Lettre à Joly de Fleury, 9 novembre 1781 . C, 87.

« Lettre à Du Cluzel, 7 novembre 1781. C„ 87.

croit pas qu'on puissse laisser aux propriétaires le libre choix des arbres. 11 faudrait ordonner, en cas de suppression des pépinières, que les plantations soient faites en arbres de belle espèce. « Laisser le choix des arbres aux propriétaires, ce serait une opération manquée et peu digne des grands travaux qui font tant d'honneur à la France, aux yeux de l'Étranger. »>

La pépinière de Tours fut maintenue, les plantations sur les routes continuèrent et elles faisaient, en 1783, l'admiration de rinspecteur général des finances Harvoin, qui considérait « les grands chemins de la Touraine comme les plus beaux du royaume* w.L'honneurxie leur décoration revient tout entier à Du Cluzel.

Une mesure, spéciale à la généralité de Tours et due à l'initiative de Du Cluzel, fut prise en 1779. Les propriétaires avaient beaucoup souffert, depuis quelques années, de la diminution causée dans leurs récoltes de fruits par la quantité de chenilles qui s'y étaient répandues. Quelques

propriétaires avaient bien essayé de se préserver du

fléau qui les menaçait en faisant écheniller leurs domaines, mais leurs dépenses étaient devenues inutiles par suite de la négligence de" leurs voisins. Du Cluzel, qui avait reçu les plaintes d'un grand nombre de cultivateurs, fit rendre, le 6 janvier 1779*, une ordonnance' en vertu de laquelle les propriétaires étaient tenus d'écheniller leurs arbres; sinon les maires, échevins et syndics devaient le faire à leurs frais. Les propriétaires qui refuseraient de • laisser agir les syndics seraient condamnés à 300 livres d'amende , applicable aux pauvres de la paroisse ; l'amende était prononcée par l'intendant d'après les procès-verbaux des maires, éche-

t Arch. nat., K., 1224.

s Arch. dép. d'Iadre-et-Loire, G., 82.

vins et syndics. L'échenillement des arbres ne tenant à aucune propriété particulière devait être fait aux frais des villes ou communautés ayant des revenus d'octroi, soit par les habitants des paroisses compris au rôle de la taille. En cas de refus, Thabitant était condamné à 6 livres d'amende, destinées à mettre des journaliers à sa place. Seuls les forêts et les bois étaient exceptés à cause de la trop grande dépense qu'eût provoquée cette obligation.

En faisant connaître à ses subdélégués Tordonnancc du 6 janvier, Du Gluzel les informe que son intention est de faire cette opération tous les ans dans l'intérêt même des propriétaires.

Le gouvernement ne se contenta pas d'améliorer les cultures anciennes et d'en introduire de nouvelles, il fit tous ses efforts pour augmenter les terres cultivables en encourageant les défrichements.

Une déclaration du 14 juin 1764 * protégeait ceux qui desséchaient des marais et des palus en leur accordant

l'exemption des dimes, tailles et autres impositions pendant un certain nombre d'années. Le roi crut devoir accorder la même justice à ceux qui entreprendraient le défrichement des terres incultes, et il le fit d'autant plus volontiers que plusieurs familles étrangères désiraient se livrer à ces sortes de travaux et se fixer dans le royaume, si on leur accordait les mêmes avantages qu'aux sujets du roi. En conséquence, une déclaration du 13 août 1766 décida que ceux qui défricheraient des terres incultes jouiraient, « pour raison de ces terrains, pendant quinze ans, de l'exemption des dîmes, tailles et autres impositions et même des vingtièmes, tant qu'ils

< Areh. dép. d'Indre-et-Loire, C, 86.

auraient cours ». La même faveur était accordée à leurs cessionnaires, successeurs ou ayant cause. Les étrangers occupés aux défrichements étaient déclarés regnicoles ; ils pouvaient acquérir des biens et en disposer tant par donations entre vifs que par testament et tous autres actes de dernière volonté, en faveur de leurs enfants, parents et autres domiciliés en France. Le roi renonçait à tous droits d'aubaine, déshérence et autres lui appartenant sur la succession des étrangers. Pour devenir regnicoles^ les étrangers devaient élire domicile sur les lieux où ils feraient leurs défrichements et y habiter au moins six années. Si l'étranger venait à mourir dans le cours desdites six années, les enfants, parents et autres domiciliés en France, appelés à recueillir sa succession, et même ceux domiciliés en pays étranger, mais à Tégard du mobilier seulement, en recevraient délivrance.

Étaient réputées terres incultes celles qui depuis quarante ^ns ne donnaient aucune récolte. Ceux qui défrichaient des terrains ne devaient pas, pour jouir des exemptions, abandonner les terrains qu'ils cultivaient déjà, sous peine de déchéance. Les déclarations de défrichement devaient être faites au greffe de chaque élection*.

L'arrêt produisit d'excellents résultats dans la généralité : de 1766 à 1784, plus de 60,000 arpents furent livrés à la culture 2.

1 Arch. dép. d'Indre-et-Loire, C, S6.

s Les terrains défrichés sont réduits à Tarpeat, mesure de Paris, composé de 100 perches et la perche de 20 pieds.