INTRODUCTION

Les notes et les documents divers qui forment le Mémorial de Lamare ont été écrits pendant une période de quatorze années, de 1774 à 1788. Ils occupent, à la Bibliothèque de Caen, dans la collection Mancel, une partie des manuscrits 110 et 111 (1). Le manuscrit 110, composé de cahiers réunis sans ordre et sans pagination suivie, contient des travaux inachevés ou incomplets et quelques notes qui se rapportent au Mémorial. Le manuscrit 111, au contraire, sauf les copies d'articles de gazettes qui en constituent la première partie et que nous n'avons pas reproduits, est presque entièrement consacré aux faits

(i) Ms. 110, Bibl. de Caen, G. M., petit in-4'', papier, cartonné, sans pagination suivie.

Le volume commence, à la page cotée 11, par une copie du cartulaire de l'abbaye de Saint-Étienne de Fontenay ; de la page 11 à la page 26, table des chartes contenues dans ce cartulaire ; 118 pages de texte et table générale. Le reste du ms. se compose de cahiers dont quelques-uns sont incomplets, séparés par des pages blanches et réunis sans ordre. A la fin, a été reliée une lettre du sieur Desnos, secrétaire perpétuel de la Société d'Agriculture d'Alençon, datée du 3 juillet 1788, adressée à Lamare et lui donnant des renseignements pour son Pouillé.

Ms. 111, Bibl. de Caen, C. M., petit in-4°, papier, cartonné, 434 pages, 2 folios blancs et 5 pages de table non numérotées.

locaux et aux réflexions que noire chroniqueur avait pris l'habitude de consigner sur ses cahiers ^1). Ces deux volumes ont été cartonnés à une époque récente : ils ne doivent contenir qu'une faible partie des notes de Lamare, qui avait, très probablement, continué son Mémorial. Certains passages, en ell'et, ont été écrits au cours des années 1811 et 1812: la tin du manuscrit 110 comprend des articles de journaux allant jusqu'en 1828. Tout cet ensemble démontre que l'auteur ne s'était jamais désintéressé des faits qui se passaient autour de lui et n'avait pas cessé de tenir une sorte de Journal (2).

Martin-Philippe Lamare (3), lils de paysans sans fortune, était né, vers 1752, au village de Buraj, entre Couches et Évreux, Tout jeune, il dut quitter ses parents et entrer au service d'un seigneur des environs. 11 y serait resté longtemps si, vers 1768, une heureuse circonstance ne lui avait fait faire la connaissance de Dom Gouget, bénédictin, originaire de la paroisse Saint-Martin de Caen, alors retiré à l'abbaye de Saint-Etienne de Fontenay. Dom Gouget avait été prieur de l'abbaye de Saint-Germer, près de Gournay-en-Bray, et de Saint-Evroul, près d'Evreux, et avait conservé de nombreuses relations dans ce pays.

Lamare savait lire et écrire. Dom Gouget, dont la vue

(1) Lamare écrivait ses notes sans s'astreindre à lui ordre régulier, ajoutant en certains endroits, quelques lignes fort longtemps après la première rédaction. Aussi, parfois, les années sont-elles confondues. Nous avons rétabli, autant que possible, l'ordre chronologique.

D'autre pai't, nous avons laissé de côté des copies d'imprimés et des compilations théologiques qui ne présentaient aucun intérêt.

(2) Voici, du reste, qui le prouve. Dans son grand Pouiilc, il a mis en note, p. '2ÎÀ): « La paroisse Saint-Martin a eu un curé célèbre dont tous les diclionuaii'es font mention (Il s'agit d'une notice de M. l'abbé de la Rue). Je l'ai inscrite, ajoute-t-il, en 1828, dans mon recueil de cette année. »

(3) Il est quelquefois désigné sous le nom de Delamare et même de de Lainare ; mais il signe toujours Lamare.

— Vlî

très affaiblie ne lui permettait pas de se livrer seul à ses études, trouva dans le jeune homme un serviteur dévoué et un ardent travailleur. Pendant vingt-deux ans, Lamare ne quitta pas son protecteur, qui, à son tour, ne négligea rien pour en faire un homme instruit et d'une scrupuleuse honnêteté.

Dom Gouget ayant exercé une influence évidente sur son protégé, il est intéressant d'esquisser la figure de ce prieur bénédictin, figure très originale sous certains rapports.

Dom Gouget était le huitième des douze enfants de Charles Gouget, avocat à Caen, qui demeurait rue Saint- Martin, dans la maison appelée le « Petit Luxembourg », où fut installée plus lard l'Académie d'équitation. Il était né le 27 mai 1701 et avait commencé ses humanités au collège des Jésuites de notre ville. Il les termina au collège de Beaumont-en-Auge. Entré en 1718 à l'abbaye de Jumièges, •où deux de ses frères avaient déjà fait profession, il suivit des cours de théologie à l'abbaye de Fécamp et travailla pendant quelque temps, avec Dom Charles Toustain et Dom Prosper Tassin, à des recherches historiques sur la province de Normandie.

Très versé dans l'étude de la controverse, qu'il étudiait avec passion, il se signala par des idées et des théories qui parurent beaucoup trop hardies et peu conformes aux sentiments de sa congrégation. Il fut arrêté dans cette voie par ses supérieurs, qui, malgré ses instances, l'envoyèrent, en qualité de cellérier, à l'abbaye de Bonneval et, plus tard, à l'abbaye de Josaphat, près de Chartres, ville où il se créa de nombreuses amitiés. Nommé ensuite procureur à l'abbaye de Saint-Père de Chartres, il fut, grâce à la protection de la famille d'Aguesseau, qui eut plusieurs fois à le défendre, envoyé comme prieur à l'abbaye de Saint-

Germer, au diocèse de Beauvais. Il y resta trois ans et fut, en 1745, transféré à l'abbaye de Saint-Evroul, auprès de Couches. Sa santé, déjà fort ébranlée, se ressentit encore davantage du voisinage des marais et des bois qui environnaient ce monastère. Aussi prit-il le parti de donner sa démission, « peut-être d'une manière peu convenable à l^béissance que doit un religieux », avoue-t-il lui-même. Sa démission acceptée, il se retira à l'abbaye de Couches oîi, bientôt, il se trouva en butte à l'hostilité du prieur qui le voyait d'un mauvais œil et n'était probablement que l'interprète des sentiments de ses supérieurs. Dom Gouget, en effet, janséniste ardent, adversaire trop peu discret c'e la réforme de Saint-Maur, dans laquelle il avait pourtant passé une partie de sa vie, novateur hardi et très suspect dans ses théories sur l'Eucharistie, partisan, dans une certaine mesure, d'un rapprochement avec les protestants, écrivant, sur ces sujets et sur la discipline ecclésiastique, aux sommités du clergé français et même aux étrangers, avait été, depuis longtemps, tenu à l'écart par sa congrégation. Relégué, en 1749, par un bref du Pape, à l'abbaye de Fontenay, il soutint une longue lutte avec les bénédictins réformés, lutte qui se termina le 10 juillet 1752, par une transaction intervenue entre Dom Le Goux, procureur général, et lui, par laquelle Dom Le Goux acquiesçait aux sentences de fulmination du bref de translation de Dom Gouget à l'abbaye de Fontenay, et, d'un autre côté, celui-ci donnait mainlevée de l'opposition par lui formée à l'introduction de la réforme dans cette abbaye. Il renonçait à tout ce qu'il pouvait prétendre sur la manse conventuelle et même au droit d'être logé dans le cloître (Ij. Malgré cette clause, Dom Gouget mourut à l'abbaye en 1790.

(1) Voir, aux pii''ces| justificatives, la consultation de M'' Piales, avocat au Parlement de Paris, dans laquelle est citée et résumée la transaction du 10 juillet 1753.

Tel était Dom Goiiget. Très instruit, adonné aux travaux historiques et aux recherches théologiques, mais esprit inquiet et liop enclin a la controverse, il fut, pendant presque toute sa vie, en lutte plus ou moins ouverte avec sa congrégation. Il n'est pas étonnant que, dans ces conditions, , le jeune Lamare ait été fortement influencé par les idées de son maître et précepteur. Dom Gouget mit, en effet, à son éducation un soin particulier: non seulement il lui apprit les règles de sa langue, mais, en 1779, il lui fit faire un cours de langue latine, et lui donna le goût des recherches archéologiques, goût qui se développa chez lui avec l'âge et qu'il n'abandonna jamais. C'est ce qui explique qu'il nous ait conservé de nombreuses copies d'inscriptions, d'épitaphes, de documents de toute sorte qu'il ne manquait pas de relever chaque fois qu il les rencontrait ou qu'ils lui étaient signalés.

Il vécut ainsi avec Dom Gouget de 1768 à 1790. Celuici avait à Caen deux sœurs, qui moururent avant lui ; s'il habitait le plus souvent une maison de l'abbaye de Fontenay dont il avait la jouissance, il avait aussi à Caen un logement oîi il se rendait souvent et où il fut même victime d'un vol pendant la nuit du 28 au 29 mars 1787 (1). Il mourut, ainsi que nous l'avons dit, le M juillet 1790. Il avait, par différents actes des 9 janvier 1771, 26 novembre 1773 et 26 septembre 1776, donné certaines sommes, puis cédé et transporté la propriété de tous ses biens meubles à ses deux serviteurs, Philippe Lamare et Magdelaine Gosselin, qui devaient, en échange, « se charger du soin de sa dépense et de sa nourriture, de celle du jardinier et autres ouvriers qu'il serait nécessaire d'employer dans la maison »,

(1) C'était certainement la maison paternelle, appelée le « Petit Luxembourjï », rue Saint-Martin, 101, que ses sœurs iial)ilaiont et où il avait un lot^cnn'nl. Lamare y demeura aussi après la niurt de Duiu Gouget.

ainsi que de son entretien et des frais de toute es23èce. Ces biens valaient environ 5 à 6.000 livres: Dom Gouget, dans l'acte cité, se déclarait « extrêmement satisfait des services de ses deux domestiques ». Cet acte motiva même, le j«' février 1777, une consultation que Lamare demanda à un avocat au Parlement de Paris, M** Piales, qui conclut à sa validité. Nous doutons cependant qu'il ait jamais joui entièrement des biens à lui cédés : la succession de Dom Gouget s'ouvrit en pleine Révolution ; rien ou peu de chose ne dut rester des objets que le bénédictin avait pu conserver, et la suite prouve que Lamare travailla pour vivre et mena une existence difficile, qui, sans une heureuse circonstance, eût abouti dans sa vieillesse à un dénuement complet.

Après la mort de son bienfaiteur, il vint demeurer à Caen, et nous savons, par trois lettres de lui, relatives à des affaires d'intérêt qu'un de ses amis d'Évreux, le sieur Martel, avait dans notre ville (Ij, qu'en 1793, il habitait 101, rue Saint-Martin. Calligraphe émérite, il gagnait péniblement sa vie en donnant des leçons d'écriture (2) . Il avait recueilli Magdelaine Gosselin (3), la vieille servante de Dom Gouget,

(1) Ces lettres nous ont été obligeamment communiquées par M. le chanoine Deslandes.

(2) Il était l'ami d'un caennais bien connu, M. P.-A. Lair, avec lequel un goût commun des recherches archéologiques l'avait lié depuis longtemps, ainsi qu'en témoigne la note suivante écrite par M. Lair sur la garde d'une copie du Pouillé de Bayeux, que Lamare lui avait donnée: « Donné à M. P.-A. Lair, par M. de la Mare, maître d'écriture à Caen, le 19 mai 1820. Il est l'auteur de cet ouvrage. M. de la Mare a demeuré à l'abbaye de Fontenay. » Ce manuscrit est aujourd'hui à la Bibliothèque de Caen.

(3) Cette fille avait une sœur, Marianne Gosselin, dont il est question page 150 du Mémorial. Magdelaine Gosselin avait acquis, paraît-il, certaines connaissances médicales et. depuis 25 ans, soignait gratuitement les malades de la paroisse de Fontenay. Elle parvint à guérir sa sœur d'une infirmité qui lui était survenue au genou droit, infirmité que les chirurgiens de Caen n'avaient pu réduire.

et il refusa même des places de précepteur qu'on lui offrait pour ne pas l'abandonner, trait qui fait honneur à son caractère et à son désintéressement.

Cette bonne action reçut plus tard sa récompense : quand, vieilli et fatigué, les leçons lui manquèrent, il trouva, à son tour, une généreuse hospitalité chez une famille de la paroisse Saint-Sauveur.

Dans une courte notice publiée par la Semaine Religieuse, en 1879, Fauteur anonyme 'i) donne quelques détails sur notre chroniqueur, qui a laissé d'autres manuscrits dont nous parlerons plus loin. « Une personne très respectable et très digne de foi, dit-il, nous a dépeint le vieillard tel que ses souvenirs de jeunesse le lui rappelaient. Fidèle aux anciens usages et à l'ancien costume, il portait habituellement un bonnet fourré, un modeste manteau gris doublé de rouge qui lui descendait jusqu'aux talons; enfin, l'hiver, un petit manchon pour abriter ses mains. Sa vie était d'une régularité parfaite. Levé à quatre heures, comme un religieux, il allait entendre une messe matinale à l'église Saint-Ktienne ; puis, il employait toute sa journée à l'étude, qu'il aima jusqu'à la fin avec passion, se permettant à peine quelque relâche à l'heure des repas et assez souvent dans la soirée.

« Ecrire et copier, prendre des notes, rédiger des compilations théologiques, tel était l'oljjet de son travail incessant. Habile à tourner les vers, il égayait les fêtes de famille, célébrées chez ses hôtes, par d'agréables couplets de circonstance. Quelquefois il s'attristait en pensant que ses manuscrits ne verraient pas le jour, qu'ils seraient

(1) D'après les rensei^Jnemonts qu'a l)ien voulu nous envoyer M. l'abbé Le Maie, l'auteur anonyme serait M. l'abl»!- Niquet, qui s'occupait beaucoup de l'histoire rie la Révolution dans le Calvados : il a en eft'et publié, à la suite de cette notice, des extraits du manuscrit de Lamare sur les prêtres détenus à Caen, rue des Carmes, en 1703 et 1794. M. l'abbé Niquet est mort en 1895.

peut-être vendus à vil prix et livrés à la destruction.

« C'était un saint bonhomme », nous a dit le témoin de qui nous tenons tous ces détails. Sous le même toit que lui logeaient de jeunes étudiants, appartenant à des familles chrétiennes. Ils aimaient M. Lamare à cause de son esprit enjoué et de sa nature affectueuse et sympathique. Souvent, d'ans les réunions du soir, il causait avec eux et, pour entretenir leurs bons sentiments et satisfaire en même temps sa piété, il leur proposait de chanter en chœur un cantique. Après avoir satisfait à sa demande : « Mes amis, leur disait-il, vous savez combien la prière faite en commun est agréable à Dieu ; faisons ensemble la prière du soir. » Les jeunes ■gens se prêtaient de bonne grâce à son désir, et chacun se retirait ensuite le cœur content. Les relations ainsi formées entre le vieillard et ses jeunes amis se continuaient quelquefois par correspondance, lorsque ceux-ci avaient terminé leurs cours et quitté Caen. »

Exempt d'infirmités graves, Lamare passa en paix ses dernièresj années dans la situation que la Providence lui avait faite et qu'il acceptait avec une sincère gratitude. Sa fin répondit aux dispositions de sa vie entière. On croit qu'il mourut vers 1832, ayant plus de 80 ans. Quoique ses hôtes l'eussent à leur charge, ils le regrettèrent comme s'ils avaient perdu un parent ou tout au moins un ami dévoué. Très discret dans sa conduite, il ne cessait de faire entendre combien il eût été heureux de pouvoir, par des actes, leur témoigner sa reconnaissance. Tel fut l'homme dont nous allons maintenant analyser rapidement les travaux.

Nous avons dit que Lamare a laissé plusieurs manuscrits. En première ligne, il faut citer son P ouille du diocèse de Bayeux (1). L'histoire de ce Poiiillé mérite une mention

(1) Il existe au moins cinq copies du Pouillé de Lamare. trois de sa main et

spéciale. En 1744, M. Tournières, curé de May-sur-Orne, auquel Lamare consacre une note assez longue dans son Mémorial^ essaya de composer un P ouille du diocèse. Il avait réuni le résultat de ses recherches dans deux tableaux, malheureusement incomplets. Lamare, qui avait eu connaisdeux autres faites, la première par M. Méritte-Longchamps, et la seconde par M. le chanoine Guérin.

1° Bibliothèque du chapitre de la cathédrale de Baveux. — Pouillë, ou Catalogue général de toutes les églises, chapelles et bénéfices ecclésiastiques du diocèse de Bayeux. Divisé en quatre parties... Écrit à l'abbaye de Fontenay, près Caen, l'an 1785. Ms. in-12, relié en veau; 4 pages de dédicace à Mgr de Cheylus, et 182 feuillets, y compris le titre et la préface. Sur la garde, on lit : Ex libris J-.C. Lamare, diocesi Bajo. secretarii, ati. 1818; et plus bas : Donné à M. Guérin, chanoine secrétaire de l'évêché de Bayeux, par M. Lamare, curé de Port-en-Bessi}i. Étaient-ils parents de notre chroniqueur? Nous n'avons pu en avoir la certitude.

Copie du précédent, faite par M. l'abbé Guérin en 1842. Ms. 197, XIX« siècle; papier; 181 pages; 0'"034 X 0™023 (Catalogue des manuscrits de la bibliothèque du chapitre de Bayeux, par M. l'abbé Deslandes.)

2" Bibliothèque de la ville de Caen. — Fouillé, ou Catalogue historique et général de tous les bénéfices, églises et chapelles du diocèse de Bayeux. Divisé en quatre parties... A l'abbaye de Fontenay; 1786. — Ms. 43. in-B». papier, relié en veau ; 538 pages, l page de titre et 4 pages blanches non numérotées. La table se termine au f" 503; 3ô pages numérotées sont restées blanches à la fin du volume. Sur la garde, on lit cette mention : « Donné à M. P. -A. Lair par M. de la Mare, maître d'écriture à Caen, le 19 mai 1820. Il est l'auteur de cet ouvrage. M. de la Mare a demeuré à l'abbaye de Fontenay. »

Copie du précédent, faite par M. Méritte-Longchamps. Ms. 119, in-4", papier, relié en parchemin ; 414 pages .

3" Collection Mancel. — Fouillé de Bayeux. Fulliacum Bajocense. Contenant l'histoire de l'état actuel des bénéfices, églises et chapelles des ville et diocèse de Bayeux, à commencer pa>- l'église cathédrale. Divisé par doyennés... Écrit à l'abbaye de Fontenay, près Caen, l'an 1784 et années suivantes. Ms. 109, in-4'', veau ; 630 pp., papier. Après le titre, on a relié deux lettres autographes : 1" Lettre de Lamare à Mgr de Cheylus, pour lui offrir son ouvrage, datée du 18 janvier 1786, à Fontenay. 2" Lettre de Dom Gouget, pour recommander le travail de I.,araare à Mgr de Cheylus, datée du 20 janvier 1786, à Fontenay.

La collection Mancel possède aussi un autre manuscrit de Lamare 5 c'est une copie d'un recueil de notices rédigées par un des prêtres insermentés qui furent détenus, en 1793 et en 1794. d'abord aux Nouvelles Catholiques, et ensuite au Couvent des Carmes, à Caen. — Ms. 88. in^", papier, cartonné; 78 pages, sans titre ni table. Classé sous le titre: Biographies normandes. Plusieurs de ces biographies ont paru dans la Semaine Religieuse.

sance de ces tableaux en 1776 et qui s'était déjà occupé de recherches en ce sens, résolut de reprendre le même travail, en profitant des notes laissées par le curé de May. Il se mit sérieusement à Touvrage en 1778. Il y avait huit ans qu'il travaillait à son P oui lie, quand Mgr de Cheylus, suivant en cela les instructions qui avaient été données aux éyêques dans l'Assemblée du clergé de 1785, demanda aux curés et aux prêtres de son diocèse des renseignements sur les paroisses et les revenus ecclésiastiques.

Lamare pensa qu'il ne pourrait trouver un moment plus favorable pour présenter au prélat le fruit de son travail, qui, cependant, n'était pas complètement terminé. Il le recopia à la hâte et le fit relier en un petit volume in-12, pour l'offrir à l'évêque. Le 17 janvier 1786, il envoyait son livre à Mgr de Cheylus, avec une lettre dans laquelle il lui disait « qu'il regardait comme un devoir de lui présenter le fruit de ses recherches personnelles », qui pourraient servir à son dessein. « Je les ai faites, disait-il, depuis huit ans, au sujet d'un Poidllr, ou C atalo^ue (léiaiUé des églises et bénépces de tout le diocèse de Bayeux, auquel je travaille. » Cette première copie porte une dédicace autographe à Monseigneur et fait aujourd'hui partie de la bibliothèque du chapitre de Bayeux, où elle a été déposée par M. l'abbé Deslandes, qui l'avait trouvée dans les greniers de la maisonc:habitée par M. le chanoine Guérin, il y a quelques années.

Le 27 janvier suivant, Dom (ïouget écrivait aussi à Mgr de Cheylus: il lui recommandait l'œuvre de son protégé, qui lui faisait la lecture trois fois par jour. <( La nécessité de lire, ajoulail-il, lui a donné un goût pour l'étude, à laquelle il se livrerait avec excès, si je n'avais pas l'attention de le retenir. » Et plus loin, parlant de l'auteur, il disait : « Il travailla pendant luiil ans 'à son Pouillè) avec une

ardeur infatigable, soit en se transportant sur les lieux pour vérifier les faits et acquérir de nouvelles connaissances, soit en entretenant une correspondance avec les bénéficiers les plus instruits, soit en consultant les titres originaux et les auteurs, tels que le Gallin Christinna. M. Huet et autres qui ont donné quelques notices relatives à son objet ; de sorte que son petit ouvrage, quoique non exempt peut-être de fautes, est un des plus exacts et des plus méthodiques qui ait paru en ce genre. J'ose espérer. Monseigneur, que Votre Grandeur, après s'en être fait rendre compte, voudra bien l'honorer de son approbation et permettre à l'auteur de le rendre public. )>

Chose bizarre, malgré l'évidence, Mgr de Cheylus ne répondit pas à Lamare, mais bien à Dom Gouget Dans sa lettre, assez peu encourageante, il affectait de regarder ce dernier comme le véritable auteur du Poiulfé. Justement ému, notre auteur écrivit aussitôt à l'évéque, en revendiquant ses droits: « Le Pouillr o^ne'^W eu l'honneur de vous envoyer il y a trois semaines n'appartient point à M. l'abbé Gouget, mais à moi. J'en suis seul auteur. Voilà près de dix ans que j'y travaille, faisant des recherches de tous côtés, sans épargner ma Ijourse, quoique je n'aie pas de fortune. C'est ce que je peux prouver par plus de cinquante lettres que j'ai reçues de bénéficiers et autres à qui je me suis adressé, sans compter ceux qui ont gardé le silence et qui sont en bien plus grand nombre. Je me suis engagé dans ce travail ingrat et difficile dans la vue d'être utile, et j'ai été encouragé dans cette idée par des personnes instruites. » Il finissait en disant : « Mon unique dessein a été de vous demander. Monseigneur, la permission de faire imprimer mon ouvrage, dans le cas où A olre (irandeur le trouverait utile, après l'avoir fait examiner. » Dom Gouget écrivit, de son côté, pour confirmer la vérité des déclarations de Lamare.

Malgré toutes ces preuves, Monseigneur garda le silence. Las d'attendre, Lamare se décida à aller, le 3 mars suivant, demander une audience à Févéque, qui le reçut froidement et ne lui répondit que ces mots en le congédiant : « Ne craignez point : il n'arrivera rien de fâcheux à votre ouvrage. Ce sera bien fait de le corriger. Je vous renverrai votre livre de Paris par quelque occasion. » Le volume était en effet à Paris, où il resta encore un certain temps. Plus tard, Mgr de Cbeylus le lui fit renvoyer purement et simplement, sans un mot d'approbation ou d'encouragement. « C'est ainsi, ajoute philosopbiquement l'auteur, qu'il a accueilli mon Pouille, que je vais tâcber d'achever le plus tôt que je pourrai, pour m'en arranger avec un imprimeur. »

Déçu, mais non découragé, il se remit au travail et ajouta de nombreuses notes à son œuvre. Il réunit plus tard toutes ses recherches et additions dans un volume in-4°, qui est actuellement à la Bibliothèque de Caen (collection Mancel). Son PouilU a été souvent consulté et cité. M. ^'abbé Laffetaj, dans son Histoire du diocèse de Baijeux, rend liommage à l'auteur et reconnaît qu'il y a trouvé d'utiles renseignements. C'est également à lui que M. de Caumont a emprunté une grande partie des indications historiques contenues dans les trois premiers volumes de la Statistique monumentale du Calvados (1). Cependant cet ouvrage qui est, en effet, un document de premier ordre et digne du

il) En 1866, M. L. Sandret entreprit une publication intitulée: L'ancienne Ér/lise de France, ou l'État des archevêchés et évêchës de France avant la constitution civile du clergé. Paris, Dumoulin, in-S», 1866.

Pour le diocèse de Bayeux, il reconnaît qu'il se servit très utilement « des indications fournies par le grand Po?^?7Zf? manuscrit de Bayeux, de Lamare, conservé à la Bibliothèque de la ville de Caeu ». Ajoutons qu'il rend liommage à l'obligeance avec laquelle M. Julien Travers avait bien voulu lui fournir tous les renseignements nécessaires.

plus grand intérêt, ne vit pas le jour. Lamare chercha-t-il vraiment, comme il le dit, un éditeur? Nous croirions plutôt que, dégoûté par le dédain cpi'on avait montré pour son travail et craignant de le voir mal accueilli, il renonça à son projet (1).

Il avait aussi le grand tort d'être au service de Dom Gouget, mal noté en haut lieu, et de partager avec beaucoup d'autres, il est vrai, ses théories jansénistes. I.a situation de celui-ci. considérablement amoindrie, ses continuels mémoires urhi et or/u', n'étaient pas faits pour lui attirer la bienveillance de l'évêque et le rendre favorable à son protégé. Cette mauvaise impression ne s'efFaça jamais entièrement. Beaucoup plus tard, Lamare essaya de repousser cette accusation de jansénisme et écrivit en ce sens, sous la Restauration, à l'évêque de Bayeux. Au temps dont nous parlons, cela lui eût été difficile : son Mémorial en fait foi. N'y lit-on pas des réflexions comme celle-ci, à propos de la persécution qu'avait à supporter l'abbé Lentaigne, curé de Saint-Sauveur, janséniste fort aimé de ses paroissiens : c Quant aux qualifications de jansénisme, dont se servent les ignorants pour rendre les gens de bien odieux, les personnes instruites et impartiales savent quel cas il en faut faire. » Et plus loin, à propos d'une condamnalion encourue au bailliage par le curé el le sacristain de Saint-André pour les obliger à sonner VAn^elus, Lamare conteste la tradition et écrit: « Je dis tracUtion humaine, parce qu'elle a été établie par des gens reconnus pour

(1) Lamare a aussi copié un Recueil de notes rédigées p;ir l'un des prèlres insermentés détenus, eu 1798 et 1794, d'abord aux Nouvelles Gatlioli(|U('s. ]mis au Couvent des Carmes, à Caen. (Ms 88, co1. "Mancel. iu-'j". papier.) Ce rcciiril, intitulé: Biographies de Normandie, fournil kV' n()iiil>reux d(''lails sur ces prisons et les prêtres détenus. Quelques fragments en ont été puliliés dans la Semaine Religieuse, en 1879.

méchants et qui faisaient consister la religion dans des pèlerinages et autres pratiques indifférentes qui ne changeaient pas le cœur. Je dis pharisaïque, parce que l'enthousiasme que Ton met à la soutenir de préférence aux S. S. Canons, que Ton abandonne de plus en plus, ressemble au zèle hypocrite des Pharisiens, tant condamné par Jesus-Ghrist, » Pour Tintelligence de ceci, il faut ajouter que le jugement se basait sur une vieille ordonnance de Louis XI, qui prescrivait de sonner VAniielus trois fois par jour. Ce jugement singulier, qui condamnait le sacristain à 42 livres 16 sols d'amende et qui avait occasionné des dissensions très vives dans la paroisse, avait été rendu à la requête d'un membre du conseil de la fabrique, M. de la Croix-Hermerel, confiseur à Caen et notable à Saint-André, par M, Bertrand de l'Hodiesnière, procureur du bailliage de Falaise.

D'ailleurs, sur cette question du jansénisme qui divisa l'Eglise pendant le XYIIP siècle, il faut reconnaître que la ville de Caen et le diocèse comptaient de nombreux partisans de cette doctrine. Sans remonter aux pieux fondateurs de l'Ermitage, aux Cally, aux Guillebert, aux Dernières, et autres adeptes marquants, jamais, dans notre ville, l'esprit janséniste ne s'éteignit. Jusqu'en 1789, plusieurs curés professèrent ouvertement ces théories, et si Mgr de Rochechouart et Mgr de Clieylus furent pour eux des adversaires qui les poursuivirent avec la dernière énergie, en revanche, parmi les évêques précédents, cerlains leur avaient donné un appui sympathique et non dissimulé. A cette époque, Fadepte le plus signalé du parti était Fabbé Lentaigne, curé de Saint-Sauveur, prêtre de haute valeur et de grande vertu, qui émigra plus tard et mourut vicaire général à Dublin. Il était fort aimé de ses paroissiens et entretenait des relations d'amitié avec Dom Gouget, ainsi qu'en

témoignent plusieurs lettres que Lamare avait copiées dans ses cahiers.

Mgr de Rochechouart, qui le détestait, lui lit subir une longue persécution. Il la supporta avec un calme admiré même pas ses adversaires, qui se réconcilièrent plus tard avec lui. Ses vicaires lui furent enlevés ; on lui défendit de confesser les fidèles des autres paroisses de la ville ; Tinterdiction de prêcher au dehors lui fut signifiée ; enfin, sur les instances de l'évêque, le ministre Berlin lui intima l'ordre de se rendre à Paris, où sa conduite devait être examinée. On l'y retint plusieurs mois, mais l'on ne put rien prouver contre lui. Il fut renvoyé dans sa cure, où il rentra au milieu des manifestations de joie de ses paroissiens. Lamare s'est fait l'écho de cette réception par une longue pièce de mauvais vers, que nous n'avons pas cru devoir reproduire.

Le curé de Saint- André, qui était un de ses meilleurs amis et dont il fréquentait beaucoup l'église, partageait aussi les mêmes doctrines. Il suffit, pour s'en convaincre, de parcourir le Mémorial ; il se laissait parfois entraîner assez loin, car, à propos de l'invocation des saints et du respect dû aux images, il alla, dans un prône, jusqu'à blâmer les pratiques des pèlerins qui s'adressent aux statues, et notamment à la statue de Notre-Dame de la Délivrande, (( à laquelle ils font toucher chapelets, livres et images )),ce qui, selon lui, n'était qu'une pratique superstitieuse et qu'on devait condamner.

En ces matières, il était certainement d'accord avec son voisin, Dom Gouget, caries idées de ce dernier renchérissaient encore sur celles du curé de Saint-André. Il avait, surtout, certaines théories religieuses qui devaient paraître fort suspectes aux orthodoxes. A'oici, en effet, le passage d'une lettre qu'il écrivait, le 31 octobre 178G, au comte de

Mercj-Argenteau, ambassadeur d'Autriche, espérant mieux réussir auprès des /allemands, « qui avaient les idées plus larges », qu'auprès de ses compatriotes. « Il y a plus de soixante ans, dit-il, je résolus d'examiner les points de division entre nous et MM. les protestants. Car, jusqu'alors, il m'avait semblé trouver, dans la pluspart de nos controversistes, plus de préjugés, de passion et même d'intérêt, que de recherche de la vérité et de solidité dans leurs preuves et dans leurs raisonnements. » Et, après avoir discuté la présence réelle dans l'Eucharistie, il ajoute: « Mais je n'arrivai pas à croire que Jésus-Christ soit vivant dans ce sacrement et que sa personne soit toute entière sous l'une et l'autre espèce. »

Une autre fois, le 15 septembre 17(S7, il proposait à Mgr de Brienne, archevêque de Toulouse et premier ministre, un plan de réformes sur les couvents et la suppression du plus grand nombre. S'il y avait des vérités dans ses Mémoires, il faut avouer que ces vérités n'étaient pas bonnes à dire et n'avaient guère de chance d'être écoutées. Ses observations, « qui ne pouvaient, écrit-il, que le rendre odieux au commun des mauvais moines, l'avaient rendu, depuis plus de quarante ans, suspect à ses supérieurs, qui avaient sollicité contre lui des ordres violents auprès de M. le chancelier d'Aguesseau », sollicitations qui n'avaient pas abouti, puisque cette famille l'avait, au contraire, protégé. Il n'avait, malgré la levée de son opposition, jamais accepté la réforme de Saint-xMaur, contre laquelle il s'élevait avec une persévérance digne d'un meilleur sort. Il pensait même à remettre l'abbaye de FonLenay « dans la bonne voie » ; il en sollicitait la permission auprès du ministre : » J'ose plus, Mgr, disait-il, et, quoique sur le bord du tombeau, j ose croire qu'étant autorisé par A'otre Grandeur, je pourrai rassembler en peu de temps à Fontenay, une

communauté qui y remettrait en vigueur la profession monastique, au lieu et jjlace de cinq religieux de Saint- Maur, qui, je le dis avec peine, n'honorent ni leur état, ni assez l'Evangile. Je pense, au surplus, Mgr, que toute autre permission serait inutile, parce qu'il ne s'agit pas d'instituer, ni une congrégation, ni une communauté nouvelle, mais de rétablir l'ancien ordre dans celles qui sont légitimement établies. »

Dom Gouget mourut en 1790 ; il put voir combien était dangereuse la voie où, de très bonne foi, nous n'en doutons pas, il aurait voulu entraîner l'Etat et le Clergé. Nous voici loin du jansénisme et des infortunes du Pouillé de Lamare. Quoi qu'il en soit de ces questions qui devaient bientôt disparaître dans la tourmente révolutionnaire, il est certain qu'elles eurent une influence décisive sur le sort du travail de notre chroniqueur. Il se consola probablement de son échec en se livrant avec plus d'ardeur à ses recherches favorites.

Nous avons dit qu'il a conservé le texte d'un grand nombre d'inscriptions. Son Mémorial contient, en effet, toutes celles qui étaient encore lisibles, de son temps, dans l'église de l'abbaye de Eontenay ou sur les bâtiments qui en dépendaient. L'une d'elles, en lettres gothiques très ornées du WV siècle, devait indiquer la maison des hôtes et était très bien conservée sur le linteau d'une des fenêtres de l'habitation d'un religieux, M. Poulain de ^'alendré, secrétaire de l'abbaye.

A Gaen, il avait copié fidèlement l'épitaphe de Nicole Langloys, « inscription que l'on voit écrite, dit-il, sur du vélin, enchâssée dans le cinquième pillier, du côté de l'Évangile, de la nef de l'église Saint Pierre de Caen, et un verre devant, pour la conservation de ladite inscription et pour empêcher l'effet de l'eau et de la poussière qui pourrait effacer les lettres ». Cette épitaphe du trésorier de Saint-Pierre, qui fit bâtir la tour si admirée de tous, n'était elle-même que la copie d'une précédente inscription.

Ce document, qui se trouve aujourd'hui dans la sacristie de l'église, tel que l'a décrit Lamare, avait été égaré pendant la Révolution. Il fut retrouvé au commencement du XIX*" siècle, sans éveiller toutefois l'aLtenLion dès archéologues. Déjà cependant, vers 1(S43, M. du Feugray l'avait copié; il en avait, dès lors, signalé les variantes, avec le texte de M. de Bras, dans un travail manuscrit qui se trouve à la Bibliothèque de Gaen. Plus récemment, la Société des Antiquaires avait intégralement publié cette inscription dans le tome V de son Bulletin (1869j, d'après une copie de M. l'abbé lingot, curé de Saint-Pierre, qui lavait prise au mois de mai 1865.

Outre la copie du Méinoi^ial, Lamare avait aussi inséré le texte de cette inscription dans les ditférents exemplaires de ses PouiUés manuscrits. Il n'avait pas suivi lidèlement l'orthographe du vieux parchemin de Saint-Pierre, mais son texte reproduit exactement l'épitaphe.

La variante constatée depuis longtemps dans la terminaison de deux vers, à la fin, était très importante. M. de Bras, par suite d'une erreur ou d'un faux document, avait substitué au véritable texte deux membres de phrase absolument inexplicables et une date inadmissible. De nos jours, la lumière s'est faite sur cette question, et la copie de Lamare,

écrite en 1780 et venant à l'appui d'autres recherches, n'en a acquis que plus d'importance (1),

Il avait, en même temps, pris copie des inscriptions concernant les t'amilles Malherbe du Bouillon, Le Clerc, de Cauvigny, Fillastre, avec des renseignements que l'on retrouvera dans ses notes. Nous y rencontrons également les épitaphes de MM. Dupont et Bridel, curés de Saint- Martin de Caen, de l'abbé Hermant, curé de Maltot (2), l'historien bien connu, et d'autres dont l'énumération nous entraînerait trop loin.

Lamare ne voyageait guère cependant ; tout au moins nous parle-t-il peu de ses déplacements. Quelques voyages à Bayeux et autour de Saint-André lui suffisaient, retenu qui! était par son service auprès de Dom Gouget. Une fois, chose rare ! il partit pour Evreux, — il ne nous dit pas à quelle occasion, — et lit un léger détour pour aller revoir le village où il était né, Buray, auprès de Couches. C'était à la fin de mai 1780. Il fait le récit de son voyage jour par jour, intéressant par les détails qu'il fournit sur les différents endroits traversés. Il donne l'itinéraire avec l'indication des distances, itinéraire qui ne diffère pas sensiblement de la route qu'on suivrait aujourd'hui.

S'il voyageait peu, il assista, en revanche, au passage à Caen de l'empereur Joseph II et du roi Louis XVI. Ses relations sont intéressantes et vécues ; l'anecdote y tient sa place, et il entre dans des détails curieux et peu connus.

(1) Conf. à ce sujet une étude de M. Ilaaliu, Bulletin de la Société des Antiquaires, t. XX, p. 435.

(2) Lamare a cupié riuscriplioii sur la pierre tuni])ale elle-même, ainsi qu'en témoigne la disposition des lignes, mises dans l'ordre où elles étaient placées. Mais il a dû faire une erreur de copie en écrivant MDCCXXVI au lieu de MDGGXXV, pour la date du décès. Tous les biographes l'ont mourir Hermant en 1725, el l'abbé Bé/iers, qui reproduit l'inscription, sans toutefois la disposer comme elle était sur la pierre, a ijien écrit MDOCXXV.

Ce fut le 10 mai 1777 que Lamare fui lémoin de Tarrivée à Caen de l'Empereur. Il eut soin de recueillir les souvenirs que laissa de son passage ce monarque trop libéral pour son époque, et dont les manières déconcertaient quelque peu les seigneurs habitués à l'étiquette et aux usages de la Cour. Joseph II, ennemi du faste et des récep- *tions officielles, arriva à Caen incognito. Il voyageait dans une berline fort ordinaire, de sorte qu'il passa, sans être aperçu, devant le détachement du régiment de Mortemart, chargé de le signaler au village de Clopée, et devant le colonel et l'état-major, réunis à son intention sur la place des Casernes. Aussi ne s'arrêta-t-il qu'à Saint-Pierre. M. de Mortemart et ses officiers, revenus de leur méprise, furent obligés de courir à pied jusqu'à ce carrefour pour lui présenter leurs hommages.

A Yillers-Bocage, où il coucha, il lui arriva une petite aventure que Lamare conte dans tous ses détails. L'auberge choisie par le Prince était pleine ; la chambre qui lui convenait était occupée par deux dames, (irand embarras! après quelques pourparlers, elles cédèrent leur chambre au royal voyageur, qui put ainsi coucher ailleurs qu'au grenier. Ceci nous vaut une description de la façon dont Joseph II faisait installer son lit de voyage. <( On fit ôter, dit-il, toute la literie ; on mit de la paille neuve dans une paillasse et, par dessus, un sac de cuir de chamois qui était en forme de matelas qu'on emplit de vent comme une vessie, et un traversin de même » (Ij. Le lendemain matin, nouvel inci-

(1) Nous lisons dans les Mémoires de la baronne d'Oberkirch. l'intime amie de la czarine Marie Féodorowna, les ligues suivantes qui confirment les détails donnés par Lamare. La baronne avait eu l'occasion devoir plusieurs fois l'empereur Joseph IL « C'était, dit-elle, un prince étrange et peu fait pour occuper une pareille place dans un siècle comme celui-ci. Il voulut combiner le passé et l'avenir et il manqua les deux buts. Ses habitudes et sa vie ne ressemblaient à celles de personne. Il couchait sur une paillasse recouverte d'une peau de cerf; ennemi

dent avec l'aubergiste: celui-ci, renseigné sur la qualité de sou client, ne voulait rien accepter. Joseph II, naturellemenl, voulait payer son écot, et il fallut finalement forcer le trop généreux hôtelier à accepter une gratification. Si cet assaut de courtoisie pouvait se voir au XVIir' siècle, pareil débat n'aurait aucune chance de se reproduire au nôtre.

Il assista également, le 22 juin 1786, au passage, à Fontenay et à Caen, du roi Louis XA'I, qui avait pris la route d'Harcourt. Le Hoi s'arrêta quelques instants à Saint-André, et Lamare en profita poui; offrir à Sa Majesté un quatrain dont le mérite poétique résidait surtout dans l'intention. La façon dont il fit présenter ses vœux est assez originale : « A l'occasion du passage de S. M., dit-il, j'ai composé quatre vers que j'ai écrits en grosses lettres sur un carton, lequel j'ai bordé de ruban de soie rouge; ensuite, je l'ai environné de roses tout autour, avec une couronne des mêmes fleurs et plusieurs autres dessus. Enfin, l'ayant attaché en forme de bannière à ma canne, je l'ai fait porter sur le passage du Hoi par Joseph Cagny, âgé de sept ans et demi et nous avons tous crié : Vive le Roi I S. M. ayant jeté un coup d'œil sur mon carton, se l'est fait apporter par un de ses gardes, et je ne l'ai plus revu. Ma canne seule m'a été rendue. Voici le* quatrain:

O Roi qui passez par nos champs, Toujours lieureux et plein de gloire, Dans la paix ou dans la victoire Vivez : c'est le vœu des Normands !

du faste, ce qui, jusqu'à un certain point, n'est pas une qualité dans un souverain, il csl do l'al)ord le plus facile, reclicrche la franchise et la vérité, souffre qu'un la lui dise sans voile et sans prétexte. Il est, du reste, très fin et d'une pénétration merveilleuse. Son costume est l'uniforme d'un de ses régiments: vert, parements ot petit collet rouges, veste^ et culotte chamois. D'autres fois, il ne porte qu'un sini})le lialjit de drap. »

Je n'ai vu, ajoute Lamare, S. M. que sur la route d'Harcourt, pendant quelques secondes ; je m'attachai à son visage auguste qui était tourné en face de moi et sa physionomie riante, bonne et majestueuse, a de quoi inspirer le respect, la confiance et l'amour. »

Louis XVI, dans ce premier trajet, ne s'arrêta pas à Caen, qu'il ne fit que traverser: il alla déjeuner à Sainte- Croix, où il mangea à l'auberge (1). Il signala même son passage par un trait de bonté que Lamare a eu soin de noter. Pendant son repas, le Rqi apprit qu'une jeune fille qui le servait ne pouvait se marier, parce que ses parents ne possédaient pas la modeste dot que réclamait la famille du garçon. Louis XA'I lui fit remettre aussitôt 300 livres qui levèrent la difficulté, et partit, accompagné par les actions de grâces villageois (2).

Quand, à son retour, le 26 juin, le Roi repassa par Caen, oîi il s'arrêta et coucha à l'hôtel d'Harcourt, Lamare était parmi les spectateurs qui bordaient les rues par où devait arriver le cortège, et il fut témoin de l'enthousiasme des habitants. Le Roi alla voir les travaux qu'on faisait du côté

(1) Louis XVI, qui avait dîné la veille chez le duc d'Harcourt. avait refusé de s'arrêter à Bayeux, où Mgr de Gheylus avait sollicité la faveur de lui offrir l'hospitalité. Trop enclin au luxe et surtout à la passion du jeu, ce prélat, dont les habitudes somptueuses et le faste exagéré furent rachetés plus tard par une mort en exil, avait déplu au Roi, qui voulait une conduite plus simple et plus épiscopale. Malgré ses hautes protections (il était premier aumônier de la comtesse d'Artois), Mgr de Gheylus dut s'absenter de son évèché. Quand le Roi s'arrêta sur la place Saint-Patrice, à Bayeux, le Chapitre de la cathédrale s'y trouvait seul. Toute harangue avait été interdite.

(2) A ce trait de bonté, on peut ajouter celui-ci : Quand le Roi eut traversé Bayeux, une vieille femme alla l'attendre sur la grande route. Elle voulut absolument le voir et lui parler; les gardes la rebutaient et la chassaient. Cette femme, apercevant le Roi, sentit redoubler son courage et, rassemblant toutes ses forces, jeta un grand cri. Louis XVI l'entendit et. s'étant informé du motif, fit approcher cette femme et l'embrassa, comme avait fait autrefois le grand Henry à l'égard d'une pauvre vieille.

de Clopée pour approfondir le cours de l'Orne ; il se rendit aussi sur le cours et dans la prairie. En rentrant à l'hôtel d'Harcourl, il s'assit dans le jardin, sous le catalpa devenu légendaire, et qu'on peut voir encore, dit la chronique, au coin de la rue du Havre. C'est à ce moment que la noblesse fut admise à lui faire sa cour et que les dames de la ville et des environs lui furent présentées. La presse fut tellement grande pendant toute la journée que Lamare, malgré tous ses efforts, ne put parvenir à voir le Roi.

Louis XVI repartit le lendemain, en laissant 20.000 livres pour les pauvres (i).

Un mois auparavant, le 10 mai, Lamare était aussi présent au passage du comte d'Artois, qui traversait Caen pour se rendre à Cherbourg qu'il voulait visiter ainsi que tous les ports du royaume. Il fut reçu avec tous les honneurs dus à sa naissance ; le 29 mai, à son retour, il s'arrêta sur la place des Casernes, oîi un enfant de six ans vint, tout en pleurs, se jeter à ses genoux et lui demander la grâce d'un déserteur. Le Prince accorda cette grâce, ce qui, paraît-il, contraria beaucoup les officiers du régiment de Mortemart qui prétendaient qu'un exemple était nécessaire et que la discipline en souffrirait.

La famille royale était encore populaire, et il suffit de parcourir ces notes pour voir que l'amour du peuple était sincère et spontané. Bientôt ces sentiments devaient faire place à des soupçons et plus lard à des haines qu'entretenaient des bruits injurieux et des papiers hostiles, répandus à profusion dans toutes fes provinces.

11 est facile de suivre dans le Mémorial la trace de ces

(1) Le 20 décembre suivant, Louis XVI, comme marque de sa satisfaction pour l'accueil (jue lui avait fait la ville de Caen, envoya son portrait à MM. du bailliage, qui rerurcTil, en même teiijps, une ietlre de M. de Vergennes.

calomnies et de ces anecdotes, souvent très grossières, qui circulaient dans le royaume, surtout contre la Reine et le comte d'Artois. Lamare les consigne sur ses cahiers, et, certain jour, où la mesure contre la famille royale était outrageusement dépassée, il a soin d'ajouter : « On sent bien que toutes ces anecdotes ne sont pas tirées des papiers publics. » Il eût pu, en effet, se dispenser de la réflexion.

Quelques années auparavant, des troubles fort graves avaient excité en France des craintes sérieuses. En 1775, 1776, et pendant les deux ou trois années suivantes, des bandes de pillards et d'émeutiers s'étaient répandues dans les provinces, prêchant le vol et l'incendie, dévastant les moulins et les boutiques de boulangers, sous prétexte de famine et de spéculation sur les blés. La rébellion avait pris des proportions si considérables que ces brigands vinrent même jusque dans Versailles braver le Roi et la Cour. Il fallut prendre des mesures rigoureuses par tout le royaume. Lamare en a conservé le souvenir: il avait copié les placards affichés à Caen ; de plus, les lettres qu'il recevait et qu'il a insérées dans ses cahiers donnent à ce sujet des détails inédits et dont l'exactitude n'est pas contesta])le.

Ces tristes avant-coureurs d'une crise qui devait bouleverser le royaume étaient dus, pour une grosse part, à la faiblesse du Roi, qui ne sut jamais agir avec vigueur et se laissa glisser, sans avoir le courage de prendre un parti définitif, sur la pente qui devait l'emporter. L'esprit public ne rêvait que réformes ; de tous côtés surgissaient des plans et des projets pour améliorer une situation qui devait aboutir fatalement à la convocation des Etats généraux. Cependant, Louis X\'I, sur les conseils de Turgot, avait essayé de donner satisfaction aux idées nouvelles : nous avons vu quelles résistances s'étaient élevées contre la liberté du commerce des grains; d'autres tentatives, notam-

ment rabolition des jurandes et des maîtrises, n'avaient pas produit l'effet attendu. Cette réforme, qui touchait aux privilèges d'une partie de la population, fut l'objet de critiques violentes dont on retrouve l'écho dans le Mémorial (1). Une lettre que Lamare reçut de Paris montre bien les sentiments de résistance et de mécontentement que cette mesure avait provoqués. D'ailleurs le plan de réformes élaboré par Turgot tomba avec ce ministre et tout fut remis en question.

Plus tard, quand, après la guerre d'Amérique, qui, malgré des apparences de succès plus sentimentales que pratiques, porta un si grand coup à la royauté, les idées libérales se furent encore plus développées, les événements devaient se précipiter. En 1787, l'Assemblée provinciale s'était réunie à Caen : Lamare en parle longuement. Ces faits sont connus, mais les détails qu'il donne ne sont pas sans intérêt; il était, dit-il, témoin oculaire, au moment de Touverture de cette Assemblée, ouverture qui fut faite par le duc de Coigny, gouverneur de Caen. La messe fut célébrée à Saint-Elienne avec grand appareil. La musique du régiment de Vivarais alternait avec les orgues. La veille, il y avait eu, paraît-il, une grosse contestation pour savoir si

(1) Sur cette question des jurandes, l'abbé Galiani. qui était pourtant un novateur, écrivait à M"" d'Épinay: « Pour ce qui est de la suppression des jurandes, je le dis à la barbe de tous les raisonneurs à la mode et de tous les économistes, c'est une bêtise, une faute, une absurdité. On ne connaît pas les hommes. Plus une chose est diflflcile, pénible, coûteuse, plus les hommes l'aiment, s'y attachent, en raffolent. Les ordres religieux les plus austères sont ceux qui ont produit plus de grands hommes. Rendez les règles des Pères de Saint-Maur ou des Jésuites aisées, commodes, leur ordre e.st détruit. Ainsi, je suis persuadé que M . Turgot a porté le coup fatal aux manufactures de France. Les habiles artistes sortiront pour la plupart, d'autres se négligeront, et au lieu d'étal)lir l'émulation, il aura cassé tous les vrais ressorts du cœur de Fliomme. » L'abbé était un original, mais son opinion était celle de la majorité, et la mesure fut mal accueillie.

elle serait dite dans cette église ou à Saint-Pierre. Après la messe, tous les membres furent, en corps, dîner chez leur président, M. le comte de Balleroy.

L'Assemblée tint ses séances à l'hôtel de ville et se divisa en plusieurs bureaux. Lamare en donne la composition et ajoute quelques remarques à la suite des noms de certains élus.

On trouve aussi, dans les cahiers de notre chroniqueur, des notes sur la fameuse affaire du Collier, dont la réputation de Marie-Antoinette eut tant à souffrir, et sur un procès célèbre qui passionna la province pendant plusieurs années, de 1782 à 1786: le procès de Aictoire Salmon. Quelques affaires retentissantes avaient mis le peuple en défiance contre les erreurs judiciaires. Ce procès vint donner à ces défiances un nouvel aliment.

Victoire Salmon était servante, à Caen, dans la famille Huet-Duparc. En 1782, le sieur Huet mourut empoisonné. La justice, en effet, conclut à un empoisonnement par Tarsenic, et, après examen des vêtements de la domestique, dans lesquels on crut retrouver des traces de ce poison, celle-ci fut condamnée, par sentence du bailliage de Caen, le 13 avril 1782, à être brûlée vive. Cette sentence fut confirmée par un arrêt du Parlement de Rouen, le 2tl juin suivant.

Heureusement pour cette malheureuse fille, des doutes très sérieux étaient venus à l'esprit de son avocat et de plusieurs autres personnes. Elles intervinrent auprès du ministre avec une telle insistance qu'il donna l'ordre de surseoir à l'exécution. Pendant quatre ans, son avocat, M" Le Cauchois, adressa mémoires sur mémoires aux magistrats, fit démarches sur démarches, et provoqua enfin une revision du procès devant le Parlement de Paris. Cette nouvelle procédure aboutit à la constatation de Finnocence

de raccusée. On avait pris pour des traces d'arsenic des miettes de pain bénit trouvées dans la jupe de Victoire Salmon. De plus, le fds aîné du sieur Huet-Duparc, cpii était mort, disait-on, supplicié à Bordeaux, était forlemenl soupçonné d'avoir commis ce crime.

L'arrêt de revision permettait à la servante de poursuivre ses dénonciateurs, et le procureur du Roi au bailliage de Gaen était sommé de les nommer ou d'en répondre en son nom.

Les magistrats du Parlement de Paris la comblèrent de secours: à Gaen, elle fut l'objet d'une manifestation sympathique. On lui envoya des sommes assez élevées: « cet exemple, ajoute Lamare, a été suivi partout où A ictoire Salmon s'est présentée ; et jamais un acte de justice n'a été reçu avec des applaudissements plus universels. »

A côté de ces renseignements politiques ou judiciaires, le Mémori(d en contient d'autres, parfois tout aussi intéressants, sur la ville de Gaen, ses environs, son commerce et les diverses manifestations de la vie privée à cette époque.

G'est ainsi que l'on y trouve des indications nombreuses et très exactes sur les variations de prix du blé, du cidre, de l'orge, de l'avoine, du foin; des viandes de bccuf, de mouton, etc. En 177o, Lamare dressa même une statistique des prix qu'avait atteints le tonneau de cidre de 720 pot H, depuis l'année 1768 jusqu'en l'année 1775. On y voit que ces variations étaient très fortes et que, de 7(S livres le tonneau en HCxS, le ci(h'e était monté à 22(1 livres en 1772, pour retomber à oO livres en 1775.

En 1786, la rareté et la cherté des pommes avaient fait inventer une recette pour faljriquer une boisson qui y ressemblait et dont Lamare avait bu, à Caen, « chez M. de la Prade, contrôleur des actes ». Il donne la composition de ce breuvage qui ne dilfère pas beaucoup des différentes recettes dont on use encore acluellement. # Il parle aussi des vignes ; la maturité du raisin subissait souvent de longs retards, ce qui prouve cependant que, dans la région de Bernay, d'où lui parvenaient ces renseignements, elles étaient, à cette date, Fobjet de cultures étendues.

Si Ton ne cultivait pas la vigne à Saint-André, une note nous permet de dire qu'on savait au moins en apprécier les produits. Daudet ne connaissait certainement pas le Mémorial quand il écrivit sa charmante nouvelle : Y Eli.rir du Pore Gaucher. Kt cependant, il aurait pu la placer, sans rien sacrifier à la fiction, dans Tabbaye de Fontenay. Si ce n'était le Père Gaucher, c'était son frère en religion et en préparation d'élixirs tentateurs. En effet, au mois d'octobre 1784, un religieux, que Lamare ne nomme pas, « tomba dans une maladie qui lui fit perdre la tête ». Cette maladie lui causait des « accès de phrénésie », pendant lesquels il s'échappait du couvent, probablement par suite d'un besoin impérieux de changer d'air. Mais, où le brave Lamare fait preuve d'une discrétion mélangée de naïveté, c'est lorsqu'il ajoute très sérieusement « qu'on attribue son mal à la vapeur du charbon et des; U(/aeurs qu'il faisait depuis quelque temps ». Nous ne savons si, comme pour le Père Gaucher, l'abbaye profita des découvertes de ce moine, marlyr d'un nouveau genre. Lamare reste muet sur ce sujet, et il est probable que, dégoûté de ses recherches ou mieux conseillé par ses supérieurs, notre moine renonça aux mystérieuses surprises de l'alambic et de ses vapeurs.

A cette époque, la recherche des mines de charbon était à Tordre du jour (1). On faisait des sondages un peu partout. Ou prétendait même trouver du charbon dans des endroits où il n'en a jamais existé, et la plupart des communes signalées dans le Mémorial comme ayant été explorées à ce point de vue ne donnèrent ni alors, ni plus tard, aucun résultat sérieux. Des particuliers y consacraient cependant des sommes considérables et se voyaient forcés, au bout dun certain temps, à abandonner les travaux. En 1784 et pendant les années suivantes, il se fonda des associations qui tentèrent des fouilles dans les paroisses de Littry, Étavaux, Troarn, Saint-André-de-Fontenay, Maysur-Orne et FeugueroUes.

Les résultats furent négatifs, sauf à Littry. Du reste, ce genre de recherches n'était pas spécial au Calvados; dans la Manche, des spéculateurs faisaient aussi des fouilles qui n'aboutirent pas mieux que les précédentes.

On ne recherchait pas que le charbon. Comme dans toutes les contrées, il existait dans la nôtre certaine hisloire de trésor caché qui, jusqu'alors, n'était pas sortie du domaine de la légende.

Au moment de la révocation de Ledit de Nantes, et lorsque les protestants, traqués de toute part, cherchaient à se cacher sur nos côtes pour passer en Angleterre, un trésor d'une valeur considérable avait été, disait-on, enterré au village de Lébisey, dans les ruines d'un vieil édifice, auprès du château qui appartenait aux D"*"* de Moutnio-

(1) Ce genre de travaux (Hait encore dans l'enfance presque parti >iil vn France. L'ignorance où Ton était sur la manière d'exploiter et de déconvrir les niim-s obligeait d'avoir recours à des étrangers; le gouvernement s"en était préoccupé et avait fondé, dans ce but, une chaire de métallurgie et de minéralogie à la Monnaie. Les lettres patentes furent données le 11 juin, et elles furent enregistrées le 8 juillet 1778. Cette cliaire eut pour premier titulaire M. Sage, membre de l'Académie des Sciences.

rency. Ce trésor se composait de deux statues : Tune d'or, représentant Guillaume le Conquérant ; l'autre d'argent, figurant une reine de France. Personne, et pour cause, n'avait encore essayé de retrouver ces statues.

Malgré le peu de crédit que méritaient de pareilles légendes, il se trouva cependant que le subdélégué de "Caen, M. Le Paulmier-Duclos, sur des renseignements qu'il demanda à Londres et qui lui furent envoyés, s'associa avec plusieurs de ses amis pour tenter la découverte de ce trésor. Lin grand trou fut creusé, une somme importante dépensée, et, au bout de quelque temps, il fallut bien se rendre à l'évidence et reconnaître que les fameuses statues n'existaient que dans l'imagination du public. La situation de celui qui s'était laissé entraîner à cette fouille le signala d'autant plus aux risées de ses concitoyens, qui s'en moquèrent ouvertement.

Ces croyances aux trésors cacbés, à l'empirisme et à la sorcellerie n'étaient pas rares alors; Lamare en cite un exemple curieux, à propos d'une maladie qui s'était déclarée sur les bestiaux d'une paroisse voisine. Les villageois attribuaient cette épidémie aux sorciers et surtout à leur curé, qui avait, disaient-ils, jeté un sort dans leur rivière. Les bruits les plus extraordinaires s'étaient répandus : << On dit, lisons-nous dans le Mé/tioritil, que ce prêtre avait demandé à une femme quelques gouttes de son lait et des cheveux de son mari. Cette femme en fil le l'apporté à son homme, qui lui persuada de donner au curé du lait de vache et des poils de cheval, ce qu'elle fit. Le prêtre en fit, dit-on, un sortilège qu'il envoya jeter dans l'eau, enjoignant à son commissionnaire de remarquer ce qui allait arriver.

« Celui-ci de retour, son curé lui demanda ce qu'il avait vu. Il répondit: <( J'ai vu une troupe de bœufs, de vaches

et de chevaux qui se l)attaienl. » Alors le curé dil : « J'ai été trompé ! » et, peu de temps après, il s'est lui-même empoisonné. » Ceci se passait en 1787, et Ton voit jusqu'où allaient encore la sottise et la crédulité dans les campagnes [[}.

A Caen, pendant cette même année, était morte une vieille fille appartenant à une famille de négociants estimés, les de la Fosse-Moisson. Leur fîUe, Jeanne-Victoire, vivait depuis longtemps dans un état de religiosité et d'ascétisme qui l'avait fait vénérer du peuple comme une sainte. On lui attribuait des guérisons miraculeuses. A sa mort, le 24 novembre 1787, la populace se porta en foule au domicile mortuaire pour voir le corps. Il y eut des bae^arres et des attroupements tels que les magistrats furent obligés de mettre une garde de miliciens à la porte de la maison et de ne laisser entrer les personnes qu'une à une. Le souvenir des vertus et des mérites de cette pieuse iille a été conservé dans un petit volume assez rare, édité à Caen et à Rouen peu après son décès.

Lamare signale aussi, parmi les faits locaux, l'inondation du mois de février 1783, une des plus fortes qui aient dévasté la ville. Tout le quartier Saint-Jean, la rue Hamon, une partie de la rue Saint-Pierre, la place Uoyale, les

(1) Avant la Révolution et même après, les paysans normands croyaient que la connaissance de tous les secrets de la magie, des sortilèges, des conjurations, appartenaient de droit aux prêtres. C'était une faculté légitimement attachée à leur ministère, dit M. Pluquet, que d'entrer dans le secret de toutes les ruses de Satan. Aussi, quoique les bons prêtres ne tissent usage de leur pouvoir qu'en des cas extraordinaires, ils devaient toujours avoir le grimoire et les principaux livres de magie à leur disposition. On peut lire dans la Noi')/iandie romanesque et merveilleuse, de M"» Amélie Bosquet, les invraisemlilal)Ies légendes elles croyances bizarres qui avaient communément cours dans nos campagnes à une époque encore peu éloignée. Les prêtres, disait-on alors, sont sorciers par devoir ; les bergers, par habitude ; les Juifs, les Italiens, les Égyptiens, par vocation innée. Les Joueurs de verge d'Aaron, les Moteurs de loups, les Toucheurs de carreau, formaient des spécialités el avaient leurs rites à part.

églises des Carmes, de Saint-Jean, de l'Hôpital, des Jacobins, des Jésuites, le champ de foire, etc., étaient submergés. On ne pouvait circuler qu'à cheval ou en voiture ; le commerce fut paralysé pendant quelques jours, et les dégâts s'élevèrent à une somme importante.

Nous pourrions noter encore des détails curieux sur la police des églises et le respect du dimanche (1) ; une sentence bizarre rendue contre le sieur de Beaudre de Saint-Enoux, seigneur d'Airan, qui, dans un placard affiché sur ses terres, permettait à ses vassaux de détruire les pigeons de ses quatre colombiers, mais les invitait cependant « à épargner ceux de ses voisins », placard, dit la sentence, « contraire aux ordonnances et contenant des assertions bazardées » ; la copie d'une lettre naïve, écrite en français du PoUet, par un matelot de Dieppe à sa femme, le soir du combat d'Ouessant; le singulier cas de rage de M. Dufay, curé de Lacj, près de Aire ; une oraison funèbre des Jésuites, des ponts-neufs et des chansons contre les favorites et les ministres ; et bien d'autres anecdotes. Mais il est temps de terminer cette revue déjà trop longue.

A la fin de son Mémorial, Lamare a réuni quelques notes biographiques sur des Normands remarquables à divers titres: Dom Gallis Mesnilgrand, prieur de l'abbaye de Saint-Etienne ; Dom Martin Manger, bénédictin de la même abbaye ; Pierre Le Cocq, supérieur général de la congrégation des Eudistes ; Alexis de Touchet de Beneauville, curé de Saint-Clair d'Hérouville et petit-fils, par sa

(1) Dès 1770, des ordonnances prescrivaient aux cabaretiers de mettre à la porte de leurs auberges tous ceux qui s'y trouveraient lorsque les cloches sonneraient l'heure de l'office. A Paris, en 1736, on avait fait défense d'étaler aucune marchandise le jour de l'Assomption, excepté les chapelets et les images de dévotion. Enfin, en 1788, des amendes étaient encore prononcées au profit du seigneur contre ceux qui avaient Iju et mangé au cabaret pendant les vêpres.

XXXYII

mère, de Moysant de Brieux ; Claude Fauchel, Févêque constitutionnel du Calvados.

Nous avons essayé de donner un aperçu de ce journal qui, comme beaucoup d'autres, servira à faire mieux connaître la vie provinciale en Normandie, et contient, en outre, des copies de pièces et d'inscriptions intéressantes à conserver. Nous avons pensé que ces notes prises au jour le jour, écrites sans prétention par un homme qui s'était fait lui-même, pourraient intéresser les travailleurs, les curieux et les personnes qui aiment à vivre la vie des siècles passés.

Lamare n'était ni un érudit, ni un philosophe. Il aimait le travail pour le plaisir qu'il lui procurait, plaisir qui a été probablement le seul qu'il ait goûté pleinement dans sa longue existence. C'est à lui qu'il dut de traverser des situations pénibles sans s'aigrir et se décourager. Et certes, il vécut à des époques où le travail lui-même n'était pas sans demander une tranquillité d'esprit que les événements ne laissaient guère . Il est regrettable que ses notes sur la Révolution aient disparu. Elles nous auraient certainement intéressé au double point de vue de leur exactitude et de leur sincérité, car on ne peut refuser à Lamare ces deux qualités.

Telles qu'elles sont, celles qui nous restent constituent un document que l'on pourra consulter avec fruit pour les années qui précèdent 17ÎS9. Si la grande histoire dédaigne de s'occuper du fait local et de l'anecdote, en revanche, les manuscrits qui les recueillent permettront plus tard de rectifier des erreurs et de conserver des témoi-

gnages qui, pour être plus humbles, n'en serviront pas moins à rendre plus facile et plus s .'ire la manifestation de la vérité.

G. Vanel.

Nous tenons à remercier ici M. Decaiiville-Lacliènée, conservateur adjoint de la Bibliothèque de Caen et de la Collection Mancel, de son inépuisable et amicale obligeance, ainsi que des renseignements qu'il nous a donnés pour cette publication.

Nous adressons les mêmes remerciements à M. E. Travers qui a bien voulu nous aider de ses conseils et de son expérience: à M. l'abbé Le Maie et à M. l'abbé Deslandes qui nous ont gracieusement fourni des notes, lettres et documents dont la connaissance nous a été très utile.

DE

Martin-Philippe LAMARE

Serviteur et Secrétaire de dom Gouget, Abbé Bénédictin a l'Abbaye de Saint-Étienne-de-Fontenay.