DES 1U1TRES8E

personne qui, « à un penchant extrême à la tendresse, joignait udh grande incertitude sur ce (|u'elle devait croire. > Voltaire coinp»M le fameux poëme intitulé le Pour et le Contre , poar lui appivodiv à mépriser les horreurs du tombeau et les terreurs de Fautre ^îe . Dans sa lettre à Dubois, de juillet 1722, il avoue que les amours étalant accourus se placer entre lui et la comtesse dans la chaise de p(>>te; on en doit conclure que tout ne se passa pas en tout bien tout honneur dans un voyage où il fut si longtemps seul avec une dame peu scrupuleuse. Bientcit après, il devint le locataire, le commensal de la présidente de Bemières; elle était encore jeune, elle passait pour être trop galante , au dire de Chamfort et de Collé < 1. 1. p. lOlu pour qu'on puisse admettre que Voltaire n'ait pas eu des relations intimes avec elle. La comtesse de Fontaine - Martel le recueillit et le logea aussi dans son hôtel , comme nous savons. Je vois à la page Ii5 du tome H de la Police de Paris dévoilée, par Manuel, qu'elle n'avait pas une tri'S-lx)nne réputation. hosi&VÉfiire qu'il lui adressa en 1731, Voltaire la célébra comme une femme sans préjugés et sans faiblesse, une femme à peu de femmes seconde; le 49 juillet i"t99, il manda au duc de Richelieu que sur son lit de mort elle demanda quelle heure il était et ajouta : a Dieu soit.l)ém! quelque heure quil soit , il y a un rendez-vous. » Le 9 juin 1767 , il apprit au manpiis de Florian qu'elle était persuadée que (piand on avait le malheur de ne plus pouvoir se prostituer , il fallait favoriser la débauche; à l'Âge d'une comtesse si facile ne permet pas de supposer que Voltain; fut l'un de ses derniei*s courtisans^ on doit lui reprocher du moii^ de s'êti'e fait héberger dans une maison peu prude. La comtesse de Fontaine-Martel ime fois morte y Voltaire passa peu de temps sam aller cohabiter avec la marquise du Chastelet. 11 est indubitable qu'il en fut l'amant titulaire , conune l'hôte inséparable pendant treize ans.

Depuis la mort de la marquise Du Chastelet, Voltaire ne parait pa? avoir eu de maltresses déclarées. Les biographes ont fourni peu de notes sur ses derniers rapports avec le sexe. Voici ce que Collini dit (pag. 1 18)^ à propos du séjom* de Voltaire à Golmar : o Une jeune fuie de Montbéliard fut notre cuisinière. Babet avait de la gaieté, de l'espiit naturel^ aimait à causer et avait l'art d'amuser Voltaire. Elle avait pour lui des attentions et des prévenances que les géniteurs n'ont point oitlinairement pom* leurs maîtres; il la traitait avec bonté et complaisance. Je plaisantais souvent Babet sur éon empressement; elle répomlait en riant et passait. » La Correspondanct secrète (t. XV; p. 237) prétend qu'à Ferney Voltaii^ avait lliahitude de ne pas coucher seul, et qu'il payait généreusement les jeuue$ filles qui lui tenaient compagnie à certaines heures indues, be

26 janvier 1773, les Mémoires de Bachnumonî n'étaient pas moins explicites et mentionnaient un tète-à-tête qui n'avait pas eu de suite heureuse pour Voltaire. A la page 34'7 de la Correspondance inédite de Grimm et de Diderot publiée en 1829 , il est parlé de cette galanterie comme d'un bruit généralement répandu dans Paris. Sommé de s'expliquer sur ce fait, Voltaire s'empressa d'écrire le 21 décembi*e 1772, au duc de Richelieu, pour tourner tout cela en plaisanterie. Nous verrons tout à l'heure ce qu'il en était. Quant à la première assertion, elle est inadmissible. Si Voltaire avait eu l'habitude de vivre familièrement avec rie jeunes filles , il était trop surveillé et trop souvent visité pour qu'il put cacher ce commerce. Si on lui avait connu quelrpies faiblesses, ou même si on l'avait seulement soupçonné d'être encore' capable de quelques incartades , ses ennemis n'auraient pas manqué de les publier et de les lui reprocher; ses amis, qui ont pris soin de nous conserver le nom de toutes ses maîtresses, se seraient plu à compléter leur liste; les voyageurs n'auraient pas été moins indiscrets dans leurs lettres, puisque, parmi les choses qui le frappèrent, et dont il a cru devoir informer ses lecteurs sur ses relations avec Voltaire à Feniey , le prince de Ligne n'a pas hésité, à la page 260 du tome X de ses Mélanges, à placer certaines particularités qui attestent que, parla manière dont il étourdit et asphyxia son hôte, Voltaire était en état de ressusciter Rabelais et d'amuser tous ceux qui ont appris ou entendu la chansort si célèbre du Frère Etienne, Le silence de tous les biographes sur les amours du patriarche de Ferney doit donc être regardé comme ime preuve de sa continence habituelle ou apparente.

11 est vrai qu'on a trouvé un moyen de l'expliquer. Ouvrons de suite une parenthèse. Or, au xvin* siècle, rien n'était moins rare que l'inceste. En Russie, le prince Potemkin vivait avec une de ses nièces; il la maria, mais il l'arracha bientôt à son mari, afin d'en faire sa maîtresse m titre (i) ; on a prétondu que le comte Panin, ministre d'État, avait eu des rappoiis du même genre avec une fille dont il passait pour être le père. En Saxe, le roi Auguste 111 fut surpris entre les bras de l'inceste (2) ; Auguste II avait eu 354 enfants de ses diverses maltresses; parmi ses bâtardes, il y en eut une cju'il trouva jolie, il n'hésita pas à la prendre pour concubine (3). En France, Tinceste devint presque à la mode. Il est difficile de croire qite le régent ait été à tort accusé d'avoir eu pour maîtresse la duchesse de

(i) Histoire secrète des amow^s et des principmtx amants de Catherine If^ ptlr La^caux, an vu, pag. 237. — (4) Histoire de Pierre III, toiii. I, pag. 2*4. — (3) Wûlpolc, lom. il, pag. 535. — (4) Mémoires de Frédéricque» Sophie WHIkI^ mine de Prusse, 1813, loin. I, pag. 119.

400 DES JIA1¥E£S6£S

Berri, sa fille; il ne Mt rien poui* détiniire les soupi^on^; il seuibk avoir pris à tâche de les confirmer pai* ses assiduités chez cette princesse si dépravée. Louis XV eut successivement pour maltresses en titre les quatre s<em*s. La fameuse Tencin a en tout temps été regardée comme la principale maîtresse de sou fivre; Chanifort avance qu'elle avoua un jour que ce bruit généralement répandu n était pas une calomnie; le testament de La Fresnaie apprit que son neveu d'Argental avait aussi été du nombi*e de ses amants. Daus une chanson citée pai* les Mémoires de Bachaunionl^ du 17 février i7(>i^et dansuu couplet des Noéls de 1764, reproduit pai* ï Espion anglais, (t. i. p. 238), de Jarente est accusé d'avoir gardé chez lui sa nièce , à titre de concubine. Il résulte d'un mémoin présenté devant les ti'ibunaux, et dont les Mémoires de Bachaumont des 8, 9 et 20 janvier 1776 ont donné l'analyse, que Terrai a été convaincu d'avoir eu les liaisons les plus étroites avec une jeune lille qu'il avait eue de l'une de ses concubines, et qu'il l'entretint chez lui en qualité de maiti^esse. Le comte d'AUonville (t. I. p. 269) raconte que le célèbiHî « BufTon, devenu amoureux fou de sa belle-fiUe, essaya de la GoiTompre, brouilla l'époux et Tépouse , et fit un insupportable enfer de la vie d'une jeune fenune née et élevée pom* devenir un modèle de conduite et d'honneur. » Dumouriez (t. I. p. 159) s'est Contenté de dii-e qu'on croyait que Choiseul avait trop aimé sa sœur, la duchesse de Grammont; Lauzun a été plus explicite : il présente dans ses Mémoires (p. 5 et 43), comme im faitincontestable^ que Choiseul conservait dans son hôtel la duchesse de Grammont, sa stieui*, en quaUté de concubine; qu'il employa tous les moyens pow* séduire sa belle-sœur, la comtesse de StainvUle; et que, pour la punir de n'avoir pas voulu se rendre à ses désirs et lui avoir préféré un his^ trion, il l'enferma dans un couvent.

Cette liste aide à comprendre pom*quoi, dans le chapitre \i de la Défense de mon oncle, Voltaire a dit, à propos de l'inceste : « Chez nous autres remués de barbares , on peut épouser sa nièce avec la permission du pape, moyennant la taxe ordinah*e qui va, je crois (stc)> à quarante mille petits écus, en comptant les menus frais. J'ai toujours entendu dii*e qu'il n'en avait coûté que quati*e-vingt mille francs à M. de Montmartel. J'en connais qui ont couché avec leurs nièces à bien meilleur marché. » Â ces mots, M. Beuchot a mis en note: a On a fait l'application de cette phrase à Voltaire et à M"** Denis; je ne sais sur quel motif. »

Maintenant que nous connaissons Thistoirê de Tinceste au xvnr siècle, il devient plus facile de rechercher si l'on n'a pas eu tort de croire que M»« Denis ne fut que la gouvernante et la gardemalade de Voltake.

DE YOLTAiRE. 40l

11 est (ligne de remarque qiie Voltaire ne cessa d'avoir d< s maîtresses que du jour où il vécut avec M"« Denis. A quoi faut-il donc attribuer ce changement? à î^ décrépitude? mais nous la connaissons trop pour nous apitoyer sur ITiistoire de ses maladies. A fees principes? mais plus il avance en âge, plus il s'enfonce dans la fange* Il est fier d'être aussi immoral qu'impie dans tous ses écrits* Dès le 23 juin 1760, il avoue à Dalembertquej comme écrivain, il mène une vie de pom'ceau; et le 12 avril de la même année, il apprend à M"« du Deffand qu'il se repent d'avoir dit autrefois trop de mal dé Rabelais. Nous avons vu (p. 128) que pour orner ses chambres il ne voulait avoir que des dessins immodestes; il assaisonnait toutes ses conversations de vers de la Pucelle ; dans sa Correspondance liliè* raire d'août 1764, Grimra a relaté ([uels objets il se plaisait à montrer comme le spectacle le plus auguste aux dames qui le visitaient.

D'un autre côté , il résulte clairement des Mémoires de Longchamp que M"* Denis eut des amants jusqu'à l'époque où elle coucha sous le même toit que Voltaire. Nous avons dit qu'elle convola en secondes noces après la mort de Voltaire. Chamfort et Grimm, dans sa Cor-respondance liiiéraire de septembre 1779 , ont prouvé que ce mariage ne fut pas uniquement une affaire d'intérêt, et que M"» du Vivier, malgré ses soixante-huit ans accomplis, et M. le chevalier François soi-disant du Vivier, âgé de cinquante-huit ans, se conduisirent, en pareille circonstance , comme de jeunes époux, et prirent à cœur de ne pas renoncer à leurs nouveaux droits , et de s'acquitter du plus cher de leurs devoirs. M"* du Viviei* fut si contente de son mari , qu'elle lui légua toute sa fortune, au grand désappointement de son neveu, M. d'Hornoy. Cependant je ne voudrais ni jurer ni gager (}u'elle fut toujoiœs un modèle de fidélité conjugale. Pendant tout le temps qu'elle demeura chez son oncle , elle ne se fit pas remarquer par l'austérité de ses mœurs et la réserve de ses principes. Le 26 jau* vier 1760, elle écrivait à M. Dupont , en parlant de CoUini : « Il aime les femmes comme un fou, et il n'y a pas de mal h cela, o II parait qu'elle pardonnait aussi volontiers aux femmes d'aimer les hommes; (iar, suivant les Mémoires de M^^ d*Èpinay, elle avait un petit vernis d^amour masculin qui perçait à travers la retenue qu^elle s'imposait. Aussi , dans sa Correspondance littéraire d'avril 1 768 , Grimm a-t-il noté qu'elle passait pour avoir toujours été fort galante, et tjue les mauvaises langues de Genève l'accusaient de s'être coiffée de La Harpe au château de Ferney;. M. Beuchot n'a pas hésité à avancer, à la page 205 du tome XL de son édition des OEuvres de Voltaire . que le manjuis de Ximénès lui servit d'amant aux Délices. Les Mémoires de Wagnière permettent de supposer qu'elle a eu quelques liaisons suspectes, et que le jeune secrétaire qu'elle s'attacha n'était pas

uniquement chargé de transcrire quelques letti-es. Sa j[H'é(lilecti()ii pour les bals^ les concerts^ les spectacles, les bons repas, la grande société et son avei*sion contre la solitude et les occupations de ménage^ achèvent de prouver qu'il ne lui manquait aucun de ces goùt« qui décèlent des habitudes galantes chez une femme.

Les {MÎncipes et les passions de Voltaire et de M** Denis une fois connus^ on est amené à se demander pourquoi Voltaire , qui avait eu des maltresses de toutes conditions ^ qui avait demeuré chez dc$ dames fort galantes^ qui avait vécu en concubinage chez une marquise pendant treize ans^ n'a commencé h être irréprochable daus ses mœurs que depuis le jour où il cohabita avec sa nièce ; et pourquoi M"* Denis, qui avait été adonnée aux plaisirs avant de se mettre sous la tutelle de Voltaire^ qui s'est hâtée de se remarier après la mort de Voltaire^ s'est gênée dans tous ses goûts tout le temps qu'elle a passé avec son oncle. Il n'est pas facile d'expliquer la continence de l'oncle et la contrainte de la nièce^ si l'on ne suppose pas que l'onde et la nièce ont eu ensemble des rapports incestueux. Voltaire n'eut jamais l'intention de se marier; quand il i^ecueillit sa mèi^e chez lui, il n'était plus d'un âge à faire des conquêtes el à être enti*etenu par une comtesse ou ime mai^ise; il lui était même inteixlit de se iixer où il le voudrait; la veuve Denis était encore assez jeune pour auf;menter la collection de ses maîtresses; sa qualité de nièce lui permettait de la mettre h la tête de sa maison. S'il n'en fit pas sa concubine, il la traita du moins avec tous les égai'ds que les amants accordent à une concubine et les maris à leur femme, car il l'intéressa dans toutes ses affaii*es et Imstitua sa légataire universelle. Si Tespoir de cette riche succession a pu engager M""* Denis à renoncer au mariage et à s'enterrer avec son oncle à la campagne , il est à croire cpi'eUe ne répugna pas à s'abandonner entièrement à son oncle, si cette faveur était la condition de son avenir. La fameuse lettre qu'elle adi*essa un jour à Voltaire n'a pu être écrite que par une concubine; une nièce ne parle pas sur ce ton-là à un oncle; il n'y a qu'un amant qui supporte une pareille insolence; un oncle ne pardonne jamais cela; néanmoins Voltaire oublia tout, et de son côté la niôoe fermait les yeux sur bien des choses.

Il n'y a qu'une chose sur laquelle l'oncle et la nièce ne se paidun^ uaient rien. Le 19 janvier 1758, Collini mandait à l'avocat Dupont : a Pei'sonne n'est mieux instruit que moi de l'aventm^e du bonnet dont vous me parlez. La voici: Une jeune Genevoise, jolie, cba^ mante, appelée mademoiselle Pictet, fit présont à notre philosophe { Voltaire ) d'un bonnet qu'elle avait peint de ?a main. 11 l'en remercia par la lettre suivante : « Vous me tournez la tête encore plus que (c vous ne la coiffez, mais vous en tournerez bien d'aulnes. » Ce Ijonnet

DE VOLTAIRB. 403

tournait encore plus la tète h la louche ouvrière ( M^ Denis). Furieuse du présent et de la lettre, elle fit clandestinement faire de son côté un bonnet magnifique , digne d'un sultan. On le mit im jour sur I4 cheminée du philosophe, avant qu'il fût levé. La belle voulut être témoin de son étonnement. 11 se lève; il aperçoit ce bonnet; il 60 doute de l'aventure et ne fait semblant de rien. Elle croit que le bonnet n'est pas assez visible , elle va le changer de place ; le philosophe se promène toujours à côté du turban sans vouloir le voir. Piquée de son opiniâtreté , elle est enfin obligée de lui faire observer le bonnet. 11 lui en fait des remerciements et des compliments, et elle lui fait avouer que son bonnet est plus beau que celui de la jeune Genevoise. A quarante-cinq ans être jalouse d'un oncle qui en a soixante-quatre, cela est neuf! Je me souviens toujours du poëte qui couchait avec sa ser\ ante : il disait que c'était une licence poétique. » Wagnière (p. 346) n'est pas moins sincère. A propos d'une galanterie de Voltaire à laquelle nous avons fait allusion précédemment et dont les Mémoires de Bachaumont et Grimm pous ont conservé les détails, il dit : « Celte anecdote sur W. de Voltaire est de la plus grande fausseté ; car, dans le moment de son étourdissement , j'étais dans sa chambre avec M'** de S***, et il me dictait de son lit. C'est h tort que l'on a cherché à déshonorer cette demoiselle aimable et respectable. Ce fut M»« Denis qui se plut à faire courir ce bruit ^ excitée par son esprit de jalousie extrême contre toutes les personnes auxquelles i;on oncle témoignait de l'estime et de l'amitié. » Voltaire n'était pas moins jaloux des individus auxquels M"* Denis témoignait de l'estime el de l'amitié. Voici ce que nous lisons dans Collini (p. 172) nu sujet de M"* Denis : « Depuis quelque temps j'étais confident et copiste de ses ouvrages dramatiques. Elle composait alow une tragédie il '/t/c6s/e. L'occupation qu'elle me donnait me mettait dans la nécessité d'avoir avec elle des entrevues particulières; j'apportais du Eèle et de l'empressement h ces petits travaux , qu'elle récompensait noblement par des dons que je conserve encore comme des témoignages de son estime. La tragédie d*Alceste n'était pas le seul motif qui nous obligeât d'avoir des entretiens particuliers. Les besoins d'une grande maison nouvellement établie, et dont la surveillance était confiée à M"« Denis, que Voltaire nommait la surintendante, et à moi, la nécessité de dérober à son oncle la connaissance des événements littéraires qui pouvaient l'inquiéter, d'autres raisons accidentelles et aussi innocentes exigeaient des conférences secrètes. C'était là ce qui avait rendu nos relations plus intimes et établi réciproquement entre nous le ton et le langage de l'amitié. Peut-être cette liaison avait-eUe fait naître des soupçons dans l'esprit de Voltaire; quelques soupei*s auxquels nous étions seids, lui, sa

40i DES MAITBESSES

nû\^ et moi, et où d'une manière trop marquée ^ peutpétre, elle B'adressait à moi , dans la conversation, parurent causer du raécontentement. Un soir, entre auties, j'eus occasion de m'en assurer par ces demi-mots qui ne signifient rien pour des étrangers , mais qui sont bien entendus de ceux à qui ils sont adressés. Dès lors M** Denis prit dans notre commerce oixlinaire des précautions auxquelles jamais elle n'avait songé, b il ne fallait plus qu'im prétexte pour se défaire de Gollini; Voltaire le trouva bientôt. On lui remit une lettre que Collini avait remplie de badinages et de plaisanteries au milieu destpels il avwt fourré le nom de M"»» Denis. Voltaire fut heureux de profiter de cette étourderie pour renvoyer CoUini. Ckimment comprendre cette jalousie de Voltaire et de la veuve Denis, s'ils n'ont pas vécu dans un conmierce incestueux? M. Beuchot a exigé un motif de cette accusation. Plus elle est grave, plus elle doit être justifiée. Ces mots de Collini appliqués a l'oncle et à la nièce : « Je me souviens toujours du poëte qui couchait avec sa ser>'ante : il disait que c'était une licence poétique, » ne suffisent-ils pas pour confirmer tous les soupçons et les raisons sur lesquelles reposent ces soupçons?

On dirait que Voltaire a prévu qu'il serait un jour accusé d'avoir eu (les rappoi-ts incesteux avec sa nièce , tant il a pris de précautions pour prévenir jusqu'au soupçon, lia eu l'occasion d'écrire beaucoup de lettres à la veuve Denis, dont il connaissait la légèreté et la dissipation ; il afiecte de l'appeler sa chère enfant, il ne lui donne que ce nom, sauf deux ou trois fois qu'il la qualifie de chère plénipotentiaire; il est constamment réservé, décent, discret; c'est un oncle qui cause avec sa nièce. Voltaire a une autre nièce, mariée, mère de iainille; il l'accable de missives; il la rend la complice de tous ses mensonges, de toutes ses impiu'etés littéraires, il se livre à elle tel qu'il est, il ne lui cache aucun des replis de son Ame, il lui dévoile tous ses goûts; il est plus que libre, il devient licencieux^ graveleux, voire même ordurier. Le 8 janvier et le 17 mars 1756, il lui parla comme le dernier des goujats ne le ferait pas en s'adressant à la dernière des femmes publiques, et il recourut à des expressions qu'on croyait enterrées pour toujours dans Rabelais. Cette différence de tous dans ses confidences aux deux sœurs est assurément bien surprenante et serait ime énigme si l'on ne supposait pas que Voltaire a eu des raisons graves d'en agir ainsi. Or la seule raison qui se présente à Tesprit n'est-elle pas celle que nous avons indiquée ? Cette prudence, qui n'était pas dans les habitudes de Voltaire, ne prouverait-elle pas ce qu'il lui importait de dérober à tous les regards ? 0 n'aurait pas été un philosophe complet, sll n'avait pas servi d'aniant secret h la veuve Denis; il y aurait une lacune dans sa biographie,

DE VOLTAIRE» 40o

si riHceste n'y occupait pas une place et ne venait pas clore la liste (le ses vic/cs. Il n'a pas été pris sur le fait, à la vérité , cela n'est pas nécessaire devant le tribunal de l'histoire pour cette matièi*e, auti*ement la biographie devrait renoncer à aborder toutes les questions relatives aux m(eui*s. Mais à défaut de certitude n'y a-t-il pas les probabilités ? Or toutes les probabihtés ne sont -elles pas à charge à l'oncle et à la nièce? 11 est par conséquent moins injuste de les accuser et de les diffamer qu'il ne serait téméraire de les disculper. L'avenir fournira peutrêtre le seul renseignement qui manque ou d'auti'es documents qui augmenteront le nombre des prol)abilités. 11 est au moins douteux que Tavo^iir tienne en réserve quelque lettre, quelque mémoire dont les conclusions tomuient à la gloii*e de Toncle et de la nièce.

Les lelti*es de Voltaire et les mémoires de ses adorateui*s nous ont .fourni des preuves trop nombreuses de son avarice et de son indélicatesse, pour qu'il soit nécessaire de discuter la vraisemblance des deux anecdotes qui nous ont amené à faire une étude approfondie de sa vie privée. Il est évident que les lésineries et les friponneries de Voltaii*e une fois connues, il ne s'agit plus que de savoir si ces deux anecdotes, qui ressemblent à tant de pai*ticulai'ités qu'on lui a reprochées, sont vraies. Or, elles devront être regardées comme des faits authentiques, si elles sont rapportées par plusieurs biogi'aphes contemporains, et si ces biographes contemporains n'ont pas pu être trompés et n'ont pas voulu tromper.

Voici d'abord Formey qui nous dit, à la page 236 du tome !•' de ses Souvenirs d'un citoyen : « Il est incroyable jusqu'où Voltaire poussait la lésinerie et l'escroquerie. Je n'en parlerais pas , si je n'en trouvais une mention formelle dans les (Évres posthumes ( de Frédéric le Grand) de l'édition de Bâle. L'habit noir emprunté au négociant Fromery pour porter un deuil de cour, est la chose la plus plaisante. On n'osait rien refuser à Voltaire. Le négociant prêta son habit, qui allait bien pour la longueur, mais qui était trop large. Voltaire le fit rétrécir , le renvoya , et cjuand Fromery voulut le remettre, il s'aperçut de la manœuvre. Les bougies qui devaient rester aa\ domestiifues étaient confiscjuées au profit de Voltaire. C'était la fable de la ville, et le roi en était foit bien instiiiit; mais il prenait l'homme tel (ju'il était et lui passait ces écails comme attachés à

la faibleflfie hiunaine, et abondamment oompaisé» par M6 rares talents. »

Thiébanlt est plus explicite dans le tonie V de ses Sofutenin. H complète les détails que nous avons cités à la page 113 par cms mois : «Ce fut ainsi, et dès cette époque, qu'il (Voltaire) lit revendre en paquets les douze li^Tes de bougies qu'on lui donnait par mois; et que, pour s'éclairer chez lui, il avait soin , tous les soirs, de rp\emr plusieurs fois dans son appartement sous différents prétextes^ , et de s'ai*mer à chaque ibis de l'une des plus grandes bougies allamée« dans les salles de l'appartement du roi , bougies qu'il ne rapportait pas, et dont il aurait pu dire au besoin : C'est mon sucre et mon café. » Quant à l'aventure de Fromery, Thiébaolt (p. 2^) la racimte en ces termes: « On en a tant parlé, qu'il est bon de la présenter telle qu'elle s'est passée. Voltaire, arrivé un jour de Potsdam avecle i-oi, se trouva invité à souper chez la reine-mère; or, c'était a l'époque d'un deuil de cour , et Voltaire n'avait pas dîiabits noirs à Berlin. Son embarras fut d'autant plus grand , que la reine-oière était sévère obser>'atrice de l'étiquette. Le domestique de notre C4»urtisan dit à sou maître qu'il connaissait un brave et honnête négociant qui, comme tout bon réformé, avait un habit noir pour aller à la communion , et que ce marchand se ferait certainement un plaisir* de le prêter à un homme tel que M. de Voltaire. Celui-ci permit à son domestique d'aller en faire la demande, qui eut tout le surrH que l'on pouvait désirer. Mais l'œil du domestique Tavait induit en erreur, en jugeant que l'habit fait pour l'un irait bien h l'autre; il n'avait deviné juste que pour la taille. Fromery avait beaucoup plus d'embonpoint , et son habit , juste pour lui, était ridiculement ample pour Voltaire. Cette diflBculté non prévue ne déconcerta pa$ le zèle du domestique , qui promit de faire promptement rentrer b coutures, sans d'ailleurs nuire à l'habit. Par malheur, il s'adref«a à un tailleur qui n'y lit pas tant de façon, et qui coupa tout ce qu'il y avait de trop. L'habit fut rapporté avant le souper , il alla fort bien, et le lendemain on le rendit à M. Fromery, en le remerciant beaucoup. Ce ne fut que quelque temps après , lorsque ce marcbami vc»ulut s'en servir pour ses actes de religion , qu'il se convainquit qu'il ne pouvait plus se servir pour communier de l'habit ^^ec lequel Voltaire avait soupe. Il rit lui-même de cette aventiuv , et ne s'en plaignit point. Vingt ans après il eonsem'ait encore cet habit par curiosité. Ceux qui ont voulu tirer de cette petite histoire des ctHh séquences défavorables à Voltaire n'ont pas (Ut , ce qui pourtant e*4 vrai , que le domestiipie ayant eu soin de laisser ignorer la faute (In taiiiem* à son malti*e , celui-ci n'a eu aucime part au léger tiirt qui fti* fait h Fromery, »

GOlfGLUSIONS. 407

Une comédie intitulée Tantale en procès a étë compodée à Tocoasion de la conduite de Voltaire h Berlin. Cette pièce a été publiée dans led OEuwres foUhwnes de Frédéric le Grand; on l'avait attribuée à ce roi parce qu'après sa mort elle fut trouvée dans le portefeuille de Darget avec d'autres ouvrages du philosophe couronné ; mais l'abbé Denina a prouvé en 1791 , à la page 166 du tome IIl de sa Pruêse UUérairCy qu'elle avait été faite par un poëte nommé Pottier. Voltaire y joue le principal rôle sous le nom d'Angoule-tout. Crispin , soq valet. Ta caractérisé dans ces verst

Que penser d*im td maître T Avare, ladre, chiche ; à cei trois qualités

On peut le reconnaître.

Ce crasseux , ce vilain , ce maître en ladreries Renferme encor sous dtettout reste de bougies ; Un Jour que par hasard J*en pHs un ou deux bouts, Lors il me menaça de me rouer de coups , Me traita de fripon , me Tomit mille ifyares ; n me fallut pourtant essuyer ses murmures , Et surtout Thabit noir qu^il a fait rétrécir, L*ayant eu d*un bourgeois, ne pouvant s'en servir.

Frédéric n'était pas moins sincère que ses courtisans. Nous avons cité le Portrait deVoUaire qu'il fit en i756.Vo1taire mort, il composa une épitapke insérée dans ses (ouvres posthumes ; elle commence par ces vers :

Gi-gft le seigneur Araaet Qui de friponner eut manie.

Dans toutes ses lettres, Frédéric n'a cessé de mépriser Voltaire. Dès le iâ septembre 4749 , il écrivait au comte Algarotti : « Voltaire vient de faire un tour qui est indigne. U mériterait d'être fleurdelisé au Parnasse. C^est bien dommage qu'une âme aussi lAche soit unie A un aussi beau génie. lia les gentillesses et les malices d'un singe. Je vous conterai ce que c'est lorsque je vous reverrai ; cependant je ne ferai s^fnblant de rien , car j'en ai besoin pour l'étude de l'élocutioa française. On peut apprendre de bonnes choses d'un scélérat. Je veux savoir son français; que m'importe sa morale? Cet homme a trouvé le moyen de réunir les contraires. On admire sorï esprit en même temps qu'on méprise son caractère, d Le 26 mai 1754 , il mande au même correspondant : a Votre confrère en Béelzebuth s'est brouillé à Colroar avec les Jésuites. Ce n'est pas l'action la plus prudente de sa vie. U est étonnant que l'âge ne corrige point de la folie , et que cet luonmei si estimable par les talents de l'esprit, soit si mép-^-^^*-

par sa conduite, o Un auti'e jour c*est à Uarget qu'il adresse as mots : a Voltaire s'est conduit ici en faquin et en fourbe consommé : je lui ai dit son fait comme il le mérite. C'est un misérable , et j*ai honte pour Tesprit humain qu'un homme qui en a tant soit ^\ plein de malfaisance. Voltaire est le plus méchant fou que j'aie connu de ma \W, : il n'est bon qu'à lire. Vous ne sauriez imaginer toutes les duplicités , les foiu*beries et les infamies qu'il a faites ici : je suis indigné que tant d'esprit et tant de connaissances ne rendent pas let^ hommes meilleurs. » Ces vérités si terribles , il n'a pas perdu une seule occasion de les dii*e aussi crûment à Voltaire lui-même.

Formey , Thiébault et Pottier s'accordent sur les soustractions de bougies; Thiébault donne une autre version sm* l'emprunt Je rhid)it noir ; son récit ne contredit point la narration de Formey et de Pottier, puisqu'il convient de l'emprunt. Les Souvenirs de Formey étant extraits d'un Journal où il enregistrait chaque jour les anecdotes qui l'avaient frappé^ on peut les préférer aux Souvenirs de Thiébault^ qui n'a pris la plume que bien des années après les faits qu*il a relatés.

La sincérité de leui'S dépositions atteste que Formey et Thiébault n'ont pas eu l'intention de tromper leurs lecteurs. Ils n'avaient aucun intérêt à le faire ^ puisque Voltaire était mort, ainsi que Frédéric , à la cour duquel s'étaient passés les faits dont il s'agit. Comme Voltaire avait encore plus d amis que d'ennemis, et qull n'avait cessé d'êti'e Tidole du jour, Formey et Thiébault devaient craindi*e de se créer inutilement des ennemis acharnés, en dévoilant des petitesses du grand homme par excellence» Ils avaient donc tout à gagner et rien à perdre, à garder le silence. Ils n'en ont pas moins écrit ce qu'ils savaient. N'est-ce pas une nouvelle preuve de leur bonne foi ?

Us n'ont pas pu être trompés. Formey a passé presque toute sa vie à Berlin et a pratiqué le roi et ses courtisans; il a aussi connu Voltaire et a été en correspondance avec lui. Thiébault a fait on séjour de vingt ans à Berlin et a vécu dans l'intimité du roi et de tous les grands. Formey et Thiébault ont donc appris les faits qu'ik rapportent sur les lieux mêmes. S'ils avaient été induits en erreur, ils auraient été conti*edits. Or , Formey a publié lui-même ses Souvenirs en n89 ,etil est moi*t en 1797, sans avoir reçu un démenti. Thiébault a auâsi publié lui-même deux éditions de ses Souvenirs y et il n'a pas été réfuté. Une troisième édition de ses Souvenirs a été donnée par Dampmartin. Or , Dampmartin avait résidé six ans à Berlin , et non-seulement il n'a pas infirmé le témoignage de l'auteur, mais il l'a même appuyé de nouveaux détails qui le confirment. Le baron Thiébault ne s'est décidé à faii*e une quatrième édi-

tien des Souvenirs y que parce qu'il s'était assuré qu'à Berlin il n'y avait pas un individu , soit à la cour, s;)il dans les différentes classes de la société, qui ne regai*dàt comme vrai tout ce qu'iJs contenaient.

Tout concourt donc à démontrer que rien n'est plus vrai que les deux anecdotes que j'ai reproduites dans mes Études, et dont Lepan et Paîllet de Warcy n'avaient pas craint d'enrichir leur Vie de Voltaire» Elles ne seront pas moins vraisemblables que vraies si de l'examen de notre dossier il résulte que Voltaire mérita une place distinguée pai*mi les archi-avai*es et les maîtres fripons.

Collini (p. i84) a prétendu que Voltaire n'était avare que de son temps , et que la lésinerie n'eut jamais accès dans sa Qiaison. Cependant s'il est vrai de dire, comme le remarque le même Collini, que l'avare amasse . ne jouit pas et meurt en thésaurisant , qui donc à ce signalement de l'avare ne reconnaîtra pas Voltaire? N'a-t-il pas été toute sa jeunesse le parasite des grands? N'a-t-il pas trouvé le moyen de se faire nourrir et loger pendant trente ans chez des dames opulentes? N'a-t-il pas eu pour principe de tout marchander et de dépenser le moins possible? N'a-t-il pas exploité tous les gens dont il a eu besoin? N'a-t-il pas laissé dans la gène ses domestiques, ses secrétaires et ses amis? Ne s'est-il pas ingénié à augmenter sa for< tune jusqu'à son dernier soupir? A-t il jamais cessé de thésauriser pour thésauriser? N'est-il pas moi*t sur un énorme portefeuille de contrats et sur des tonnes d'or? Le superflu qu'il appelait la chose nécessaire, n'était-ce pas pom* lui de l'argent, encore de l'argent, et toujours de l'argent? N'est-ce pas à entasser capitaux sur capitaux, intérêts sur intérêts, rentes viagères sur rentes viagères, obligations sur obligations , inscriptions sur inscriptions, billets à ordre sur billets à ordre que lui a servi cette aptitude éminente pour les affaires, ce bon sens prodigieux , cet esprit du positif, dont sont dénués presque tous les hommes de lettres? N'eut-il pas son génie en avarice, et sa vie est-elle autre chose qu'ime série d'harpagonades?

Et cette avarice , n'est-ce point parce qu'elle était sa passion domi* nante, qu'elle l'entraîna dans les sentiers de la friponnerie? N'a-t-il pas trompé les agents du fisc? N'a-t-il pas dupé tous ses débiteurs? N'a-t-il pas frustré ses domestiques et ses libraires? N'a-t-il pas ruiné Jore? N'a-t-il pas mérité un jugement sévère pour ses procédés envers le président de Brosses? N*a-t-il pas été impliqué dans des procès qu'il était plus honteux de gagner que de perdre? N'a-t-il pas été convaincu de s'être livré à un agiotage tout à fait blâmable? En taxant de rapines les intérêts des frères Paris et des autres vivriei's avec lesquels il s'était associé , n'a-t-il pas confessé qu'il avait profité des

iiO G0NGLUSI0N9.

malhems de son pays, et qu'il devait pre9(|ue toute sa fortune à des machinations d'un esprit sans droiture et sans patriotisme?

En vérité, parmi les individus qui, au mn* siècle, ont été attachés au pilori y fleurdelisés ou roués en Grève y ou qui ont fini leurs jours dans les bagnes, y en avait-il beaucoup de plus coupables que Voltaire? Si par ses talents et son immense influence il a mérité d'être regardé comme l'empereur des philosophes, dont la plupart n'eussent pas été déplacés aux galères, ne doit-il pas, à cause des bassesses de sa vie privée, rester encore à la tète de cette chaîne de fripons?

Et rien ne vient réclamer l'indulgence en sa faveur. Pouvait-il faire moins de bien qu'il n'en a opéré? Et encore , qu'est-ce que ce peu de bien dont il se prévalait? Ses bienfaits n'ont-ils pas été des spéculations? Ses secours n'élaient-ils pas des salaires? Ses aumônes ne se sont-elles pas changées en sacrilèges? car exiger un reçu d'une aumône n'est-ce pas confondre le prêt avec le don, et dénaturer par conséquent ce qu'il y a de plus beau sur la terre? On ne peut donc pas tenir compte à Voltaire de toutes ses bonnes œuvi-es, on doit même les lui reprocher comme le plus grand des crimes qui ait été commis depuis l'origine du monde. Il s'est renconh'é dans tous les temps des hommes qui ont pris le mal pour le bien et le bien pour le mal. Heureusement pour l'honneur de l'humanité, de la France, de la république des lettres et des philosophes. Voltaire est le seul qui ait osé anéantir jusqu'à la notion du bien. Le bien comme le mal, tout dépose donc contre lui.

C'est ainsi que nous sommes invinciblement amenés à adopter le portrait de Voltaire ébauché par le mai*quis de Charost et retouché par Frédéric II en 1756 , et à regarder difi'érents traits que nous avoiK? empruntés (p. 407) à la correspondance de ce monarque comme des' jugements d'une précision définitive et terribky pour nous servir des expressions employées dans le tome VII de ses Causeries du /imcfi, à propos des rapports de Voltaire avec le président de Brosses, par M. Sainte-Beuve, dont l'autorité sur cette matière ne saurait être suspecte, puisqu'il n'a jamais eu poiu» principe d'être impitoyable pour les faiblesses de l'espèce littéraire. Notre dernier mot sur Voltaire sera donc tiré de la lettre que M*"« Denis adi*essa à Voltaire, il y a un siècle : « Vous éT£S le debnier des hommes par le gcbur. m

Telles sont les conclusions que l'auteur ose dédier aux personnes qui font usage de leur raison.