TROISIÈME ÉPOQUE

Pisistralides Tliéinistocle et Cinion. Résumant en lui le {îénie et l’activité d’Athènes, comme Athènes résumait dès lors en elle le génie et l’activité de la Grèce entière, Périclès donna aux lettres et aux arts une impulsion qui se continua longtemps après lui, à travers les désordres de la démocratie et les désastres de la guerre. Aimée ou abandonnée, assiégée, asservie même, Athènes restait, selon l’expression de Thucydide, l’école de la Grèce*. C’est là que tout venait aboutir et se faire juger ; et de ce sanctuaire sans égal de la (-ivilisation hellénique, parlaient des oracles aussi resiiectt's que ceux du temple de Delphes, centre religieux de la terre habitée. Par les travaux et au profit d’Athènes, la littérature grectpie, pendant sa seconde période , eut l’unité qui lui avait manqué d’abord. La littérature athénienne fut alors la littérature nationale de la Grèci^ entière.

Désormais fixée, et régulière avec art, elle avait devant elle un troisième âge qui dure encore et qui ne finira pas: ces rayons, d’abord épars, qu’Athènes avait ensuite concentrés, allaient éclater en tout sens, et, traversant sans s’affaiblir la suite des siècles, allumer partout de nou-

‘ Sous les Pisislratides, Athènes elle-même n'enfanta encore rien de grand, comme œuvre littéraire; mais elle commença à attirer et à faire siens les hommes les plus célèbres des autres pays. Anacréon, Simonide, le poète dithyrambique Lasus, Onomacrile qui recueillait, et remaniait même, dit-on, les chants des anciens poètes mystiques, se rencontrèrent auprès d’Hippar(iue.

s Thucydide, II. II.

DF. I.A LITTFRATUUÉ GKECQUE. 19

veaux foyers. Au temps de Jlénaiidre, les Athéniens, n’étaient plus seuls à aimer le langage pur et les savantes' délicatesses des arts; parfois même (Ménandre en est un frappant exemple) ils se laissaient enlever l’heureux privilège de hien apprécier et d(ï récompenser un grand poète. Déjà, avant que la guerre du Péloponnèse fût t(>rniinée, les belles-lettres avaient parfois trouvé une Iiospi-

talité respectueuse et des admirateurs fervents, chez des peuples tous confondus naguère sous le nom méprisant de barbares. Euripide, aimé du roi Archélaûs, se rendait à la cour de 3Ia(x'doine quand il mourut, et sa patrie n’eut de lui qu’un tombeau vide*. Les muses ne semblaient-elles pas alors habiter vraiment le mont Piérus, et vouloir que leur illustre adorateur reposât près de leur séjour consacré*? Mais ce fut surtout après Alexandre que les divers royaumes, débris de son grand rêve, s’ouvrirent de tous côtés aux poètes. Athènes conquise était devenue l’admiration et le modèle de l’Orient, vaincu comme elle, et des Macédoniens ses vainqueurs. C’était déjà avoir gagné une moitié du monde ancien, et elle ne devait pas tarder à parcourir l’autre, captive et toujours séduisante, derrière le char des triomphateurs romains. Les successeurs d’Alexandre travaillèrent comme lui à celte diffusion nouvelle de l’esprit grec. Ce fut en Mai é-

1 Pausanias, Allica, 1, p. 6.

* Anlliolo(,'ie, Ht, xxv, 3t, sur Euripide :

ëjjl&Xe; lleXXaîov On’ fifiov, w; àvfj XoiTft; lliepîôwv vair,; â'xSOt IliEfiowv.

•2(1 PT()LÉ>rÉp:

doine, près d’Anligonus Gonalas, qu’Aratus passa la plus grande partie de sa vie studieuse, et écrivit ses Phénomènes, tandis qu’Antagoras de Rhodes trouvait dans le même asile les encouragements et le -loisir dont il avait besoin pour composer son épopée de la 7’hébaïdeh Mais phis que tous les autres souverains, les rois d’Égypte devinrent tout d’abord les patrons éclairés des sciences et des arts. En même temps qu’il fondait un royaume et une dynastie, le fds de Lagus fondait une bibliothèque et un musée, où dès lors les peintres, les poètes, les philosophes, les grammairiens, les géomètres devaient trouver à la fois les chefs-d’œuvre de leurs devanciers, des demeures splendides, des rois pour amis et des fils de rois pour élèves. Ainsi riieureux héritier du conqut’rant disciple d’Aristote travaillait à faire d’Alexandrie une Athènes nouvelle qui pût rectieillir l'héritage et réparer tes injustices de l’autre ; et la présence de Ménandre eût été sans doute, pour le palais qui devait recevoir plus lard Callimaque et Théocrite, une glorieuse inauguration.

Aussi Ptolémée ne négligea rien de ce qui pouvait séduire la vanité du poète et le décider au départ. Lui écrire une lettre pressante, lui offrir d’immenses richesses, et, comme une promesse plus séduisante encore, un public déjà prêt de zélés admirateurs, fréter une flotte

1 P.iusanias, Attica, I, p. 6. — Pelau, Uranoloffium, p. 173 (éililitm de Paris, 1030).— .trati, p. 441-llfi ((‘d. Biilile).

ET MENANÜKE.

pour lui seulj lui envoyer tout exprès des ambassadeurs, ii’était-ce pas lui dire qu'un roi puissant le traitait comme une puissance et-^resque d’égal à égal? Et Ménandre n’aurait-il pas pu, sans qu’on eût le droit d’être étonné, se laisser éblouir par ces preuves éclatantes de sa gloire au loin répandue, surtout quand il vit, comme Pline le rapporte, un roi de Macédoine lui rendre les mêmes honneurs? « Mais Ménandre, » dit Pline, «s’honora lui- « même plus encore, en préférant toujours les jouissances « intimes qu’on trouve dans les lettres aux fortunes « brillantes qu’on trouve chez les rois'. »

11 fit bien de rester fidèle à sa patrie et à sa vocation poétique, malgré les séductions qui le venaient chercher, et de croire à l’avenir de son nom, malgré les mécomptes du présent. S’il se fût accommodé et plié aux préférences populaires, il aurait eu plus tôt de plus'grands succès, mais des succès aussi passagers que les caprices dont il aurait pris conseil. Ce n’est pas en plaidant la vérité du jour ou l’erreur à la mode que se font les grands philosophes : ce n’est pas non plus en sacrifiant leur propre goût aux exigences de la fantaisie publique que les grands écrivains se forment et préparent une longue vie à leurs écrits. Ménandre ne se trompa point en cherchant surtout à se satisfaire lui-même, et presque aussitôt après sa mort, ses ouvrages prirent possession, dans

t Plioe, Hitloire natureUe, Vit, 30.

COMMENTAIKIUS

IfS études siivaiiles et dans l’admiration eoinmimej de la place tpie les Athéniens avaient refusée à Ménandre vivant.

Cependant il eut encore plus d’une fois à souffrir d’une critique injuste et partiale. Non- seulement les atticistes rigoureux reprochèrent à sou style un grave défaut de correction, mais encore on crut apercevoir en lui certaiji manque d’honnêteté littéraire : il était accusé de prendre le bien d’autrui partout où il le trouvait. Aristophane le grammairien avait écrit, au dire d’Eusèhe*, un traité qui avait pour titre : Parallèle de Ménandre et des auteurs auxquels il a fait des emprunts; et d’après tous les souvenirs qui nous sont parvenus touchant ce même commentateur, nous devons supposer que ce livre était tout ù la gloire de notre poète, qui empruntait un peu de cuivre pour Ij, changqjL en or pur, et se l’appropriait pour toujours en le marquant ù son coin. Mais d’autres, moins prévenus en faveur de Ménandre, refirent comme des Zoïles le travail que cet Aristophane avait fait comme un ami. Un certain Lalinus’ publia un recueil en six livres, qui avait pour titre Ilep't twv oùx îSiwv Mevavopou, et où il prétendait dévoiler une multitude de larcins. Malheureusement pour la mémoire de Latinus, on ne saurait douter de la mauvaise foi de ses critiques et de l’exagération de ses reproches, quand on estime à leur juste valeur,

‘ Eusèbe, Prœp. Evang., X, 3.

Ou Cratinus, selon Giraldi {Dial. poët.). — Eusèbç, loç. cit.

Dlçiilized by Goog le

DE MENANDRE.

(l’iipW's les nombreux exemples qui nous en l eslenl, ces * accusations de plagiat dont les anciens commentateurs étaient si prodigues. Tantôt c’était pour eux l’occasion d’étaler une mémoire prétentieuse et une érudition à la fois immense et mesquine : alors ils dénonçaient Antimaque comme copiste d’Homère, parce qu’il avait commencé un vers par le tov 3’ à7ra[A£iêo'ixEvo;, formule banale de transition qu’on retrouve à chaque instant dans l’Odyssée'. Tantôt ils affirmaient avec une incroyable hardiesse des faits plus incroyables encore : témoin Cæcilius * qui se faisait gloire d’avoir découvert que, dans sa comédie du Superstitieux , Ménandre avait transporté, tout entière et mot pour mot, une comédie d’Antiphane appelée l’Augure^. Comme si de pareils larcins, disait M. Raoul Rochette, eussent pu se cacher un seul instant au grand jour du théâtre et à la malignité attentive d’un peuple de rivaux ‘.

La renommée de Ménandre n’y perdit rien. A ceux qui l’accusaient de plagiat, ses partisans pouvaient répondre que l’auteur de cent cinq comédies, parfois victorieuses, toujours remarquées, ne passerait jamais pour un esprit pauvre et réduit à vivre d’épis glanés. Aussi eut-il pour

1 Eusèbe, loc. cit.

* Protoblemenl Cæcilius Calactinus, rhéteur grec, qui rivait à Rbme du temps d'Auguste.

* Eusèbe, loc. cit.

* ThMtre des Grecs, vol. XVI, Vie de Ménandre, p. 1.

AU.MIKATEUKS

lui los plus savants commentateurs et les critiques les plus respectés. Un grammairien poète;, son contemporain, son émule, et même son vainqueur', Lyncée de Samos, ne se laissa aller ni à la jalousie injuste, si commune entre rivaux, ni à l’orgueil dédaigneux, si commun après le succès. Bien qu’il eût écrit lui-même des comédies, il consacra une partie de ses autres travaux * à mettre en relief les mérites de Ménandre. En oubliant ainsi les intérêts de sa propre gloire, et en ne se souvenant d’avoir été poète que pour profiter de son expérience acquise, il fit preuve d’un bon goût impartial ; et peut-être cet exemple n’eût-il pas été inutile à Voltaire, s’il l’avait connu avant de publier son Conmientaire sur Corneille : il sc fût peut-être alors arrêté à chercher et à faire reconnaître, avec respect du moins, dans les dernières tragédies du vieux poète, non les défaillances du style et le désordre des intrigues, mais plutôt ce qui n’abandonna jamais Corneille, c’est-à-dire la connaissance ingénieuse et profonde du cieur humain et ces traits semés par mille, où l’antithèse va souvent jusqu’au jeu de mots, mais oii la vérité vit sous une de ces formes bizarres qui ne servent d’ordinaire qu’à rendre le faux amusant. La connaissance du cœur et l’accent de la vérité étaient aussi une grande part de la gloire de Ménandre. « O Ménandre ! ô vie liu- (( maine! qui de vous deux a imité l’autre? » disait spiri-

' Suidas, .lu mol Av^/îj;. — Eudocia, p. 28.‘1.

* Athénée, VI, secl. irt, p. 8t2, b.

Digilized by Googte

DE MEXANDUE.

liielleinent le critique Aristopliane ‘ ; et dans le vaste trésor littéraire dont le soin lui était confié, dans la bibliothèque d’Alexandrie telle que Ptolémée II et Ptolémée 111 l’avaient faite, il parait qu’Ai'istophane avait trotivé peu d’auteurs dignes d’un aussi bel éloge, car on s’autorisait de son avis pour ranger Ménandre le second entre tous les poètes grecs, comme le prouve cette inscription qu’on lit sur un marbre du musée de Turin* :

« O poète chéri ! je n’ai pas tort de te mettre en face et « sous le regard de ce buste d’Homère, puisque l’habile (f grammairien Aristophane, excellent juge de vos écrits,

* Scbol. Herniog., p. 38 : 'U MEvavSps xal pisv •nô-cspoi âp' mreça, i|xt|xr,iraTo ; — On ne peut lire les poêles du xvi« siècle sans s'étonner à chaque instant de leur curieuse et minutieuse connaissance de l’antiquité. André Chénier lui-méme n'allait pas chercher plus loin qu’eux, ni dans des retraites plus obscures, le suc de l’atticisme dont il composait son miel. Nous retrouvons dans Scévole de Sainte- Marthe le mol d'Aristophane le grammairien sur Ménandre, applitjué à un peintre que ce grand éloge n’a pourtant pas protégé contre l’oubli :

.... Mérevache, Apetle Poitevin,

Qui nous faisait douter si sa vire peinture La nature imitait, ou bien si la nature Imitait elle-même un peintre si divin.

* Ce n’est plus qu’une gaine d’Hermès; mais autrefois elle était évidemment surmontée d’un buste de Ménandre. Voici l’imitation latine de cette épigramme, telle que Grotius l’avait composée pour son Anthologie (publiée à Ulrecht, par Bosch, 1793-1810, 4 vol. lu-4o) :

Te quod in adspectu pono florentis Homeri,

Non ratio facto, care Menander, abest.

Nam tibi post ilium partes dat ferre secunda.s Granunatici sapiens nasus Aristopbanis.

(L. I, c. Lxvii, Ép. 17.)

MKNANDltK

« t’a déjà placé le second, et tout de suite après ce grand « génie. »

Se rapprocher ainsi d’IIomère, c’est, pour un Gret;, arriver au rang des dieux. Aussi trouve-t-on, parmi les écrivains de l’Anthologie, des panégyristes de Ménandre

qui poussent leur admiration jusqu’à l’apothéose. En voici

un gracieux témoignage emprunté à Diodore de Sardes ‘, et qui dut être gravé sur le tombeau du poète. C’était la pierre elle-même qui disait aux passants : « Étranger, je « recouvre le corps de l’ Athénien Ménandre, fils de Dio- « pithe, favori de Bacchus et des Muses. Le feu ne m’a « laissé de lui qu’un peu de cendre : mais si tu cherches « Ménandre lui-même, tu le trouveras dans le palais de «Jupiter ou dans le séjour des bienheureux*.» — « 0 Ménandre ! » dit encore un autre auteur inconnu, « les abeilles qui butinent sur les fleurs variées des Muses « ont elles-mêmes versé leur miel sur tes lèvres; les K Grâces elles-mêmes t’ont doté ; elles ont donné à tes « comédies l’heureuse richesse d’un langage facile. Tu es

1 11 y eut deux frères, tous deux poètes, qui portèrent ce nom. L'atné s’appelait aussi Diodorus Zonas, et vivait du temps de Mitliridate. Le second futami de Strabon, et par conséquent vécut jusqu’au temps d’Auguste; On ne peut distinguer la part de chaque frère, parmi les épigrammes qui nous ont été transmises sous leur nom commun.

* Anthologie palatine, Vit, 370.

En ego Cecropidœ, nati Diopiflie, Menandri . Qui cordi Muais et tibi, Bacche, fuit,

Asserro cineres. Ipsum si forte rcquiraa,

Elysiœ ratles aut Jovis aula tenet. (Grotius.)

ET PLUTAKQTÎE.

« Immortel, et la gloire que ta patrie reçoit de les vers « touche les plus hauts nuages des deux*. » — Après toutes ces images poétiques, s’étonnera-t-on de voir, à la fin du Y® siècle , le poète byzantin Christodore, dans la description des statues d’un gymnase*, appeler Ménandre « l’astre étincelant de la comédie nouvelle ? »

Mais parmi ceux qui prenaient si nettement parti, il faut compter au premier rang un homme dont, à lui seul, le nom a plus de gloire et de poids que tous ceux dont nous avons parlé jusqu’ici * : Plutarque, qui eût semblé méconnaître son propre génie s’il n’eût compris celui de Ménandre. Lui qui cherchait et saisissait le caractère de ses héros jusque dans les petits détails et les mots familiers, il devait aimer ces comédies, fidèles miroirs de la vie commune et des événements domestiques. Lui qui écrivait sur

Infudére tibi nectar de floribus ortum Pieridûm campes quæ populaiitur apes.

Sermonis facilem, qualem vult fabula, ductum Gratia donavit trina, Menandre, tibi.

Perpetuum vives. Quæ de te surgit Aiheni.s

Gloria, cœlestes venit ad usque domos. (Grotius.)

* Christodore, Ecphrasis, 362.

Quo ceulucifero nova se comoedia jactat. (Grotius.)

* Sans compter les innombrables écrivains qui parlèrent de A Ménandre en traitant de l’art dramatique en général, on peut citer encore plusieurs commentateurs spéciaux de ses comédies. Du temps

de Cicéron et d’Auguste, Didyme, grammairien Alexandrin, et disciple d’Aristarque, fit un commentaire sur Ménandre {Elym. Gud., p. 338, 23); Sotéridas d’Épidaure, père de la savante Pamphila qui vivait sous Néron, composa un Û7tô|jivYi|j.a eU MsvavSpov (Suidas, III, p. 336; Eudocia, p. 387); et Homère Seilius écrivit des résumés de .ses comédies : ;tîpio-/àc Ttôv Mevivù&ou 6p«;j.àTMv (Suirlas, II, 090).