ET DU STYLE DE PHILÉMOX. 35'J

« la mort. Elle saura quel homme je suis. » Philémon ne se permettait pas, ou plutôt ne .savait pas employer ces demi-silences éloquents et ces brusques soubresauts. Tout dans son style se suivait et s’enchaînait strictement selon les règles de la grammaire et de la dialectique. Au mi|jieu de l’action comique, il déroulait à son aise de longues périodes de raisonnements : ainsi : « L’homme juste, » disait-il, a n’est pas seulement un homme qui ne com- I a met pas d’injustices, mais encore un homme qui pour- « rait en commettre et ne le veut pas ; non-seulement un « homme qui ne dérobe pas de petites choses, mais encore ' « un homme qui pourrait dérober de grands biens et les a garder impunément, et qui a la force de ne le pas faire;

« non-seulement nn homme qui observe toutes ces règles, ■ • « mais encore un homme dont la nature est sans fraude « et de bon aloi, et qui veut non-seulement paraître, mais c( être juste *. » On sent là l’auteur qui suit le courant de son propre esprit et qui oublie, pendant ce temps, ses personnages. Aussi les comédies de Philémon brillaientelles plus à la lecture, tandis que celles de Ménandre gagnaient, au mouvement de la scène et au jeu des acteurs, une animation et un intérêt que la simple lecture ne faisait pas assez ressortir *.

Par là Ménandre avait rapproché son style de la réalité et de la prose. Ce n’était pas une réforme qui dût étonnef

1 Philémon, fr. inc. X ; Mein, Fr. Corn, Gr., IV, p. 37.

* Démélrius, îoc. cit.

DE L’INFLUENCE D'EUKIPIDE

ses auditeurs. La comédie en véritable prosg n’était même ' pas inconnue aux Grecs : Asopodpre de Phlion^, peu après la naissance de l’art dramatique, et Ion de Cbios, , du tenjps de Périclès, en avaient donné des exemples sou- /- vent cités*. Mais c’était surtout E uripide qui avait habitué les Athéniens à entendre tous les personnages parler sur la scène le langage familier. Il avait ôté aux caractères cette apparence idéale qu’Eschyle faisait consister dans la

grandeur, et Sophocle dans la noblesse; il avait donné à

! tous ses héros plus de faiblesses humaines et une personnalité plus marquée : il avait dû en même temps ramener le ton poétique de la tragédie au niveau du langage de ; tous les jours. 11 est bien loin, cependant, de l’avoir abaissé jusqu’à la trivialité des locutions populaires, comme Aristophane aurait voulu le faire croire*. Pour descendre si bas, Euripide était à la fois trop poète par nature, trop philosophe et trop rhéteur par l’éducation. ^ Il n’éleva plus ses personnages au-dessus de l’humanité, mais il ne les confondit pas avec les derniers rangs de la

société : il exprima les passions et les pensées tragiques dans le langage ordinaire des hommes cultivés et polis de son temps. Ainsi fit Ménandre, admirateur fervent et studieux imitateur d’Euripide ^ Les changements que l’un

* Aliiéiiùe, X, sccl, 03, |». Ho, b; Siiidus, in Ai0ufojj.6oot3â(r/.aXot, de loue Chio.

* Arisloptiaiie, fraym. np. Scliol. Plalouis Clarkianum, p. 330, ed. Üekkeri ; Meiu., Fr. Corn. 6V., Il, p. 1 1 ti.

3 yuinlilif‘ 11 , X, 1.

avait faits da ns la h^agédiC; l’autre les accomplit dans la comédie. Ménandre ne créa plus, comme Aristophane, des personnages plus grands quQ nature : il ne mit sur la scène que des hommes mesurés à la taille de ses contemporains; en même temps qu’il rejetait les mots grossiers > et burlesques que la licence démocratique avait introduits dans la comédie, ancienne, Ménandre en abandonna aussi le ton lyrique que les chœurs y avaient d’abord maintenu, et que la multiplicité des parodies avait en partie perpétué jusque dans la comédie moyenne. Euripide avait tout [ soumis, passions et pensées, à une analyse rigoureuse et ' fine qui remplissait ses tragédies de sentences ; Ménandre lui emprunta son mode d’observation, souvent même plus d’une sentence toute faite,*; Mais Euripide, en métamor- >

phosant la tragédie , avait fait plus que préparer à la comédie une langue voisine de la réalité et un vaste trésor de sentences morales : il avait accompli dans l’art dramatique une révolution radicale, dont le succès de Ménandre ne fut presque que le couronnement. i

Appartenant à un temps où tout était en question et où la critique envahissait tous les genres, Euripide la porta hardiment dans la tragédie, qu’il rendit ainsi agressive et polémique, comme nous l’avons déjà dit. C’est par cette raison qu’il aurait pu répondre aux reproches dont Aristophane le poursuivait : car en mettant sur la scène des \ /

^ Çfr. Mein., Fr. Com> Gr., IV, p. 705-700.