J 'VX

Eli attendant que les couvents du mont Alhos ou toute autre miraculeuse cachette nous rendent le texte authentique et complet de quelques comédies de Ménandre qui auraient pu y être déposées vers 14o3, il ne faut, au moins, rien négliger de ce que nous possédons déjà. Tout plaît de ceux qu’uu aime, et les grandes admirations comme les grandes passions peuvent être minutieuses sans s’aSuiblir; un trésor bien apprécié prouve leur justesse, un rien surfait signale leur ardeur. Et si, comme les romans le disent, c’est surtout en l’absence ou après la perle de sa bien-aimée que l'amoureux s’attache le plus avarement aux moindres restes, aux souvevenirs fragiles de son bonheur, cherchant presque à ressaisir sur un mur l’ombre et la silhouette eiPacée,de celle qui passait là jadis, le charme de Ménandre et le triste sort de ses œuvres n’excusenl-ils pas un semblable souci de ses traces les plus légères, une même attention sérieuse à des détails qui semblent puérils, et un certain tressaillement de curiosité à chaque mention nouvelle du poêle, fùt-ce de son nom seul, et devant tout témoignage, même obscur et froid, de sa gloire interrompue? Qu’on nous pardonne donc, comme un suprême et pieux devoir, cet Appendice à une Étude déjà longue. Ajouter quelques indications aux savantes recherches de M. Meineke sur la vie de Ménandre, ajouter aux fragments que nous avons déjà traduits plus haut la traduction de tous ceux qui peuvent encore aider à comprendre le genre de la Comédie Nouvelle et qui n’appartiennent pas exclusivement au domaine des commentaires philologiques, tel est le seul but, nous n’osons pas aller jusqu’à dire : l’intérêt de ces dernières pages.

M. Meineke a compté quatre monuments de l’art antique reproduisant les traits de Ménandre. Nous en avons indiqué un cinquième, d’une date plus récente (V. cliap. I, p. 5, note). Voici que M. F. T. Weicker en a découvert un sixième. C’est un buste h deux léles, qui lui semble réunir indubitablement les deux poètes qui ont le plus illustré, dans des genres divers, la comédie Athénienne : Aristophane et Ménandre. M. Weicker rappelle plusieurs exemples analogues de bustes doubles impartialement dédiés à la gloire de génies rivaux, tels qu’Hérodole et Thucydide ou Euripide et Sophocle. Après avoir lu le travail qu'il a publié à ce sujet, et après ^voir comparé cette nouvelle image de Ménandre avec la statue du Vatican telle que nous nous rappelons l’avoir vue et telle qu’elle est reproduite en tête de ce volume, rette impression nous reste que la conjecture de M. Weicker est tout ce que peut être une bonne conjecture , c’est-à-dire très-vraisemblable en l’absence de vraies preuves (V. Annales de Vlnstitut de correspondance archéologique, Rome, 1853, p. 250; Uonum. delV Inst., vol. V, tav. lv; Aristofane e Menandro).

Une inscription découverte au Tirée et publiée en 1842 dans le n® 732 de l”Eçr,p.ept; àpjraioXoYixTl d’Athènes, contient une liste de puëtes comiques parmi lesquels figure le nom de Ménandre. Voici la seule colonne lisible de ce document, telle que la donne M. H. E. Meier {Commentatio Epigraphica secundo, Halis, 1854, n. Ü7, p. 97) :

■ KXs(6p,a)xo;

' ’AOï!voxXiri(ç ‘ lIup(eT)t(5r,;

‘ AXi tüpt Tip.oxXjiî IlpoxX£i5r,(;

Mé(v)a-Æpo;

«b(iX)ïip.<âj(v

’A7ToXXoô<i)(po;

Ai'iptXo;

qitXntittôri;

NixôffTpato;

KaXXiâôr,;

‘ ’Ap.«v(i)<x;.

On voudrait savoir par qui et pour quel usage une telle liste fut

dressée. Mais le nom ol l’inlenlion de l’auleur nous échappent. Il est permis seulement de supposer que cette inscription consacre le souvenir des poètes comiques qui avaient obtenu le prix de leur art. Quoi qu’il en soit, elle contient des noms qui n’avaient pas encore été cités dans l’histoire de la comédie Grecque. Nous les avons marques d’une astérisque. On connaissait un Cléomachiis, poëte lyrique (Strabon, XIV, p. 648), un Athénoclès, commentateur d’Homère (Athénée, V, sect. 4, p. 177, e) et peut-être historien des premiers temps de l’Assyrie et de la Médie (Agathias, II, 24), un Ameinias, frère d'Eschyle et guerrier fameux (Hérodote, VIII, 84 et 03) , mais on ne> connaissait aucun poëte comique qui eût porté l’un de*ces noms. Peut-être en faut-il retrancher un, en rétablLssant, au lieu de ’Aiieivîa?, auteur contemporain d’Aristophane (voir

les Grenouilles, v. 14, et Mein., Hist. Crit. Corn. Gr., p. 199).

Nous avons dit (chap. I, p. 42) comment les prêtres de Constantinople avaient fait la guerre à la Comédie Nouvelle et en avaient brûlé beaucoup de manuscrits. Tout en le disant, nous cherchions dans nos souvenirs si quelqu’une des voix éloquentes qui ont honoré l’Église dans les siècles suivants ne pourrait pas être citée en témoignage contre eux, et réparer mieux que nous cette injure fuite à Ménandre. Mais nous ne connaissions pas encore les Mémoires de Fléchier sur les Grands Jours tenus à Clermont. Là se trouvent quelques pages (1 40- 1 44) qu’il faudrait copier tout entières si nous racontions l’histoire de la célèbre discussion entre les partisans et les adversaires du théâtre, mais dont quelques lignes seulement nous sont nécessaires, parce qu’elles sont la justification la plus juste de notre admirable et cher client. Prédicateur déjà célèbre, Fléchier écrivait sans faillir à son caractère ; * Je ne suis point de ceux qui

• sont ennemis jurés de la comédie et qui s’emportent contre un « divertissement qui peut être indifférent lorsqu’il est dans la bien- « séance ; je n’ai pas la même ardeur que les Pères de l’Église ont

• témoignée contre les comédies anciennes.... Je ne crois pas qu’il

• faille mesurer les comédiens comme nos ancêtres et les Romains... « Je leur pardonne même de n’étre pas trop bons acteurs, pourvu « qu’ils ne jouent pas indifféremment tout ce qui leur tombe enire ° les mains, et qu’ils n’offensent ni l’honnêteté ni l’ordre de la

« société civile Puis, après avoir ainsi dit son sentiment sur le

sujet en général, Fléchier montre combien, dans les pièces d’Aristophane, la liberté était excessive et combien il eût été plus scandaleux encore, au xviie siècle, d’imiter ce dangereux exemple ; et il ne vient enfin à citer, comme le vrai modèle de la délicatesse et de

la comédie permise, ce même Ménandre que d’autres chrétiens avaient cru Iwn de jeter au feu : » La Nouvelle Comédie, » dit il, > soitque le gouvernement fiU changéetque les grands fussent plus ! « puissants, soit que le siècle fût plus réformé et qu'on fût devenu plus ' « sage, s’arrêta à des vraisemblances agréables et ne chercha pas des i. « vérités odieuses;... ainsi Ménandre peut passer pour meilleur auteur « qu'Arislophane, puisqu’il a été plus retenu et moins médisant. » Remar(|uons qu’en passant et avec une clairvoyance alors trop rare, Fléchier attribue autant à la réforme des mœurs qu’à celle des lois la métamorphose de la comédie, et regrettons qu’il n’y ait pas eu à Conslaulinople, au xiv® siècle, un évêque d’ùn esprtt aussi équitable et aussi Un pour défendre contre l'anathème les génies délicat^ et décents.

Recueillons, du moins, dans les débris de cet art exquis, dans 'cette « poussière de marbre brisé , > selon la belle image de M. Villemain, tout ce qui peut encore être de quelque prix et de quelque secours pour le lecteur studieux. Quand le sens ou le texte même seront douteux, un point d’interrogation (?) avertira de nos scrupules. Pour V Appendice, comme dans tout le cours de VÉlude même, nous nous servons de l'édition que M. Meineke a publiée en 1841. Quelquefois, cependant, nous avons traduit des fragments que nous n’avons pas trouvés dans ce dernier travail de M. MeineXe: ou eu devra rechercher les textes tantôt dans la première édition publiée par ce savant philologue, tantôt dans l’édition donnée par M. Dübner, à la suite d’Aristophane, chez M. Didot. ^