ME NA NO RK

travail ‘ est rempli crerreiirs de toute sorte, que la uégligencc ne saurait expliquer à elle seule, et qui comptent parmi les exemples les plus singuliers de l’ignorance confiante et contente de soi. Des solécismes substitués à des hellénismes, des vers estropiés à plaisir quand le texte en était pur et incontesté, des traductions faites à contre-sens, d’après la traduction intelligente de Grotius, des notes où les difficultés n’étaient résolues que par des erreurs quand elles n’étaient pas aggravées par des conjectures impossibles, rien n’y manquait. Une guerre violente s’engagea. Bentley ouvrit l’attaque par une dissertation ou plutôt par

un pamphlet *, où la moquerie la plus mordante anime et

relève une érudition supérieure. Aussitôt Leclerc, Corneille de Paw *, et Jacques Gronovius répondirent par des injures aux arguments solides et aux railleries fines du prétendu Philéleuthère de Leipzig, pseudonyme qui ne les avait pas trompés. Mais si leur propre vanité fut satisfaite de cette vengeance grossière. Bentley n’en gagna pas moins sa cause auprès des juges compétents; et l’édition de Ménandre et de Philémon que Leclerc avait publiée dut au critique anglais une célébrité de mépris qu’elle

* Menandri et Philemonis ReUquiœ, quotquot reperiri potuerunt, græcèet latinè, cum nutis H. Grotii et J. Clevici. Amstel , 1709.

• Phileleutheri Lipsiensis emendationes in Menandri etPhtIemonis reliquias, etc. Trajecti ad Rhenum, 1710.

» PhUargyrii Cantabrigienm emendationes, etc. Amstelod. , 1711 .

^ Infamia emendationum in Menandri Reliquias, etc. LugduniBatavorum, 1710.