SUR LES INTRIGUES, DANS MÉNANDRE

11 serait curieux d’établir avec exactitude jusqu’à quel

point Ménandre portait le scrupule dans l’imitation de la

réalité, et s’il ne se permettait pas de la franchir un peu,

de la sacrifier même au profit de la gaîté ou de l’émotion.

Les faits , sur ce point cx)mme sur tant d’autres, sont in- ■ suffisants: mais nous sommes portés à croire que Ménandre, comme Molière, tenait plus à la réalité des sentiments et des paroles qu’à celle des faits mêmes, et donnait ’ quelque place à l’improbable dans le détail de ces intrigues, dont l’ensemble était si savamment modéré et si conforme à l’expérience commune. Un traité Grec de rhétorique , récemment publié , vient nous en fournir une preuve qui a sa nouveauté. L’auteur anonyme de ce traité discute longuement la question de savoir s’il est oratoire et permis de faire un discours sans exorde, et il tiéht pour l’affirmative , parce qu’on ne fait des exordes que pour se concilier la bienveillance des juges, etque, si cette bienveillance est d’avance acxjuise et naturellement assurée, tout exorde est inutile et de trop : « Ainsi, » dit-il, « dans a la comédie de rilérilière, quand arrive le procès de « l’homme et de la femme jiîgés par le petit enfant, Mé- 0 nandre n’a mis d’exorde ni à l’un ni à l’autre des deux « discours , parce que la bienveillance préexiste en faveur « de l’homme comme en faveur de la femme » 11 nous

mariages; mais comme ces U'ois pièces, toutes de critique littéraire, n'ont aucune intrigue, nous n'avons pas cru devoir les citer avec Don Juan, Amphitryon et Georges Dandin- * ’Av(üvû|m>u té/vt; pïiTOfixiô, dans la collection des/îhc/ore< Grœci,