CONCLUSION

la bizarrerie des conceptions ou des rapprochements de mots. On assure qu'après Taccueil brillant fait partout aux Précieuses ridicules, Molière a dit : « Je n'ai plus « que faire d'étudier Plaute et Térence, ni d'éplucher les « fragments de Ménandre'. » Molière avait raison : il était dès lors sûr de ses forces et de son succès. Pour nous, l'étude de Plaute, de Térence et de Ménandre aura toujours de nouveaux enseignements, ne dût-elle nous enseigner qu'à plus admirer et à mieux aimer Molière.

' Segramam^ 17:21, Ire parlie, p. 212. Récréations liuéraireg. par Ciseron Rival, p. 1.

£q attendant que les couvents du mont Âtbos ou toute autre miraculeuse cacl^ette nous rendent le texte authentique et complet de quelques comédies de Ménandre qui auraient pu y être déposées vers 1453, il ne faut, au moins, rien négliger de ce que nous possédons déjà. Tout plaît de ceux qu'on aime, et les grandes admirations comme les grandes passions peuvent être minutieuses sans s'af^ibUr ; un trésor bien apprécié prouve leur justesse, un rien surfait signale leur ardeur. Et si^ comme les- romans le disent, c'est surtout en Tabsence ou après la perte de sa bien-aimée que Tamoureux s'attache le plus avarement aux moindres restes, aux souvevcnirs fragiles de son bonheur, cherchant presque à ressaisir sur un mur Tombre et la silhouette effacée de celle qui passait là jadis, le charme de Ménandre et le triste sort de ses œuvres n'excusent-ils pas un semblable souci de ses traces les pluç légères, une même attention sérieuse à des détails qui semblent puérils, et un certain tressaillement de curiosité à chaque mention nouvelle du poète, fût-ce de son nom seul^ et devant tout témoignage, même obscur et froid, de sa gloire interrompue? Qu'on nous pardonne donc, comme un suprême et pieux devoir, cet Appendice à une Étude déjà longue. Ajouter quelques indications aux savantes recl^erches de M. Meineke sur la vie de Ménandre, ajouter aux fragments que nous avons déjà traduits plus haut la traduction de tous ceux qui peuvent encore aider à comprendre le genre de la Comédie Nouvelle et qui n'appartiennent pas exclusivement au domaine des commentaires philologiques, tel est le seul but, nous n'osons pas aller jusqu'à dire : l'intérêt de ces dernières pages.

M. Meineke a compté quatre monuments de Tart antique reproduisant les traits de Ménandre. Nous en avons indiqué un cinquième, d'une date plus récente (V. chap. I, p. 5, note). Voici que M. F. T. Welcker en a découvert un sixième. C*est un buste à deux lêtes^ qui lui semble réunir indubitablement les deux poètes qui ont le plus illustré, dans des genres divers, la comédie Athénienne : Aristophane^ et Ménandre. M. Welcker rappelle plusieurs exemples analogues de bustes doubles impartialement dédiés à la gloire de génies rivaux^ tels qu*Hérodote et Thucydide ou Euripide et Sophocle. Après avoir lu le travail qu*il a publié à ce sujet, et après avoir comparé cette nouvelle image de Ménandre avec la statue du Vatican telle que nous nous rappelons Tavoir vue et telle qu'elle est reproduite en tête de ce volume, cette impression nous reste que la conjecture de M. Welcker est tout ce que peut être une bonne conjecture, c*est-à-dire très- vraisemblable en Tabsence de vraies preuves (V. Annales de V Institut de correspondance archéologiqMef Rome, i853, p. 250; Monum. delVInst., vol. V, lav. lv; Aristofane e Menandro),

Une inscription découverte au Pirée et publiée en 4842 dans le no 732 de r'Eçyjjiepî; àpxaioXoyix^ d'Athènes, contient une liste de poètes comiques parmi lesquels figure le nom de Ménandre. Voici la seule colonne lisible de ce document, telle que la donne M. H. E. Meier {Commentatio Epigraphica secunda, Halis, 1854, n. 67, p. 97) :

At o;

* KXe(6(ia)xo;

* 'A6Yîvox>r,(;

* IIup(eT)t(Ô7iç

* AXi wpt TiiioxX^; npoxX£tÔTi(; M£(v)av8pOi; 4>(iX)Triji,a)(v *A7coXXo6(i)(poç AtçtXo; 4>tX«Mriôïi; NixocTpaTOî KaXXtàSr);

* 'A(4Siv(t)a<:.

Ou voudrait savoir par qui et pour quel usage une telle liste fut

dressée. Mais le nom et Tin len lion de fauteur nous écb»|>penl. Il est permis seulement de supposer que cette inscription consacre le souvenir des poètes comiques qui avaient obtenu le prix de leur art. Quoi qu*il en soit, elle contient des noms qui n^ayaient pas encore été cités dans Thistoire de la comédie Grecque. Nous les avons marqués d*une astérisque. On connaissait un Gléomachus, poète lyrique (Strabon, XIV, p. 648), un Atbénoclès, commenUteur d*Homère (Athénée, Y, sect. 4, p. 177, e) et peut-être historien des premiers temps de T Assyrie et de la Hédie (Agathias, 11, 24), un AmeJnias, frère d*Eschyte et guerrier fameux (Hérodote, VIII, 84 et 93) , mais on ne connaissait aucun poète comique qui eût porté Tun de ces noms. Peut-être en faut-il retrancher un, en rétablissant, au lieu de 'A(ieivîac, 'A^el^îo^, auteur contemporain d* Aristophane (voir les Grenouilles, v. 14, et Mein., Hist. Crtt. Corn. Gr., p. 199).

Nous avons dit (cbap. 1, p. 4â) comment les prêtres de Coostantinople avaient fait la guerre à la Comédie Nouvelle et en avaient brûlé beaucoup de manuscrits. Tout en le disant, nous cherchions dans nos souvenirs si quelqu*une des voix éloquentes qui ont honoré TÉglise dans les siècles suivants ne pourrait pasètrecitée en témoignage contre eux, et réparer mieux que nous cette injure faite à Ménandre. Mais nous ne connaissions pas encore les Mémoires de Fléchier sur les Grands Jours tenus à CUrmont. Là se trouvent quelques pages (140-144) quMl faudrait copier tout entières si nous racontions Thistoire de la célèbre discussion entre les partisans et les adversaires du théâtre, mais dont quelques lignes seulement nous sont nécessaires, parce qu*elles sont la justification la plus juste de notre admirable et cher client. Prédicateur déjà célèbre, Fléchier écrivait sans faillir à son caractère : « Je ne suis point de ceux qui « sont ennemis jurés de la comédie et qui s'emportent contre un « divertissement qui peut être indifférent lorsqu*il est dans la bien- « séance ; je n'ai pas la même ardeur que les Pères de TÉglise ont

• témoignée contre les comédies anciennes.... Je ne crois pas qu*il « faille mesurer les comédiens comme nos ancêtres et les Romains... « Je leur pardonne même de n'être pas trop bons acteurs, pourvu « qu'ils ne jouent pas indifféremment tout ce qui leur tombe entre

• les mains, et qu'ils n'offensent ni l'honnêteté ni l'ordre de la « société civile.... » Puis, après avoir ainsi dit son sentiment sur le sujet en général, Fléchier montre combien, dans les pièces d'Aristophane, la liberté était excessive et combien il eût été plus .scandaleux encore, au xvii» siècle, d*imiter ce dangereux exemple ; et il en vient enfin à citer, comme le vrai modèle de la délicatesse et de

la comédie permise, ce même Ménandre que d'autres chrétiens avaient cm bon de jeter au feu : «La Nouvelle Comédie, » dit- il, c soit que le gouvernement fût changé et que les grands fussent plus « puissants, soit que le siècle fût plus réformé et qu'on fût devenu plus « sage, s'arrêta ^ des vraisemblances agréables et ne chercha pas des f vérités odieuses; . . . ainsi Ménandre peut passer pour meilleur auteur « qu'Aristophane, puisquMl a été plus retenu et moins médisant. » Remarquons qu'en passant et avec une clairvoyance alors trop rare, Plécbier attribue autant à la réforme des mcdurs qu'à celle des lois la métamorphose de la comédie, et regrettons qu*il n'y ait pas eu à Gonstantinople, au iiv» siècle, un évéque d'un esprit aussi équitable et aussi An pour défendre contre Tanathème les génies délicats et décents.

Recueillons, du moins, dans les débris de cet art exquis, dans cette « poussière de marbre brisé , » selon la belle image de M. Villemain, tout ce qui peut encore être de quelque prix et de quelque secours pour le lecteur studieux. Quand le sens ou le texte même seront douteux, un point d'interrogation (?) avertira de nos scrupules. Pour V Appendice, comme dans tout le cours de V Étude même, nous nous servons de rédition que M. Meineke a publiée en 1841. Quelquefois, cependant, nous avons traduit des fragments que nous n'avons pas trouvés dans ce dernier travail de M. Meineke: on en devra rechercher les textes tantôt dans la première édition publiée par ce savant philologue, tantôt dans l'édition donnée par M. Dûbner, à la suite d'Aristophane, chez M. Didot.

LES FRËRES.

1) Que je suis heureux ! Je ne pie marie pas.

7) A quoi bon conserver tant de biens, s'ils nous valent tant de craintes?

il] Un des convives criait de verser huit cyathes, puis douze cyathes de vin, Jusqu'à ce qu'il eût fait tomber ivres tous ceux qui auraient voulu lui tenir tête.

\%) Cintre amis, tout est commun.

i3) Moij le rustre, l'homme de peine, le bourru, le grognon, le l9dre.«..

15) Celui qui sait ne rougir de rien et ne rien craindre est passé maître en toute impudence. (Quod fragmentum hue retulit Fr, Dûbner.)

LES PÊGHEUBS.

9) Lorsqu'ils nous virent tourner le promontoire , ils s'embarquèrent en hâte, et mirent ^ la voile.

10) Ce bel amant nous a fait défaut; mais* un remplaçant....

11) Tromper deux familles de vieillards «ans cervelle, cvMnnie tu le dis....

13) Et la mer bourbeuse qui nourrit le thon giganlesque.... 13) Un petit poignard toift à fait joli, ayeç une poignée en or....

LA MESSÉNIENNE, ou LA PAROLE BÉTRiVCTÉE.

3) Je mets en feit que tu as plus de fiel que le rapeçon luimême.