HISTOIRE

Gabriel HanoUux : Histoire da Cardinal de Richelieu. Tome II, deuxième partie; Firmin-Didot et C^*. — Alfred Rambaud : Jules Ferry; Plon-Nourritet C*«. — Maurice Courant : Ministres et Hommes d'Etat : Okoubo; Fëlix Alcan. — J. Fchmi : Les Coulisses Hamidiennes dévoilées par un Jeune Turc; A. Michalon. — Henri Dagan : Les Massacres de Kickinef; Cahiers de la Quinzaine,

Histoire da Cardinal de Richelieu, par Gabriel Hanotaux. — Cette volumineuse deuxième partie du tome II d# V Histoire de Richelieu expose trois ordres bien définis de faits. L'on trouve d'abord le tableau de la longue disgrâce de Richelieu, depuis la mort de Concini (1617) jusqu'au traité d'Angers (i 621), suivie de l'accession au cardinalat et du retour défioilif au pouvoir. L'on contemple l'agonie d'une ambition

756 MEUC\T\E DE FRANCE— 111- 1904

qui faillit tuer Thomme. Exilé à Avignon par Luynes, son heureux rival, déconcerté à fond, glacé, Richelieu alla jusqu'à faire son testament. Que de passes misérables dans ces existences souveraines! — Cependant, nous ne savons pas si M. Gabriel Hanotaux a été bien inspiré et n'a pas un peu déraugé Tunilé profonde de celte vie, en allant jusqu'à écrire ce titre de chapitre : a Richelieu rebelle. » La tactique de Richelieu, dans la redoutable situation transitoire où il se trouva après son rappel inopiné d'Avignon, consistait à servir d'intermédiaire entre la reine-mère et la cour, en empêchant toutefois un rapprochement si complet qu'il emportât le retour de Nfarie de Médicis auprès de son fils, conjoncture où TiDfluence du prélat sur la reine, influence qui ét^t alors son unique ressource, se fût trouvée bien compromise. Son opiniâtreté sous ce rapport fut incroyable. Cependant la guerre civile, point très méchante ao surplus, fut surtout )e fait des Orands, les d*Epcrnon, les Soissons, les V^endôme et autres étourdis dont les bravades \nnrent tomber à plat aux Pontsde-Cé. On fait grand état des dispositions prises à la Cour d'Angers sous l'impulsion de Richelieu. Mais celui-ci ne s'engageait pas à fond pour cela, et elles n*empèchent pas d'oublier ce « regard froid de l'évêquc » que tous ces gens-là € se sentent d&ns le dos », ce regard qui les pèse, et qui ne les pèse pas lourd. Richelieu, à cette époque, avait, en réalité, lié partie avec les Grands juste assez pour se servir d'eux, et, pour le surplus, prendre d'eux cette idée, — la terrible idée de toute sa vie, — qu'ils étaient vaincus d'avance dans leur lutte contre la puissance légitime, leur imagination (il la connaissait bien), « qui leur représente les bourreaux en même temps qa^ils affrontent les ennemis », rendant la partie fort inéirale. Les o bourreaux » déjà ! l'échafaud entrevu de Montmorency... Voilà la note juste. Un tel homme, même aux moments les plus difficiles de sa carrière, pouvait-il être malheureux au point de mériter de donner l'impression d'un c rebelle » ? Ou alors, on ne s'explique pas que l'évêque de Luçon, après la défaite du parti de la reine-mère aux^ Ponts-de-Cé, ait pu si aisément tirer son épingle du jeu. Selon toute apparence, le prélat est alors vaincu ; et cependant, juste à ce moment, il obtient, par le traité d'Angers, de précieux avantages. On s'attendait plutôt, d'après l'importance donnée à son opposition, à le voir renvoyé en exil. li y a, dans cette partie de l'analyse de M. Hanotaux, quelque chose de heurté et de peu compréhensible. Nous pensons qu^une excessive minutie

du détail g^rossit hors de proportion un trait qui ne fut que fugitif chez Richelieu.

Quoi qu'il en soit, cet ambitieux durement contrarié est Facteur né; le protagoniste immanquable d'un formidable théâtre politique qui semble s'agencer tout exprès en vue de son geste, à mesure que M. Hanotaux, avec une science toute nouvelle de la situation européenne d'alors, en dispose autour de son héros l'ordonnance. C'est la partie la plus forte de son livre. Tandis qu'à Angers Richelieu, à la merci de cette lourde bourgeoise de Marie de Médicis, lutte obscurément pour la vie, intrigue, doute, se reprend, persévère, tout autour, l'Europe de la Guerre de Trente Ans complique son terrible échiquier. L'esprit de Richelieu y perce par profondes échappées,, commence de concevoir ses principales idées politiques. Sur ce prélude de la Guerre de Trente Ans, sur cette crise européenne de 1621, <c à peine mentionnée par nos histoires », triplement importante comme préparation de la lutte de Richelieu avec 1a Maison d'Autriche, comme clef de son attitude à l'égard du protestantisme continental, comme occasion eoBa de ses conceptions politiques, M. Uanotaux a apporté de nombreux et attachants éclaircissements, 11 nous suffira de les signaler .

En France, à la tnême époque, le Protestantisme se fonde en République indépendante, âpre et tenace construction qui ne croulera qu'avec le dernier bastion de La Rochelle. Je crois que c'est cette partie de l'ouvrage qui engage le plus notre historien. Lisez à ce propos son commentaire analytique d'un livre de controverse écrit par Richelieu. (<i Les principaux points de la Foy de l'Eglise catholique, etc. », pp. 241 et sq.). Dune manière générale, M. Hanolaux semble garder sur le Protestantisme yfraoçais, tel qu'il Ise présente à l'époque de Richelieu, l'opinion qu'il lui avait inspirée à l'époque de la Ligue. Nous retrouvons à peu près la doctrine naguère exposée, dans les Etudes historiques sur le XVI" et le XVII^ siècle, à propos de la Ligue. Ue même qu'il se montrait favorable alors à la Ligue, ce mouvement national et religieux » (ne faillit- elle pas faire cependant, à certain moment, le jeu de l'Espagne?), par cooséquent hostile aux calvinistes, de même M. Hanotaux signale maintenant dans le Protestantisme français, tel que Richelieu va avoir à le combattre, un phénomène de séparatisme et de cosmopolitisme, absolument contraire à l'unité française (affaires de Béarn), etc. a Au fond il y avait impossibilité de vivre sur les données de l'édit de Nantes »

à ^/e7//7ï//er celle ciet à la dégager de ses acluels succédanés. Oa pourrait s'inspirer ici, daas une certaine mesure, nous le savons, de M. Waldeck-Rousseau, par exemple; mais, pour le surplus, il est trop commode de rejeter sur les hommes demain acluels la responsabilité tout entière de la déviation da principe. Nous n'émettons ici aucune opinion personnelle, nous ne faisons pas de polémique, ni cléricale, ni anticléricale. Nous venons seulement de prendre cet exemple comme le meilleur critérium dont on puisse se servir pour évaluer le deiçré de fixité historique où a pu parvenir jusqu'ici la car-

76o MERCVRE DE FRANCE-III1904

s'était efFacé de plus ea plus, mais en devenant par là mèaie un symbole de plus en plus métaphysique et de plus en plus vénéré de la puissance suprême. Cette dualité extraordinaire du pouvoir, base plusieurs fois séculaire de toute Faocienoe organisation sociale japonaise, étuit encore assez nette et traditionnelle en i853, lorsque, à cette date, l'arrivée du Commodore Perry dans la baie de Yeddo, puis, dans les année» suivantes, les impérieuses demandes de traités émanées des Etats-Unis, de l'Anj^leterre, de la Russie et de la France, en posant la question vitale de l'admission des étrangers, suscitèrent un conflit entre le Chdgoun et le Mikadd. Ce fut ledébut d^une situation qui, à travers bien des vicissitudes, aboutit, le 3 janvier 1868, au célèbre coup d'état par lequel le Chôgoun Yosioobou, descendant et héritier de la famille souveraine des Tokougûwa, se trouvait déposé, et, après un soulèvement vite . réprimé, définitivement dépouillé d'un pouvoir vieux de onze siècles.

OkouboTosimitsi, de la caste des Saraourahi, mort ministre de l'intérieur de Tempire, eut la part la plus active dans ce coup d'état, qui pourrait bien être un des plus grands événements de l'histoire contemporaine. Dès 1862, il était un des chefs du parti progressiste et impérialiste, qui, demeuré jusqu'alors théorique et surtout un centre d'études chinoises et européennes, devenait désormais un véritable instrument politique. Après le meurtre, par les Samourahi loyalistes, du Régent li Nahosonké {1860), tuteur du Chôgoun alors adolescent et tout dévoué au Qhôgounat qui lui dut un regain de vigueur, l'influence d'Okoubo s'affirma. Il fut bientôt l'intermédiaire préféré entre le Palais mikadônal et le Bakou-hou (conseil chôgounal), inspira maintes mesures énergiques à sa cour de Kyôlo, et surtout, par son adresse, sa ténacité, la connaissance profonde du pays, sut concilier à l'empereur les clans les plus importants, les grands daimyô (principaux chefs militaires], si bien que les projets de Restauration trouvèrent, au moment décisif, dans toute cette orgueilleuse aristocratie féodale, une majorité de partisans.

Arrivé au pouvoir après le succès final, Okoubo se consacra libreinentà oc la construction du Japon nouveau ». L'idée-mère de la centralisation administrative, telle que la pouvait comporter le Japon, semble lui appartenir : instituer un fonctionnarisme impérial et national par l'accession des classes infé-» Heures aux emplois officiels. Les Samourahi, caste moyenne et nombreuse, subordonnée jusqu'alors aux daimyô, clientèle

militaire et civile de ces gprands seigneurs, les Samourahî, promus aux postes dont disposait le seul Palais, se virent dégagés des liens féodaux qui les rattachaient aux clans. Ceci, qui se reproduisit pour tous les ordres de fonctions, pour l'administration des provinces, pour la gestion des finances, pour la magistrature, etc., est un fait considérable, — on pourrait dire le fait- type, — dans la transformation sociale du Japon. Par ce procédé si simple, — mais, remarquons- le, dont l'application voulut une indomptable énergie, car dans ie Japon de Mutsuhito cette application fut eti quelque sorte ino> pinée, et non climatérique comme dans la France de Louis XiV, — l'immémoriale organisation fdodale de ce pays se trouva ruinée du jour au lendemain. Ajoutez que la centralisation territoriale et foncière ne tarda pas à suivre la centralisation administrative; trop long pour être même résumé ici, ledétaif de cette dernière réforme est infiniment curieux ; c'est encore un des points où apparaît le plus significativement le rapport nouveau du pouvoir impérial au pouvoir aristocratique. — Cette aristocratie, d'ailleurs, au dernier moment, faillit renverser tout rédifice. Quel que fût le radicalisme impérial, le caractère général des réformes avait d'abord été celui d'un essai de conciliation des clans et du pouvoir central ; de même^ on avait précédemment essayé d'abord d'une entente entre le Chôgoun et le Mikado; mais, comme pour le Cbôgoun, il fallut, pour les clans, aller jusqu'au bout : les supprimer et les remplacer par des préfectures. De là, en sens inverse, un mouvement régional et fédéraliste, lent et sourd d'abord, mais qui finalement éclata ,en un soulèvement terrible où faillit périr le Japon nouveau. Favorisés sous tant de rapports par la Restauration, les Samourahi, notamment, voyaient toutefois leur prééminence militaire disparaître avec les clans, la conséquence de cette mesure, au point de vue de l'armée, étant un recrutement national et uniforme. Entraînés par l'héroïque Saigô, « le grand Samourahi », soutenus par les anciens daimyô, servis par la trahison du préfet Oyama, ils se mutinèrent, mirent le gouvernement régulier à deux doigts de sa perle. On les écrasa. Ce fut le dernier grand obstacle rencontré par la Révolution. A partir de ce moment, les réformes se précipité ren t,étudiées principalement et appliquées par Okoubo, devenu ministre de l'intérieur. A sa mort, le i4 niai 1878 (il mourut assassiné par les Samourahi, ses anciens compagnons, qui maintenant, à tort ou à raison, voyaient en lui Tauteur principal de leur amoindrissement militaire), bien des résultat»

de M. Fehfni. Il est vrai que le Tsar, retenu en Extrême- Oricui, va probablement se montrer moins vijjilant dans les Balkans; et ceci (mais il reste l'Autriche) peut être un avantage pour le parti de M. Fehrni. Parti ? Complot plutôt, et c'est déjà, certes, quelque chose.

Les massacres de Kichinef, par Henri Dagan. — Une autre question aussi triste que celle de l'arbitraire turc, c'est la question juive en Russie. L'on a présents encore à la mémoire les terribles massacres de Kichinef (Bessarabie). U faut savoir jjçré à M. Henri Dagan de nous avoir renseignés sur les événements. Il a produit les documents eux-mêmes* a articles de journaux russes, lettres privées de correspondants, rapports officiels, etc. ». De celte façon, le contrôle s est fait autant que possible par la comparaison des sources.

REVXTE DU MOIS 763

En somme^ le gouvernement russe a traité les juifs à peu près comme Yiidiz les Arméniens. M. Dagan ne se borne pas à relater les troubles, les récents et les anciens (188 1-1882), ou à rechercher les responsabilités. Les causes générales du mal, qui sont les seules causes fixes et certaines, le préoccupent aussi. De la sorte, il étudie la situation au point de vue historique. Uon trouve donc dans sa forte brochure des renseignements très précis et des vues très nettes sur les causes générales et économiques de Tantisémitiâme russe, comme aussi sur ses causes spéciales et administratives. C'est la partie la plus instructive de son très utile exposé.