SCIENCE SOCIALE

L(?on Tolstoï, Conseils aax Dirigés [YdiScçatWt), — Roosevclt, la V/em/en«« (Flammarion;. — Vldéal Américain K^oWn) . — Henry Barly : La Religion dans la société aax Étals-Uni8{Co\w).— Pà\xl Ghio, l'Anarchisme aux Etais-Unis (Colin). — Andrew Carnegie, l'Empire des Affaires (Flammarion). — GabrielHanoUux :Da choix

d'une carrière (Flammarion). — M"* Coiçnel. Où allons-nous? \

(Paulin). — Edward Monlier, VEducation au sentiment (Lecoffre).

— Sangnier et Buisson, la Vie démocratique (le Sillon). — Henri Dagan, De la condition du peuple au xx* siècle iGiard et Brière).

— E. de Roberly : l^ouveau programme de sociologie (Mcan). — A.Lorriot ; De la nature de l'occupation de guerre (Charles-Layauzeile).

C'est un hasard savoureux qui rapproche dans cette chronique Tolstoï et Roosevelt. On ne saurait imaginer deux forces plus centrifuges. Le Tolstoï des Conseils aux dirigés c'est le Tolstoï de l'Appel aux dirigeants , et de tant d'autres livres analogues, l'apôtre infatigable de la paix à tout prix, de l'absolue non -résistance : se laisser tuer plutôt que de tuer, ou d'apprendre à tuer; le prêcheur, aussi, de tout ce qui est mansuétude, pardon des injures, respect attendri, sauf bien entendu envers ceux qu'il n'aime pas, et que vous devinez. Non qu'il aille — comme l'autre — jusqu'à vouloir a Dans le boyau du dernier prêtre — Serrer le cou du dernier roi» ;mai8 il semble se consoler assez vite des mésaventures qui peuvent arriver à ces « suppôts de superstitions monstrueuses > et à

768 MERCVRE DE FRANGE— UI-i 904

-ces « professionnels de i*assassînat ». Hélas 1 la nature humaine est partout lamême^et tous lesapôtressontd'une bonne volonté robuste. Quand il s'agit d'expliquer comment la misère dispa* rattra de la société qu'il rêve, Tolstoï n*est pas plus embarrassé qu*un professionnel de la superstition : <c Comme le peuple qui écoutait les sermons du Christ avait faim, le Christ, sachant que quelques-uns avaient fait des réserves, ordomsa à tous de s'asseoir en cercle, et dit à ceux qui avaient des réserves de les passer à leurs voisins, et à ceux-ci , une fois rassasiés, de les passer aux autres. Quand ils eurent fait tout le tour, tous étaient rassasiés, et il y avait beaucoup de restes. » Pas plus difficile que cela.

Un jour qu'il lut quelque tolstoïsme de ce genre, le futur président Roosevelt sursauta. C'était une âme simple de cow boy qui avait mal saisi la beauté de la non -résistance. Tel un Varègue à moustaches rousses au pied delà colonne d'où prêchait Siméon Slylite. Et comme il avait l'indignation féconde, il répondit à jets répétés à l'apôtre. Ce sont les articles que l'on a traduits en jargon bizarre et réunis sous le titre biscornu la Vie intense, ou encore ceux qu'on a ailleurs traduits en bon français et sous un titre sans prétention : l'Idéal américain. Etranges et retentissants articles où « le malsain mysticisme de la paix » de Tolstoï reçoit une bordée d'injures égale à celle que Tolstoï carooadait sur la fèroce idolâtrie de la guerre. Comment mettre d'accord ces belligérants? Autant vouloir chanter le Loias de la bonne foi sur l'air de Yankee doodle. Le plus sage est d'écouter tour à tour les deux chansons, la vieille qui a son délire pour les bonzes, et la nouvelle qui son délire pour les jingoes. « Si la Russie avait agi d'après la philosophie de Tolstoï, dit le rough^rider , tout son peuple aurait depuis longtemps disparu de la surface de la terre et le pays serait maintenant occupé par des bandes errantes de barbares tartares. Les massacres arméniens sont de simples illustrations sur une petite échelle de ce qui se produirait sur une très grande échelle si les principes de Tolstoï devenaient universels parmi les peuples civilisés. » Et Roosevelt a raison de parler ainsi. Mais Tolstoï aurait raison de répliquer que si ses principes étaient si universels il n'y aurait plus de bachibouzouks pour massacrer les Arméniens. Et Roosevelt aurait reraison d'objecter qu'il n'y a pas de principes si universels que des bachibouzouks ne puissent filtrer entre les formules. Mais 'Tolstoï aurait re-raison... Arrêtons-nous là.

lucide observation sur elle. (J'est il y a quelques mois à peine que je signalais la Psychologie politique du peuple américain, d'Emile Boutmy. Et voici d'autres ouvrages, de moindre importance sans doute, mais dignes d'attention pourtant. D'abord la Religion dans la Société aux Etats-Unis^ de M. Henry Bargy, une étude fort neuve de la façon dont, lâ-bas, le sentiment religieux, s'intensifie et s'unifie, tout en libérant des dogmes et des rites. — Pour nos habitudes latines, le spectacle est tout d'abord incohérent d'un pays à la fois de plus en plus chrétien et de plus en plus incrédule, dans le sens d'indifférent aux credos. Et pourtant cela est. Une des raisons des progrés du catholicisme au pays yankee^ c'est justement qu'en faisant admettre tout de suite son credo il permet de ne plus en entendre parler. Aussi bien on va vers l'unitarisme ou le méthodisme qui, eux, n'ont pas de credo du tout. Le résultat est le même. Comparez cet heureux état d'esprit avec le nôtre qui depuis trois mois nous fait haleter à la poursuite du sphinx Loisy : Croit-il ? Et que croitil ? Et comment croit-il ? Voilà des fariboles dont Cousin Jonathan ne se préoccuperait pas. M. de Kerallain, en vrai Français de vieille roche, s'étonnait naguère de l'indignation d'un Américain à qui on réclamait & Berlin son certificat de baptême pour un mariage ; il n'avait pas été baptisé et se croyait bon « Christian gentleman y>. Peut-être un jour cela ne surprendra- 1- il personne, et peut-être le ritualisme aura« t-il pour dernier refuge notre positivisme français ou notre maçonnerie française. Alors en quoi consiste le lien religieux aux Etats-Unis ? Mais tout simplement en une sympathie de sentiments tendres et forts, ceux qu'on voit si bien exprimés dans les Psaumes et les Prophètes (d'où ITmportance dominante de la Bible) et si bien personnifiés dans les Evangiles (d*où la persistance dominante du christianisme). Et assurément, de ce point de vue^ bien des choses changent. Il importe peu qu'on réponde oui, oui, oui, à un formulaire quelconque, mais il importe énormément qu'on vibre à certains versets du Psalmisle ou à certains mots du Galîléen. Sur ce terrain-là, d'héroïsme magnanime, tout le monde peut convenir, libres penseurs et dévots, artistes et puritains, individualistes et solidaires^ chacun d'eux vraiment chrétien s'il peut au moins

pas moins à s'inoculer : beaucoup de bonne humeur et de bon sens. Il y a plaisir à entendre le financier aussi jovial que le

savetier, oc La vie ne doit pas être prise trop au sérîeax. C'est une grande erreur de croire que Thomme qui travaille contî" nuellement gagoe Is^ course. Ayez vos distractions. Rien n^est meilleur qu'un bon rire. J'attribue la meilleure part de mes succès dans la vie au fait que les ennuis glissent sur mon dos comme l'eau sur le dos d'un canard. Shakespeare a dît : Portez vos ennuis comme vos habits, indifféremment. » Ceci est important, et pourrait bien être l'explication décisive. Une armée victorieuse, c'est une armée qui se croit victo^ rieuse. Mais le meilleur moyen de se croire ainsi, c'est de ne pas se préoccuper à l'excès des mésaventures. Et rappelons, chemin finissant, un conseil de Roosevelt qui pourrait bien être, lui aussi, décisif et expliquer bien des choses : a Ayez une grosse canne, et pariez d'un ton doux, vous irez loin ! »

Un des chapitres de Carneierieest intitulé Choix d'une carrière. C'est aussi le titre d'un volume de M. Hanotaux avec qui je suis un peu en retard. Volume de causeries sur bien des sujets autres que le dit choix, ce qui n*est pas pour surprendre, étant donné que tout se tient en science sociale, et qu'on ne peut pas trancher une question sans en taillader une demi-douzaine à Tentour. Comment, à propos d'une profession à choisir, ne pas proposer une refonte de la loi scolaire ou de la loi militaire, alors que I9 Recrutement punit de deux ans de travaux forcés ceux qui n'ont pas tel diplôme ? (On dit bien que la nouvelle loi militaire va supprimer la peine en infligeant ces deux ans à tout le monde. Mais il faut compter avec les accommodements et les amendements). £t comment ne pas se préoccuper de la question du baccalauréat, quand on voit que la conquête de ce talisman retient au collège les jeunes gensde 17 et 18 ans qui devraient être depuis 3ou4ans déjà en train de travaillera leur comptoir ou sur leur ferme? Tout le monde sortant du collège à if\ ans, comme le veut M. Hanotaux, avec un certificat d'études qu'on pourrait d'ailleurs appeler baccalauréat (ce nom mystérieux est à conserver) rien de mieux. Et tout le monde, au collège, ou même à l'école primaire, ayant fait un bout de latin, pourquoi pas? On en finirait ainsi avec le sot dédain des petits bourgeois pour les « épiciers ».Les quinze jours qu'il faut pour arriver à tra* duire le Pater Noster ne seraient pas psychologiquement perdus. M. Hanotaux qui demande la chose se rencontre ici avec

tion de gnerre. On 7 apprend notamment la façon habile et humaine dont les Japonais se conduisirent en Chine en 1895 ; ils avaient poussé le souci de Tordre jusqu^à attacher à l'état^ major de chaque armée des conseillers-ès-lois chargés d'éclairer les chefs sur les régies du droit international. Voilà un exemple que les Espagnols auraient bien dû suivre à Cuba, et les Anglais au Transvaal, et que Japonais de nouveau et Russes devraient bien redonner aujourd'hui . Le nombre de problèmes que soulève loccupation de guerre est incroyable, et leur difficulté est pire, à commencer par le problème fondamental, Biy en fait de crimes de guerre, il n*y a ni droit ni justice, comme dit Rustow, ou si le droit de la guerre peut être fixé tout comme le droit de la paix, ce que nous autres Français nous obstinons à proclamer à rencontre des légistes allemands et anglais. Le livre de M. Lorriot éclairera ceux que passionneraient ces problèmes ; il est impossible d*être plus documenté de faits et plus large d'idées.

BBNKl MAZEL.