HISTOIRE

Ernest Daudet : La Conjuration de Pichegru et les Complots royalistes du midi et de l'est, lygô-iygi. Pion, 7.5o. —Comte de Reiset: Mes souvenirs : Les Débuts de l'Indépendance italienne, préface par Robinet de Cléry, Pion, 7.50.

La Conjuration de Pichegru. — M. E. Daudet entreprend de réhabiliter la mémoire de Pichegru, et de détruire ce qu'il nomme la légende de sa trahison. Il essaye de le fa're à l'aide d'une distinction singulière. Gomme citoyen, Pichegru souhaitait le retour des Bourbons, et trempa dans une foule d'intrigues pour le préparer : homme politique, il travailla de tout son pouvoir à faciliter ce retour; mais, général, il resta fidèle au devoir professionnel. Nous allons voir comme M. Daudet entend établir cette thèse.

Les faits, d'abord. On sait qu'en 1 795, pendant les dernières semaines du Comité de salut public, et les premiers mois du Directoire, la république avait sur le Rhin trois armées. La première au nord, sous Moreau, se contenta de garder la Hollande. La seconde, celle de Sa mbre-et- Meuse, sous Jourdan, et la troisième, celle du Rhin et Moselle, sous Pichegru, devaient franchir le fleuve et refouler les impériaux en Allemagne. Elles avaient en face d'elles Clerfayt, Wurmser et le prince de Condé La plus grande partie de Tannée se passa dans l'inaction. Avant de se dissoudre, la Convention avait signé la paix avec la Prusse, et le traité de Bâle, neutralisant les territoires prussiens de la rive droite du Rhin, laissait ceux de la rive gauche à l'occupation provisoire des Français. Les deux armées de Jourdan et de Pichegru manquaient de vivres et surtout de chevaux ; elles étaient payées en assignats qu'on n'acceptait qu'à trois pour cent de leur valeur nominale. Le 7 septembre, Jourdan passa le Rhin,s'empara de Dusseldorf et, gêné par la ligne de neutralité, voulut redescendre vers le Palatinat bavarois pour nourrir son armée en pays ennemi, et donner la main à Pichegru. Mais celui-ci, nquî la reddition de Maonheim avait permis de passer le Rhin, échoua dans une tentative sur Heidelberg où étaient tous les magasins de l'ennemi, et se cantonna sous Mannheim, tandis que Wurmser, passant devant lui, allait rejoindre Clerfayt en face de Jourdan . Devant ces forces bien supérieures aux siennes, Jourdan rétrograda, repassa le Rhin à Neuwied cl alla se cantonner dans le Hunsdruck. A son tour, Pichegru repassa le Rhin, laissant dans Maonheim, sur l'ordre du Directoire, une garnison qui ne tarda pas à capituler. Les deux gé-

Digiti

zedby G00gle

néraux n'avaient pu joindre leurs forces pour porter secours à cette place : ils furent heureux, à la fin de Tannée, d'accepter un armistice, qui leur permettait de mettre en quartiers d'hiver leurs armées épuisées. Le Directoire fut mécontent : Jourdan et Pichegru se rejetèrent l'accusation, pour chacun, d'avoir laissé l'autre sans appui. Avant la fin de rarniistioe, Pichegru donna sa démission, se jeta dans la politique d'opposition, se fit en 1797 élire membre et président des Cinq Cents, mit le Directoires deux doigts de sa perte et l'accula au coup d'Etat de Fructidor.

Le lendemain de cette journée, pendant que le vaincu attendait en prison son envoi à Ja Guyane, tous les murs de Paris se couvraient d'une proclamation du Directoire, reproduisant une lettre de Pichegru, trouvée soi-disant par Bonaparte dans les papiers de d'Antraigues, émigré, agent royaliste, arrêté en Vénélie. Cette lettre était de l'époque où Pichegru commandait sur le Rhin ; adressée à un émissaire du prince de Condé, elle lui offrait de livrer passage à son armée, de livrer aux impériaux la place frontière, de proclamer Monsieur et de raccompagner à Paris. Le tout aussi précis, aussi formel que possible.

Dès lors l'opinion fut faite. Pichegru était un traître, il s'était volontairement fait battre par les Autrichiens, avait volontairement négligé de secourir Jourdan, et fait exprès de laisser prendre Mannheim. Jourdan n'eut garde de laisser échapper cette explication de son échec. D'autant plus que Moreau, voyant Piche gru compromis, fit, avec un à-propos assez louche, tenir au Directoire une correspondance qu'il avait saisie quatre mois auparavant, un jour où il avait culbuté les Autrichiens et saisi tous les fourgons de leur étatmajor. Cstte correspondance, adressée par des agents royalistes à l'émigré Klinglin, faisait mention d'une foule de personnages bizarres : Furet, Louis, Pinault, Coco, le Turc, Diogène, Persée, Le Bourgeois, le grand Bourgeois, la Mariée, Baptiste. Mais tous ces sobriquets étaient élucidés par une clé : le grand Bourgeois était Louis XVIll, le Bourgeois, le prince de Condé, Pinault, le comte de Montgaillard, Louis, Fauche -Borel, deux agents du prince, et Baptiste, autrement dénommé Poinsinel, le Banquier, la femme de chambre ou l'aimable Zède, c'était Pichegru.

C'était plus qu'il n'en fallait, surtout contre un homme à terre, et que le Directoire avait un intérêt majeur à déshonorer. Depuis, la trahison de Pichegru, admise au point de vue

Digiti

militaire par Soult, est devenue article de foi pour tous les historiens.

Qu'y a-t-il au fond de cette légende? Rien, déclare M. Daudet, rien qu'un misérable amas de mensonges, de calomnies, d'inventions suspectes et contradictoires entassées par deux intrigants, pour se donner de l'importance et escroquer de l'argent. Montgaillard et Fauche-Borel, Fauche- Borel et Montgaillard, voilà les deux témoins à la charge de Pichegru, et ces deux témoins mentent, se contredisent l'un l'autre et se coupent eux-mêmes. D'abord la lettre affichée sur les murs de Paris est un faux matériel. Nulle lettre authentique de Pichegru ne fut trouvée dans les papiers d'Antraigues. Ce que Bonaparte envoya, c'était la relation, écrite par d'Antr aigu es, d'un récit qui lui avait fait Montgaillard et où celuici faisait parler Pichegru. Pour les besoins de sa cause, le Directoire n'a pas hésité à transformer cette réponse verbale, transmise de troisième main, en écrit authentique du général. Celui-ci, déporté sans autre forme de juge ment, ne put protester. Ce Roques de Montgaillard était un homme taré, cupide, à vendre au plus offrant, toujours prêt à la délation; au demeurant plein de hardiesse et de faconde, qui se fit accueiller du prince de Condé et de Monsieur, en flattant leur perpétuelle manie, celle de corrompre et de soudoyer un général de la république. Savaient-ils que cet émigré avait passé à Londres pour l'agent secret de Robespierre, et vécu à Paris, sans être inquiété, les plus terribles jours de la Terreur? Non, sans doute, sans quoi Condé n'eût pas fait choix de lui pour tenter Pichegru. A son tour Montgaillard embaucha un libraire de Neufchàlel, panier percé, cerveau détraqué, dévoré d'un désir de se montrer en lumière, d'ailleurs violemment hostile à la Révolution. C'est lui qui servit d'intermédiaire entre Montgaillard et Pichegru.

Dès lors commence une série ininterrompue de mensonges et de promesses vaines. Montgaillard amuse et leurre Condé durant des mois. Fauche et lui soutirentde perpétuels subsides à Wickam, et le commissaire anglais à Bâle, banquier de la contre-révolution dans ce pays. Montgaillard fait tenir à Pichegru une longue et emphatique èpître, et lui énumère les offres bien connues de Condé : bâton de maréchal,gouvernement de l'Alsace, deux millions comptant, château deChambord, etc.

Mais ces offres, dit M. Daudet, rien ne prouve que Pichegru les ait acceptées ; depuis un siècle, dit-il, la renommée d'un général vaillant est ternie par les mensonges de deux

Digiti

zedby G00gle

aigrefins. Fauche-Borel faisait parvenir à Condé de soi-disant plans de Pichegru; mais ces plans sont ridicules,eufanlins, indignes d'un homme de guerre sérieux : Fauche a-t-il jamais vu Pichegru, seulement ? A-t-il été plus loin que son chef d'étal-major Badonville — Coco, — dont la complicité, pour le coup, est bien établie ? M. Daudet compulsa dans les archives de Chantilly, les rapports faits au moment même par Fauche ; ils sont, sur bien des points, en contradiction avec les mémoires que celui-ci publia en 182g. D'ailleurs, où sont les signes et les effets de la trahison ; . quelles places Pichegru a-t-il livrées ? Quel prix a-t-il reçu ? Cet argent, que Montgaillard et Fauche extorquaient à VVickam,quel témoignage que Pichegru y ait eu part ? Les revers du général nes'expliquenl-ils pas pour les mêmescausesqueceuxde Jourdan : dénuement des armées, plans défectueux imposés par Carnot ?

Ce plaidoyer est chaleureux: certaines raisons sont sérieuses : il est bien certain que Montgaillard et Fauche étaient deux escrocs et deux menteurs. Il n'est pas douteux qu'ils aient « fait marcher » le prince de Condé et chanter Wickam. Les plans qu'ils prêtent au général sont évidemment de leur invention.

Mais il n'en est pas moins vrai que Pichegru recevait Fauche-Borel. M. Daudet, qui paraît en douter un moment, l'admet partout ailleurs, et nous allons voir qu'il cite une conversation qui le prouve. Oui, mais « en écoutant ses offres, Pichegru n'en a retenu que ce qui lui permettait d'y répondre sans enfreindre ses devoirs militaires ; il a promis son concours au roi dans le but de favoriser la restauration ; mais il a toujours entendu, — sa conduite en fait foi — qu'il ne le favoriserait que légalement. » Et M. Daudet cite une conversation entre Pichegru et un agent royaliste Broch d'Hotlelans, conversation qui eut lieu en 1797 à Strasbourg. En voici la fin :

« Comment se fait-il, général, demande pour finir d'Hotlelans, qu'en 1796 tous les mouvements de l'armée étant combinés d'après les avis qu'on recevait de vous, par l'entrevue des agents que je viens de nommer (Fauche et d'autres), comment se fait-il que les résultats aient toujours été nuls et que rien de tout ce qu'on avait annoncé ne s'est effectué i

— Ohî c'est bien simple, affirme Pichegru: je leur ai toujours dit qu'ils donnaient trop d espérance, et qu'ils disaient plus qu'ils n'étaient chargés de dire. »

Et M. Daudet ajoute triomphalement :

Digiti

zedby G00gle

« C'est la constatation du mensonge des émissaires... On aura beau tourner et retourner ce langage, on n'y trouvera pas la preuve d'une trahison militaire. »

M. Daudet se trouve ici dans le cas de celui qui veut trop prouver. S'il voit dans les paroles de Pichegru la constatation du mensonge des émissaires, nous y voyons la constatation de leurs rapports avec Pichegru ; or, si le citoyen Pichegru avait le droit de ne voir dans Gondé que le cousin et le lieutenant de son roi légitime, le général Pichegru, commandant une armée de la République, avait le devoir de tenir Condé pour Je chef d'un des corps qu'il avaità combattre: en avouant ses rapports avec lui, il se reconnaît coupable d'intelligence avec l'ennemi, crime prévu et puni par le code militaire. Si aucun fait matériel ne vint manifester sa trahison, c'est qu'il était prudent, et ne vit aucun jour à exécuter ses desseins. Dans les discours que les agents lui prêtent, il est un mot qui revient sans cesse : « Je ne veux pas être l'imitateur de Lafayette ou de Dumouriez. » Il est fort probable qu'il le dit, et certain qu'il le pensait. Il ne voulait opérer qu'à coup sûr. Il savait qu'un mouvement inconsidéré le ferait abandonner par ses troupes. Et d'ailleurs, vis-à-vis des Autrichiens, sa situation était particulière. S'il les battait complètement, la situation de la République était bien consolidée ; son armée ravitaillée aurait, moins que jamais, voulu entendre à une tentative d'embauchage royaliste. S'il se laissait vaincre par eux, ils étaient les maîtres de la situation, son zèle était annulé, son intervention sans valeur : le roi rentrait derrière eux, et suivant leur vieille idée, c'était le morcellement de la France : la main mise sur l'Alsace, cette Alsace dont Pichegru devait être gouverneur. Il faut rendre à Gondé et à Pichegru cette justice que l'un et l'autre redoutaient ce dénouement. Pour voir aboutir ses projets personnels de restauration, il lui fallait éviter de trop vaincre et d'être trop vaincu. Et c'est précisément ce qu'il fit. La soudaine reddition de Mannheim à la première sommation paraît avoir surpris tout le monde. Sitôt que Pichegru se fit ouvrir ce passage inespéré, il dut comprendre que la prise d'Heidelberg» où l'ennemi avait concentré d'immenses approvisionnements, était le coup décisif de la campagne. Hcidelberg pris, c'était sa propre armée restaurée, libre de s'avancer en un pays vierge encore de guerre, pays ennemi où il pouvait lever des contributions pour vivre. C'était Wurmser et Gondé re jetés sur le Danube, Clerfayt pris entre Jourdan et lui. Il fit contre

Digiti

zedby G00gle

la ville une tentative qui échoua, comme lui-même le raconte dans une lettre à Moreau. Cette tentative fut-elle sincère, c'est affaire aux écrivains militaires à le conjecturer. Je vois qu'il attaque seulement quatre jours après l'occupation de Manheim. Ces quatre jours ne furent pas employés à une concentration de troupes, car il ne fit attaquer que par de faibles effectifs. Il ne parait pas qu'il y ait été en personne. Dès lors l'issue fâcheuse se produit d'elle-même. Fâcheuse, non désastreuse ; il ramène son armée dans ses anciennes positions ; Jourdan avait déjà été forcé d'en faire autant.

Il ne semble donc pas que malgré le talent dépensé M. Daudet ait réussi à blanchir entièrement Pichegru et à détruire la légende. D'ailleurs, il se trouve souvent, quand on examine d'un peu près l'effort des démolisseurs de légende révolutionnaire, que la légende, si elle n'était pas la vérité, s'en rapproche assez pour qu'il soit plus sage et plus sûr de la tenir pour telle.

M*8 souvenirs, par le comte de Reiset. — Ces souvenirs intéressent par les événements qu'ils retracent et plaisent par l'alerte simplicité du récit. Très jeune encore, le comte de Reiset fut nommé premier secrétaire d'ambassade â la cour du roi Charles -Albert, le i5 mai 1848. Il avait fait à Rome quelques années durant son apprentissage diplomatique et mondain, puis occupé quelques semaines un poste à Francfort. Il arrivait â Turin en un moment de crise pour la monarchie de Savoie et pour l'Italie tout entière. II fut le témoin des suprêmes efforts de Charles-Albert pour secouer le joug autrichien, de ses brefs succès, de ses revers et de son abdication.

Le caractère de ce souverain parait avoir frappé M. de Relise! qui lui consacre plusieurs chapitres rétrospectifs, depuis les premières années du xix® siècle, où le fils orphelin de Charles-Emmanuel de SavoieCarignan, se trouvait à Genève dans la très modeste pension de M. Vaucher, où l'on était fort mal nourri. Heureusement la sœur du maître de pension, s'attachant à M. Charles, lui faisait faire ses commissions pour la ville» et en retour le régalait de bons repas supplémentaires . En 1821, l'ambassadeur de France, marquis de la Tour du Pin, écrivait au baron Pasquier : « On ne peut pas, si jeune encore, être pourvu d'une réputation pire que celle du prince de Carignan... il est en horreur à tous les partis. » Jugement de l'opinion trop sévère sans doute et que la carrière du prince devenu roi devait démeotir, puisque M. de Reiset conclut sur

Digiti

son compte : « Je regarde Charles- Albert comme un des souverains les plus distingués que j'aie jamais connus... Sous une apparence de froideur, il cachait un cœur très aimant, el qui savait souffrir sans jamais se plaindre.. .Non seulement le roi Victor-Emmanuel ne lui a jamais ressemblé physiquement, mais moralement il ne pouvait y avoir aucune sympathie entre eux. Le roi Charles-Albert avait en lui de la race, de l'élégance, tandis que la nature du roi Victor était commune. »

Et le comte de Reîset connaissait Victor-Emmai \ < 1 qui prince royal, venait chez lui avec une fausse barbe, et sous le nom de Martin, tant pour causer des choses de l'état que pour faire confidence de ses escapades.

II était l'intime ami de Massimo d'Azeglio, chef d'un des premiers ministères de Victor-Emmanuel, et il assiste aux débuts deCavour. Apres le deux décembre il fut envoyé comme premier secrétaire à Saint-Pétersbourg. Il est à souhaiter qu'un second volume de souvenirs nous fasse connaître ce qu'il y vit. Celui-ci a un double intérêt ; il présente un tableau suivi de la politique piémontaise, pendant la période si intéressante qui va du soulèvement de 1848 à l'arrivée au pouvoir de Cavour, et en outre il contient, tant sur les personnages de cette période que sur quelques princes antérieurs de curieuses anecdoctes. L'histoire du mariage du futur empereur Guillaume — l'inoubliable grand-père — est piquante et n'était plus guère connue de notre temps.