ET JE PARLE SANS LANGUE

Digiti

ifeo*.

zedby G00gle

LES REVUES

La Revue Blanche : M. G. Kaho, sur le Parnasse et l'Esthétique parnassienne. — La Revue de Paris : La Réforme de la Prosodie : curieuses révélations de M. A. Boschot. — La Revue bleue : Opinions de MM. Rostand et Brieux sur le théâtre. — Mémento.

Le souvenir de la querelle des Anciens et des Modernes est de ceux qui inspirent l'ironie. Elle naît naturellement de la comparaison des œuvres, du bruit qu'ont mené leurs auteurs et de la petite trace par quoi subsiste encore le nom de quelques-uns des plus enflammés partisans.

Qu'en matière poétique la meilleure preuve à l'appui d'un système est un bon poème. Cela donne de la consistance à un débat et fournit à la critique les exemples d'où tirer règles et arguments pour tromper sur sa stérilité .

Or, les écrivains seuls ont la patience de lire les ouvrages * de critique contemporaine, et plutôt qu'afîn d'y recueillir un enseignement, pour la satisfaction de retrouver chez une sorte d'arbitre momentané un reflet ou l'inverse même de leurs opinions. En somme, la critique, si elle fait quelque tapage, le doit à l'exiguïté du cercle de son influence, et ce n'est pas la moindre illusion dont se fortifie la vanité de l'homme de lettres, que d'attribuer à ce cercle une aire disproportionnée à son rayon véritable.

Et la critique vit de cette erreur. Elle se fait hargneuse ou aimable par politique et, partagée entre la hargne ou le sourire, elle occupe avarement ses loisirs à édifier des systèmes, à faire entrer dans le cadre de théories étroites les grandes oeuvres qu'elle se résigne à ne point rabaisser.

On a vu la critique d'art contre le Balzac de Rodin. Quarante ans de critique théâtrale n'ont pas permis à feu Sarcey de découvrir un talent. La critique littéraire d'aujourd'hui, celle des quotidiens, se traite dans le cabinet de l'administrateur du journal, comme le lancement d'un nouveau chocolat. On en viendrait à regretter les perfidies ou la flagornerie d'un Sainte-Beuve et les coups de cravache hasardeuse d'un Barbey d'Aurevilly...

Cependant, les lourdes chaleurs paraissent propices aux travaux didactiques et aux aperçus généraux. Nous allons examiner les propositions et remarques de M. Adolphe Boschot sur la Réforme de la Prosodie (Revue de Paris, du i5 août) et les constatations réunies par M. Gustave Kahn

Digiti

zedby G00gle

3i8 MERGVRE DE FRANCE— X-1901

dans un brillant article sur le Parnasse et V Esthétique parnassienne (Revue Blanche, 1 er septembre).

Du moins, M. Gustave Kahn a-t-il des droits à l'intransigeance, de par son œuvre de poète et le ton des discussions soulevées autour du vers libre. Depuis la publication des Palais nomades, il s'est écoulé assez de temps pour légitimer l'envie de M. G. Kahn d'inventorier le Parnasse, d'en instruire le procès et de condamner les versificateurs du passage Choiseul, en usant à leur égard de la courtoisie un peu distraite que comporte l'exercice d'une magistrature éphémère. Les armes de M. Kahn sont aiguës; elles ne pénètrent point. Il en porte des coups propres à intéresser l'amateur de ces sortes d'assauts, — ces coups désignent l'endroit à toucher sans l'atteindre. De telles passes ne sauraient navrer personne : elles font des morts assez bien portants. Aussi bien M. G. Kahn pense-t-il de certains morts qu'il ne faut pas les tuer, et sa magnanimité se corrige d'un dédain évident.

Ce poète est un critique informé comme personne et qui apporte dans ses jugements une passion communicative. Aussi bien, la partialité est-elle recommandable quand l'amour des lettres suffit à l'inspirer. C'est parce que les vers de M. Sully- Prudhomme manquent de poésie, que M. G. Kahn attaque plus directement que tout autre ce parfait académicien. C'est le charme grave et intime des poèmes de M. Léon Dierx qui leur vaut le respect de l'adversaire le plus irréductible de la vieille métrique. Et si quelques coups droits visent M.Catulle Mendès, c'est qu'il n'a jamais manqué une occasion de combattre les audaces du vers libre, et d'entretenir des hostilités qui — en dehors des œuvres mêmes — sont exactement imaginaires.

L'idée originale de M. Gustave Kahn est que l'école parnassienne, avec un apport honnête, a continué le Romantisme sans le développer ; au lieu que les successeurs immédiats du Parnasse ont assuré l'évolution normale de la poésie immobile depuis Hugo.

M. G . Kahn écrit :

« Il semble que le moment est venu où l'on peut, avec opportunité, essayer d'émettre un jugement d'ensemble sur l'œuvre des Parnassiens ; non point que l'impartialité nécessaire ait été jamais plus difficile envers eux qu'envers tout autre groupe d'artistes : elle n'a point manqué, en général, au jugement de ceux qui furent, quelque vingt ans après eux, la jeunesse littéraire, et qui ne partagèrent pas leur avis, sur

REVUE DU MOIS ai9

une foule de détails et bien des points du fond. L'impétuosité même des attaques des Parnassiens contre leurs émules, contre leurs successeurs, et l'obstination (chez presque tous) du dénigrement et du refus à essayer de comprendre n'oblitérèrent pas la vision de ceux qui avaient à les étudier, car il faut admettre chez les aînés ces robustes attachements à d'anciens principes, aimés durant toute une vie, et c'était le droit des Parnassiens de se serrer, lianes strictes autour de l'arbre Hugo. Hugo n'y pouvait trouver à reprendre ; aucun grand vieillard ne saurait se refuser à la déification ; puis Hugo n'a pas eu les éléments nécessaires pour prévoir la rénovation poétique qui prétendit à modifier son œuvre et à retoucher sa technique du vers. On sait d'Hugo qu'il qualifia Arthur Rimbaud de Shakespeare enfant, qu'il eut un mot aimable pour Stéphane Mallarmé, à l'apparition de Y Après- Midi (Tan Faune, l'appelant le poète impressionniste. Mais ce qu'il connaissait de Rimbaud et de Mallarmé ne modifiait pas l'instrument lyrique, n'interrompait point le règne du Romantisme poétique, qui durait, non tel qu'il Pavait fait, mais augmenté et embelli, en dehors de lui, par Gautier, Vigny, Baudelaire, Leconte de Lisle et Banville...

» On doit aux Parnassiens de les juger en eux-mêmes. Le fait qu'ils exercent une technique traditionnelle n'augmente en rien leur valeur; un groupe n'est riche que de ses inventions et de ses trouvailles, et si leur formule est la même (on doit faire néanmoins vis-à-vis de cette assertion infiniment de réserves) que celle de Rutebeuf, de Villon, de Ronsard, de Corneille, de Molière, de Chénier, de Musset, de Gautier, ainsi que le faisait remarquer M. Mendès en une occasion que je n'oublie pas, cela ne prouve pas qu'ils eurent raison de ne rien ajouter à la technique de leurs devanciers, de ne point chercher suffisamment à différencier leur art, ni que cet amas de gloire traditionnelle leur soit, même d'un millimètre, un grandissement, car, s'il est bien de maintenir, il est mieux d'augmenter, de trouver des domaines nouveaux, et si l'ancienneté d'une forme est une garantie de ses mérites, la jeunesse pour une nouvelle formule et aussi la logique sont bien des arguments et des vertus. Le raisonnement par l'accumulation des générations glorieuses n'est pas assez scientifique pour être admis en matière de critique littéraire. En transposant sur le terrain d'un autre art le même raisonnement, on aurait Auber ou Gounod opposant à Wagner ou Berlioz toute la liste glorieuse des grands musiciens, et Cabanel, qui n'avait même

Digiti

zedby G00gle

pas le droit de se réclamer d'Ingres, écrasant les Impressionnistes sous toute la tradition de la peinture, au moins de la façon qu'on a de concevoir les lignes historiques d'un développement d'art dans les milieux académiques, c'est-à-dire inexactement, chimériquemenl et partialement. Je ne compare pas les Parnassiens à tels peintres ou musiciens, mais leur raisonnement est le même. »

Après un examen minutieux et subtil du vers des principaux représentants de l'école parnassienne, qui suit une critique heureuse du Petit traité de Poésie française de Banville, — M. Gustave Kahn remarque encore :

« Sans M. Catulle Mendès, nous ne saurions pas comment un parnassien entend la prose, en dehors du poème en prose et encore exception faite pour le Livre de Jade, en négligeant les œuvres peu caractéristiques de M. de Lyvron et ne pouvant attribuer au Parnasse les poèmes en prose de M. Mallarmé, encore que certains des plus beaux aient paru à la République des Lettres , où M. Mendès élargissait le Parnasse autant qu'il le pouvait, ni les jolies fantaisies qui terminent le Coffret de Santal de Charles Cros ; c'est encore M. Mendès que nous trouvons occupé à représenter le Parnasse dans le maniement de cette forme créée par Bertrand, mais recréée par Baudelaire (qui y dépose le germe révolutionnaire) et que le Symbolisme a absorbée, en ses cadences et, en son respect de la phrase, dans le vers libre. Encore une fois, muni de cette forme féconde, le Parnasse en avait tiré de coquettes babioles et de jolis divertissements. Il faudrait, 'ailleurs, si l'on étudiait le poème en prose chez les Parnassiens, faire très attention aux dates et considérer que les Symbolistes ont fortement influencé la façon qu'avaient les Parnassiens de le concevoir dès les débuts du groupe, antérieurement même à 1886. »

Suit une discussion du Testament poétique de M. Sully- Prudhomme... Puis M. Kahn fait de rapides esquisses littéraires. Il s'arrête plus longtemps à tracer le portrait de M. Catulle Mendès. C'est une page à lire :

« M. Catulle Mendès, c'est l'activité même, et c'est le parnassien-type. S'il y eut Parnasse, ce fut un peu par réaction de son esprit sur des esprits différents qu'il sut retenir uo instant à l'écouter et surtout par sa fréquente affirmation qu'il y avait Parnasse. La formule du Parnasse, cette formule de recherche sur tous les terrains, d'excursions fantaisistes, héroïques, bouffonnes, variées surtout, c'est la formule de soo

esprit apparenté à celui de Banville. Il est kaléïdoscopique. II parcourt, toujours affairé, ardent, et vraiment à la chasse de l'idée, un parc aux mille sentiers; c'est parce qu'il est si emballé vers ses réalisations qu'il ne s'aperçoit pas qu'il les retrouve sur les mêmes chemins où il a déjà passé. Critique, il est plein de parti-pris, d'injustice, d'erreurs (je ne parle pas de sa remarquable critique dramatique, mats de la critique littéraire qu'il y insère théàtre-faisant) ; mais, quand il se trompe, c'est toujours sincèrement ou par fidélité à un idéal auquel il s'est attaché éperdument. Il est, en tout cas, la plus large ou la plus variée personnalité parnassienne, car s'il a des défauts de rhétorique et d'afféterie, il possède quelques* unes des belles qualités du romantisme, et parmi ses romans romantiques, héritiers de la dernière manière d'Hugo, additionnée de Chamfort et de Grébillon fils, assaisonnée de lyrisme légendaire, « l'eau du Gange en gouttelettes dans son vin de Champagne », quelques-uns compteront. C'est lui aussi qui a conté le plus de beaux contes épiques,chanté le plus de jolies chansons, et a publié le plus de rimes inutiles, et il a trop fréquemment plié le versa la chronique. »

Voici, enfin, la conclusion de l'article de M. G. Kahn : « En 1902, demain, lors du Centenaire d'Hugo, M. Catulle Mendès et ses amis d'art seront là ; ils croiront, de bonne foi absolue, qu'ils sont les héritiers directs d'Hugo et qu'ils le représentent. Us auront tort. Il n'a tenu qu'à eux qu'ils eussent raison, ils auraient pu continuer l'évolution romantique : ils l'ont figée. Ils célébreront leur grand homme, leur Père, mais parmi les pompes d'une Religion qui s'en va justement parce qu'on l'a déclarée fermée et qu'on n'y veut plus rien changer. » L'Évolution passe et laisse les plus pures croyances devenir* des documents pour servir à l'histoire des religions et, dans le cas présent, des Écoles poétiques. »

Et nous en venons au rapport que M. Armand Boschot,par la voie de La Revue de Paris, adresse au secrétaire perpétuel de F Académie française, sur « l'opportunité d'une réforme de la prosodie ». Or M. A. Boschot n'est pas un poète, ni M. G. Boissier,et pour les « éminents confrères » de ce dernier, combien, à l'exception de M. José-Maria de Heredia, seraient qualifiés pour réformer la prosodie ? Ainsi, l'importance du débat ne saurait échapper : c'est en dehors des poètes que l'on va parler de prosodie et trancher net. M. Paul Deschanel et M. de Freycinet, M. H. Lavedan, voire M. d'Audiffret-Pas-

Digiti

zedby G00gle

MERGVRE DE FRANCE— X- igo i

quier et une vingtaine encore d'immortels éminents sont appelés à réformer le Vers français 1

Il vaut mieux se dire que M. A. Boschot, par amour de l'Académie et des petits scandales inoffensifs, souhaite d'attacher son nom à un travail qui rendrait à l'illustre compagnie l'illusion d'une Régence des Lettres.. .

Toutefois, M. A. Boschot se présente en réformateur, et c'est d'une jolie crânerie, que d'aborder en réformateur ce conservatoire des conservatoires qu'est l'Académie Française. Qu'on se rassure, M . Boschot a de savantes retraites : « La vraie innovation, dit-il, c'est d'innover le moins possible, etc... Bt c'est une telle disposition d'esprit qui lui dictera ce court chapitre sur le « Vers libre » :

« Hélas ! on voit surgir ici une insidieuse question de mitoyenneté. Il s'agit du « nouveau vers libre », du trop fameux vers libre : rentre-t-il dans le domaine des vers ou dans le domaine de la prose?

» Le vers libre des classiques, celui de Corneille, Molière, La Fontaine, — et celui de Musset, — est un assemblage irrégulier des vers réguliers les plus usuels, ceux de douze, dix, huit et sept syllabes ; il est régi par les règles communes aux vers réguliers, il obéit à la césure et à l'alternance des rimes ; par conséquent, nul doute : le vers libre classique et romantique,par le jeu des temps forts à la rime et à la césure, régularise assez le rythme pour se distinguer de la prose.

» Quant au « nouveau vers libre », en tant qu'il se sépare du vers libre déjà connu, il confine à la prose : il ne se distingue d'elle que par la disposition typographique. En effet, pour être original et nouveau, il est contraint de recourir aux vers impairs (treize, onze, neuf, sept, cinq . . . syllabes) . Ces vers impairs, cela va sans dire, ne peuvent pas être partagés en deux parties égales ; chacun d'eux' est forcément asymétrique. — On peut bien, il est vrai, le couper en trois parties; mais le vers de neuf syllabes est le seul qui soit exactement divisible en trois groupes, et deux groupes consécutifs de trois syllabes tendent le plus souvent à s'unir pour former la moitié d'un alexandrin... Il suffit, au reste, de dresser un tableau des coupes dont les vers impairs sont susceptibles, pour s'apercevoir aussitôt que leurs différents groupes de syllabes ne peuvent pas s'organiser de manière à avoir ce double caractère de diversité et de régularité, qui constitue le rythme même du vers. Il y a plus : ces vers libres sont condamnés, pour se donner une originalité qui leur soit spéciale, à ne

Digiti

zedby G00gle

plus régulariser le rythme par le jeu des rimes et des césures : aussi, malgré leur disposition graphique, malgré leurs assonances bizarrement espacées, sont-ils en réalité de la prose ; et l'on en a une nouvelle preuve quand, à leur lecture, on sent combien y détonnent les vers réguliers qui s'y trouvent égarés çà et là. »

Au surplus, M . A. Boschot écrit : « A vrai dire, il n'y a de théorie que pour le passé », — ce qui est ôter bien de l'importance à son travail. Mais, pour le présent, que demandet-il? Il soumet à l'examen de l'Académie trois réformes, — trois réformes fon-da-men-ta-les :

!• Ne convientril pas de reconnaître enfin (!) que l'alexandrin ternaire existe et a le droit de vivre ? Par conséquent, n'est-il pas sans raison de maintenir pour l'œil [une césure à la sixième syllabe, lorsque cette césure n'existe pas pour l'oreille?

2* La rime pour l'oreille et non plus pour l'œil.

3o L'hiatus; l'oreille est le seul juge.

M. A. Boschot emprunte ses exemples à Ronsard, à Banville, à Hugo, à Verlaine, à Racine, à La Fontaine — et une sanction académique lui paraît nécessaire ! 11 y a beau temps que ces réformes accomplies n'effarouchent plus que les consciencieux douaniers en retraite occupés à transcrire en vers Y Avare ou le Médecin malgré lai.

La Revue bleue (7 septembre) poursuit son enquête sur le métier dramatique. Cette fois, elle recueille les opinions de MM. £. Rostand et Brieux.

Le succès donne à la parole de M. Rostand une certaine autorité. Elle n'est point compromise par ce qu'on va lire :

« Le savons-nous, comment nous travaillons, et n'est-ce pas par instinct plutôt que d'après certaines théories préconçues? Nous travaillons, sans bien nous rendre compte de ce que nous faisons, au milieu des démolitions, car les formules d'hier sont à peine écroulées que celles d'aujourd'hui commencent à fléchir. Le progrès est incessant. Les pièces qui nous apparaissent le plus vieux jeu eussent été trouvées audacieuses il y a seulement dix ans, de même que les chevelures les plus révolutionnaires d'aujourd'hui seront les perruques de demain. Travaillons donc au hasard, selon l'inspiration, obéissant seulement à notre tempérament, à un sourd instinct. Travaillons comme dans un nuage, sans idée préconçue, sans

Digiti

zedby G00gle

3*4 MERCVRE DE FRANCE— X-i 901

chercher à voir très clair dans ce que nous faisons. Je me méfie de ceux qui, l'œuvre faite, nous disent ce qu'ils ont voulu faire, et je doute fort qu'avant de se mettre au travail ils aient eu la même netteté de vision.

» Oui, je sais bien, il y a les gens qui travaillent d'après les théories. 11 y a le comédien qui, un soir, dans un salon, nous explique la façon dont il entrevoit le rôle d'Hamlet : il nous ouvre des horizons magnifiques sur l'interprétation du rôle; nous sommes émus, transportés... et si d'aventure il le joue, c'est pitoyable. 11 en va de même des littérateurs qui veulent faire une certaine chose : leurs théories sont très belles; quand vient l'œuvre, c'est à pleurer ! »

Et modestement, comme il sied, parlant de ce qu'on a, des années durant, appelé la pièce « bien faite », — M. Rostand ajoute :

« Pièce bien faite 1 Le Misanthrope, est-ce une pièce bien faite? Et Tartufe? Et tant d'autres qui sont des chefsd'œuvre I

» D'ailleurs ces préjugés néfastes, si longtemps entretenus par les directeurs de théâtres, s'évanouissent avec une rapidité vertigineuse. Il n'y a pas de pièce dans Y Aiglon; le public ne s'en est même pas aperçu. »

Conclusion : le théâtre actuel n'a pas de formule ; les directeurs jugeront plus malaisément et ils connaîtront de a cruels déboires ».

M. Brieux voit la question d'un point de vue différent :

« Pourtant, dût le succès en souffrir, il vaut mieux apporter au public les vérités utiles que les mensonges agréables. J'estime que le rôle de l'auteur dramatique doit se borner à une sorte d'intermédiaire entre les pensées des grands savants, inaccessibles à la masse, et le public. Il doit offrir à ce dernier, sous une forme intéressante, des idées très belles, très généreuses. Oui, c'est là notre rôle : séduire le public en mettant à sa portée les beaux rêves des philosophes et des savants. L'auteur dramatique devient ainsi en quelque sorte le commis voyageur de l'intellectualité.

» De plus en plus, le théâtre devra se hausser à l'étude des grandes questions actuelles. La comédie de caractères nous est presque fermée depuis qu'un nommé Molière a passé par là. La comédie de mœurs? Elle est dans toutes nos pièces sans pourtant suffire à les animer. Mettons- y donc une pensée et cette pensée prenons-la autour de nous, dans la vie, dans la souffrance de nos semblables. Gœthe disait : « Emplissez

Digiti

Bl«j;

zedby GoOgk

Totre esprit et votre cœur, si larges qu'ils soient, des idées et des sentiments de votre siècle, et l'œuvre viendra. »

Mémento. — La Plume (i5 août). — M. P. N. Roinard : la Sonate à Kreutzer, poème. Henri Ztey/e, parM.H.Rebell. — i,r septembre). Les Amants de Montmorency, par M. E. Pilon.

Revue Universelle (7 septembre). — La transportation et la colonisation pénale en Sibérie, par M. Van Keymeulen, à lire pour honorer convenablement le tsar Nicolas II.

Revue des Deux-Mondes (1er septembre). — Le Théâtre. La mise en scène et les artistes, par M. G. d'Avenel. — Une charretée révolutionnaire, par M. de Vogué.

L'Ermitage (septembre) . — Des poèmes de MM. Francis Jammes, Fagus, Ducoté, un curieux article de M. G. Pilon sur Choderlos de Laclos, et, de M. de Faramond, des considérations générales sur le théâtre, en préface à une série do critiques dramatiques.

La Revue hebdomadaire publie, depuis le 24 août, Strasbourg, par les frères Margueritte (7 septembre). Une semaine à l'intérieur du Japon, par M. R. Cassette.

La Grande Revue (i«* septembre). — Les lettres belges €t la culture française, par M. L. Dumont-Wilden.

La Revue blanche (1er septembre). — Adèle la Continente, une très nouvelle étude de dévote, par M. R. Gantinelli.

La Nouvelle Revue (1er septembre). — Mirotin, par M. Virgile Josz.

L'Effort (août-septembre) édite une conférence de M. F Périlhou, les Jcines, d'une puérilité qui désarme.

La Revue libre a paru pjur la première fois en août. Elle n'a pas de programme. Y lire une lettre ouverte au ministre de la guerre sur la Correction militaire , par M. J . d'Estray.