Voir note, page
penses, pour réduire les taxes. Et J'œuvre la plus patriotique, que puissent jamais entreprendre les législateurs américains, est celle qui consiste à anuoncer au peuple qu'il a été déchargé du fardeau de certains impôts. La chose qu'on nous propose de faire par ce traité, la seule qui soit sérieusement combattue, est précisément la remise de 400.000 dollars, que le peuple est aujourd'hui tenu de payer. Cette critique n'est pas à la hauteur du but à atteindre. »
Le 8 mai 187S, on passa au vote qui donna : pour Vadoption du « bill » 612, et pour le traité avec Hawaï, 115 voix; contre 101; abstentions, 74.
La cause d'Hawaï était gagnée à la Chambre des représentants.
Le 12 mai 1876, le Sénat reçut de la Chambre le € bill » n° 612. Ce bill fut lu deux fois le 15 du même mois, et renvoyé au Comité des relations extérieures.
Le 30 juin, M. Cameron, au nom du Comité, fit un rapport favorable. Sur la proposition de M. Morrill, du Vermont, le « bill » comportant des modifications douanières, fut renvoyé au Comité des finances.
La discussion commença le 12 août 1876. Et le 14 août le « bill » 612 fut voté au Sénat, par 29 voix contre 12.
La proclamation, autorisée par les deux Chambres, fut lancée le 9 septembre 1876.
Les débats législatifs que je viens de placer sous vos yeux vous prouvent que les Américains savent.
au besoin, se départir des rigueurs de leur tarif général.
Une convention, comme celle d'Hawaï, interviendra avec la France, le jour où noire gouvernement sera plus accessible, qu'en 1880, aux offres courtoises des Etats-Unis.
Je vous écris cette lettre le 3 février. C'est le 3 février 1878 que le comité français s'est réuni pour la première fois. Il y a aujourd'hui sept ans ! Et il y a cinq ans que notre ministre des Affaires étrangères a refusé de nommer trois commissaires I
J'attendrai des circonstances plus heureuses (1). Elles viendront plus ou moins vite; mais elles viendront sûrement.
Pour m' exhorter à la patience, je me rappelle les'paroles que prononçait M. Disraeli, le 13 février 1843 :
« 11 y a dix ans, un cabinet anglais annonçait au monde son entente avec la France comme la
1 . Ces circoDstanoes sont nées le 4 mars 1893, par Tavènement du parti démocratique aux Etats-Unis, ayec le Président G. Cleveland.
Deux grands partis politiques se disputent le pouvoir aux Etats- Unis : les républicains, centralisateurs et très protectionnistes; les démocrates, décentralisateurs et libre- échangistes modérés.
Au milieu de leurs luttes toujours vives, parfois passionnées, on saisit, d'un c6té comme de Tautre, un amour sincère et vrai de la République.
Ce sont les républicains qui ont proposé, en 1S8D, une Commislion ofGcielle franco-américaine.
Treiie ans après, en 1893, nous obtiendrons beaucoup mieux des démocrates, si nous savons nous y prendre.
plus ferme base de son autorité, et comme le glorieux triomphe de sa politique. Pourquoi cette confiance mutuelle ne serait-elle pas rétablie ? Aucune discussion, au sein du Parlement, n'est encore venue donner au pays l'explication du changement de politique qui a altéré les relations de deux nations placées à la tête de la civilisation, et que toutes sortes de sympathies politiques et sociales lient Tune à Tautre. Le temps est venu de dégager cette question des ambages de la diplomatie. C'est par la voie de leurs parlements qu'une franche explication doit avoir lieu entre la France et l'Angleterre. Un traité de commerce avec la France ferait plus pour Sheffield que les deux Amériques. »
L'accord ne fut conclu qu'en 1860. La situation, dévoilée par M. Disraeli en 1843, est absolument celle créée aujourd'hui, entre la France et les Etats-Unis, par les « ambages de la diplomatie ».
De 1843 à 1860, il y a dix-sept ans !
Notre propagande a commencé en 1878.
Il faut la poursuivre en redoublant de zèle et d'activité, (1) bien qu'on soit plus souvent, et
1. Dans la séance du Sénat du 23 novembre 1891, M. Jules Ferry a dit î
« Allez-vous faire des traités de commerce avec les Etats- Unis ? Ce fut le rôve d'un excellent homme qu'on appelait M. Léon Chotteau. Il alkdt, il y a quelques années, tous les ans en Amérique, et il y caressait son rôve étoile ; puis, tout cela aboutit un beau matin au tarif Mac Kinley. »
J'ai répondu à M. Ferry, sénateur :
plus facilement, capable d'un grand effort que d'une longue persévérance !
« Pari» 27 novembre 189i .
Vous avez cru utile de citer mon nom au Sénat.
Oui, Je suis allé six fois en Amérique, pour le traité de commerce franco-américain, dont j'ai poursuivi la réalisation avec acharnement.
Pourquoi cet acte, que la démocratie française, non moins que notre commerce, réclamait, n*a-t-il pas été conclu?
A vous entendre, par mes soins, mes démarches, et mes nombreux meetings organisés de Lille à Marseille, et de New- York à San-Francisco, je ne pouvais aboutir qu'au « Bill Mac Kinley ! »
Lorsque vous insinuez que les difficultés vinrent des Etats- Unis, vous tombez dans une profonde erreur...
Savez-vous pourquoi le « Bill Mac Kinley » existe?
Etonnez-vous, après cela, de voir les droits sur nos vins et nos objets d'art rendus plus rigoureux par le tarif américain de 1883.
L'impulsion était donnée. On y céda jusqu'au bout, et le « Bill Mac Kinley » fut la loi.
D'où cette réponse, à la question posée par vous: le « Bill Mac Kinley » existe, parce que la France a prohibé brusquement les viandes américaines en 1881.
Or, cette idée de prohibition n'aurait jamais hanté Tesprit d'un ministre français, si la France, en 1880, avait accepté la nomination et le fonctionnement d'une Commission officielle franco-américaine.
Telle est la vérité I
La plupart des amis, qui formaient mon comité de 1878, ent été ministres, le sont, ou le seront. C'est leur affaire. Moi, je reste fidèle à ce que vous appelez mon « rôve étoile ».
Ce « rêve » me laisse entrevoir l'union économique des deux grandes Républiques modernes.
U sera une réalité, avec moi, ou après moi, lorsque les résistances, à Tencenie souhaitée, ne viendront plus de la France. »
