Mesdames de Maintenon, de Genlis & Campan: leur rôle dans l'éducation chrétienne de la femme

Ce livre étant relativement ancien, il n'est plus protégé par la loi sur les droits d'auteur et appartient à présent au domaine public. L'expression "appartenir au domaine public" signifie que le livre en question n'a jamais été soumis aux droits d'auteur ou que ses droits légaux sont arrivés à expiration. Les conditions requises pour qu'un livre tombe dans le domaine public peuvent varier d'un pays à l'autre. Les livres libres de droit sont autant de liens avec le passé. Ils sont les témoins de la richesse de notre histoire, de notre patrimoine culturel et de la connaissance humaine et sont trop souvent difficilement accessibles au public.

Les notes de bas de page et autres annotations en marge du texte présentes dans le volume original sont reprises dans ce fichier, comme un souvenir du long chemin parcouru par l'ouvrage depuis la maison d'édition en passant par la bibliothèque pour finalement se retrouver entre vos mains.

Consignes d'utilisation

Nous vous demandons également de:

DE GBNLIS & CAMPAN

« La Femme moderne sera chrétienne parce « que la fin des choses dépend de leur origine. « Or, comme le développement de la person- « nalité de la femme procède du christia- « nisme, il doit forcément y aboutir et pro- € voquer unanimement la sollicitude des « chrétiens. »

(Vicomtesse d'Adhémar. — La Femme catholique et la Démocratie. Paris, 1900.)

PREFACE

Au moment où réducation des jeunes filles est l'objet de toutes les sollicitudes et où les problèmes scolaires qui s'y rattachent donnent lieu à tant de plans de perfectionnement ou de réforme, l'heure a paru opportune pour une étude sur le passé de cet enseignement.

Dans le rapport présenté par lui à la Chambre des députés, le 27 mai 1879, au nom de la commission chargée d'examiner sa proposition de loi sur X Enseignement secondaire des jeunes filles^ M. Camille Sée traite assez sévèrement tout ce qu'a fait l'ancien régime, et bien qu'obligé de confesser que les fondateurs de la première République ont été empêchés, par la guerre étrangère et le désordre des finances, de combler les lacunes qu'il signale, il fait remonter à la Convention et à

son rapporteur Lakanal Thonneur d'avoir, pour la première fois, compris Timportance de Téducation des filles et posé les bases de la réforme qu'il appartenait à la troisième de réaliser.

Certes on ne saurait refuser au régime actuel d'avoir consacré de louables efforts et affecté des ressources considérables à l'amélioration de l'enseignement des femmes. On ne saurait prétendre non plus que ces efforts aient été complètement infructueux et ces dépenses faites toutes en pure perte.

La création des lycées de filles a incontestablement relevé le niveau de l'instruction féminine (i), en même temps que la concurrence

(i) Le certificat, très limité d'ailleurs, que notre impartialité délivre aux lycées de filles ne s'étend pas jusqu'à l'institution destinée, dans l'esprit du législateur, à devenir la pépinière des futures institutrices. Uécole normale de Sèvres, s'il faut en croire une de ses plus brillantes élèves, n'a pas réalisé cet idéal, et l'enseignement fort superficiel qui y est donné n'atteint nullement le but proposé, ainsi que cela semble résulter de cet aveu compromettant : « Une chose nous frappe dans l'enseignement qu'on nous donne : les Sévriennes parlent sans cesse de licence, d'agrégation, et jamais de professorat. » (Gabrielle Réval, les Sévriennes. 1900.)

Cette nécessité d'une école normale de filles n'en est pas moins incontestable, et l'enseignement libre, mettons congréganiste, si vous voulez, l'a comprise aussi bien que

PRÉFACE

des écoles libres, religieuses ou laïques^ avec les établissements de l^État entretenait, au profit de tous, une émulation féconde.

Toutefois, à ces établissements officiels, à

J'enseignement officieL Nul n'ig^nore ta croisade entreprise par la vicomtesse d*Adhémar en faveur de la nouvelU éducation de la femme et pour la création de V Institut du Professorat chrétien y dont la théorie est, par elle, très doctement exposée dans un volume in-S* publié à Paris en 1898» avec Tapprobation ou plutôt la glorification de Mg^r l'archevêque d'Avignon. La lettre du prélat, imprimée en tête de Touvrage, se termine par ces mots : <• C'est une grande œuvre que vous entreprenez. Réussissez^ ce sera pour la gloire de Dieu, le bien des familles, le relèvement moral et religieux de notre société française. »

Le projet n'allait à rien moins qu'à fonder une école normale congréganistc de femmes. L^exécution, qui comportait la réunion sous le même toit de religieuses obéissant à des règles différentes, touchait à des points délicats de discipline ecclésiastique et présentait de sérieuses difficultés pratiquer. Aussi le projet a-t-il été abandonné, au moins dans cette forme, après avoir encouru la désapprobation du Saint-Père.

A un autre point de vue on s'étonna un peu de trouver, dans le programme de Mme d'Adhémar, où les noms de Balzac^ George Sand et Renan, pour ne citer que ceux-là, côtoient ceux de Bossuet, Lacordaire, Du pan loup et saint François de Sales» une largeur de vues, une hardiesse et une tolérance, qui ne sont pas pour nous déplaire et qui n'ont pas effarouché Tâme très moderne de Mgr Sueur, mais qui n'ont peut-être pas été goûtées à Rome autant qu/à Avignon, 11 nous suffit de constater qu'en elle-même l'idée est heureuse, et qu'amendée et mise au point, la tentative pourra être reprise avec succès.

ces fondations récentes de TUnîversité en faveur des femmes, il a manqué quelque chose.

Il leur a manqué d'abord d'être animés de ce souffle libéral qui vivifie tout et sans lequel les plus savantes conceptions des hommes restent lettre morte. Inspirées par Tesprit sectaire, la plupart des réformes tentées n'ont atteint que fort peu le but qu'elles s'étaient proposé. En excluant la religion de leur programme, en se posant résolument et de prime abord en adversaires de l'idée chrétienne, les réformateurs ont livré leur œuvre à l'impuissance.

Aussi est-ce à dessein que, pour caractériser leur action, nous avons employé le mot d'instruction, à l'exclusion de celui d'éducation. Si ces écoles ont, dans une certaine mesure, aidé à perfectionner l'enseignement littéraire et scientifique des jeunes filles, par contre elles n'ont que fort peu contribué à former leur cœur et à élever leur esprit.

Cette mission, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, n'appartient qu'à l'éducation chrétienne.

Mais même dans la sphère plus restreinte de l'instruction proprement dite, il faut se garder aussi d'exagérer les progrès dus aux nouvelles institutions et aux nouvelles méthodes.

Dans son discours sur l'éducation des filles,

PRÉFACE V

Fénelon avait dît : « Apprenez à une jeune fille à lire et à écrire correctement ; il est honteux, mais ordinaire, devoir des femmes, qui ont de Tesprit et de la politesse, ne pas bien prononcer ce qu'elles lisent.. • Elles manquent encore plus grossièrement par Torthographe (i), au moins accoutumez-les à faire leurs lignes droites en écrivant. Il faudrait aussi qu'une jeune fille sût la grammaire pour sa langue naturelle. »>

En citant ce passage, Mme Campan fait observer que c'est là un programme d'éducation bien modeste et qui semble dénoter^ dans les époques antérieures, une bien réelle indigence ou plutôt une nullité complète de renseignement féminin*

Il faut bien Tavouer, le reproche est mérité. Pendant de longs siècles l'instruction des femmes, exclusivement confiée à des reli-

(i) Fénelon n'avait certainement pas prévu que le conseil de l'instruction publique, c'est-à-dire la plus haute autorité pédagogique de France, décréterait un jour la liberté de la syntaxe.

U est très bon de faire progresser l'instruction des jeunes filles ; mais il est moins bon de voir celle des garçons faire des progrès à rebours, et nous pourrions dire aussi qu'il est honteux qu'on soit obligé de simplifier l'orthographe pour n'avoir pas à relever trop de fautes dans les copies des apprentis bacheliers.

gieuses souvent ignorantes, parfois instruites, mais toujours plus préoccupées d'élever les jeunes filles pour le cloître que pour le monde, avait été fort négligée. Ce n'est que par Fheureux hasard d'aptitudes extraordinaires ou d'une initiation privilégiée qu'une femme pouvait alors acquérir une instruction un peu supérieure. Les femmes réellement instruites, comme Mlle Scudéry, Mlle de Lenclos, Mme de Sévigné, Mme de Lafayette, Mlle de Lespinasse et Mme de Maintenon elle-même, ne furent que de brillantes exceptions (i).

Aussi peut-on dire avec assurance que c'est à Mme de Maintenon qu'appartient l'honneur d'avoir, la première, créé en France l'éducation des femmes.

On objectera peut-être qu'elle avait été précédée dans cette voie par le mouvement de l'hôtel de Rambouillet. Rien de plus juste. La

(i) c« A cette époque les jeunes filles étaient élevées dans M leurs familles, où elles n'apprenaient rien, ou dans les M couvents, où elles n'apprenaient pas grand'chose... Ce « n'est pas aux Ursulines que Mme de Maintenon avait « appris le latin, l'italien et l'espagnol. Son maître fut « Scarron. Mme de Sévigné, qui sait également l'italien, M a reçu les leçons de l'abbé de Coulanges, de Chapelain M et de Ménage. Mme de Lafayette eut également ce der- M nier pour professeur. » (Raoul Lecœur, Madame de Maintenon et l'éducation au dix-septième siècle,)

PRÉFACE

petite académie, groupée autour de la belle Julie d*Angennes, eut sur la littérature de Tépoque une influence dont il est plus facile de contester les bienfaits que de nier l'existence. Cette influence fut d'ailleurs artificielle, superficielle surtout. L'hôtel de Rambouillet fut une réunion de beaux esprits plus préoccupés de briller que d^éclaîrer. Ce ne fut pas une école. Il ne fit pas des femmes instruites ; il fit, ce qui est bien différent, des femmes savantes, ou du moins des femmes ayant des prétentions à la science et des Précieuses^ — un titre qu'elles acceptèrent avec trop de facilité et auquel l'opinion publique, dont Molière ne fut que l'interprète, ne tarda pas à accoler Tépithète fâcheuse de Ridicules, que la postérité a consacrée*

On ne peut donc que féliciter Mme de Maintenon, qui, dans sa jeunesse, avait fréquenté à rhôtel de Rambouillet, d^avoir réagi contre la mièvrerie et le goût douteux de ses traditions pour entrer résolument dans la voie d^un enseignement plus raisonnable, plus pratique et d'un niveau plus élevé.

Toutefois, dans sa critique des Précieuses et des fausses savantes, Molière a poussé trop loin le dédain de la science. Son idéal est

celui d'une gouvernante, non d'une mère de famille. Aussi, sans négliger pour cela d'enseigner à ses filles tout ce qui concerne les soins du ménage, Mme de Maintenon est bien plus dans le vrai quand, ne se contentant pas

Que son esprit se hausse A connaître un pourpoint d'avec un haut-de-chausse ,

elle demande encore à la femme de connaître le bien d'avec le mal, de discerner la vérité de l'erreur, le beau du laid, et d'acquérir de la littérature, de la science et des arts une notion suffisante pour élever son cœur, développer son intelligence et faire figure dans le monde.

Ce n'est pas arbitrairement et au hasard que nous avons groupé, dans cette étude, les noms de Mme de Maintenon, Mme de Genlis et Mme Campan, à l'exclusion d'autres éducatrices non sans mérite, telles que Mme Necker de Saussure, Mme de Rémusat, Mme Guizot, qui, par leurs ouvrages, ont contribué aussi àfaire progresser l'éducation des femmes.

C'est que toutes trois elles se tiennent et elles se complètent. Si Mme Campan a repris à Écouen les traditions de Saint-Cyr, en en appropriant le programme et les méthodes aux besoins de son époque, Mme de Genlis, dans

PRÉFACE

ses brillantes théories sur Téducation, arendu justice à l'œuvre de Mme de Maintenon, dont elle a étudié et pénétré les ressorts.

Comme dans ces triptyques du Musée national de Florence, où les Primitifs se sont plu à développer dans un même cadre, avec des personnages différents et parfois à des époques différentes aussi, un même sujet et une même idée, ces trois figures, réunies par un lien commun dans le même tableau^ personnifient une conception unique ; V Éducation de la fefnme par le Christianisme et pour le moude^ c'est-à-dire un enseignement tenant le milieu entre l'éducation trop monacale de l'ancien régime et Tinstruction purement laïque et trop souvent antireligieuse professée, de nos jours, dans les établissements universitaires* Tout en poursuivant le progrès, ces éducatrices ont respecté la tradition, et tout en travaillant à augmenter la valeur et la dignité de la femme, elles n'ont rien négligé pour la maintenir dans Tobservation des devoirs, la pratique des vertus et lacceptation des sacrifices propres à assurer le bonheur de la famille et le salut de la société.

Aussi, au risque d'être accusé de paradoxe et avec une timidité qui n'exclura pas la con-

victîon, oserons-nous présenter au public ces trois maîtresses d'école comme les véritables précurseurs, les ancêtres du Féminisme. |

Non pas de ce féminisme révolutionnaire qu'on a pu définir : « une révolte de la nature contre la société (i), » non pas de ce féminisme qui, violant toutes les lois, y compris celles de la physiologie, pose la femme en rivale et en antagoniste de Thomme; mais de celui qui, suivant Tordre de Dieu et le vœu de la nature, s'efforce d'en faire sa compagne respectée, son associée dans les devoirs et les luttes de la vie.

Non du féminisme de Mmes Olympe Audouard, Maria Deraisme, Marie Bonne\aal, Maria Pognon, Séverine, Marguerite Durand et autres frondeuses ou révoltées dont la morale se résume dans cette proposition formulée par Tune d'elles au cours du dernier congrès de la condition et des droits de la femme^ et qui n'y a pas trouvé de contradicteurs : « Dans un état supérieur de la civilisation, le mariage pourra être supprimé sans

{i) Le Problème féministe, par M. Pierre de Banne - VILLE. {Le Correspondant, n* du 25 août 1900.)

Il faut Ijfe aussi dans le Correspondant (n® du n septembre dernier) le très spirituel article de son aimable secrétaire, M. Trogan, intitulé : la Libération de la femme,

PRÉFACE XI

inconvénients; » mais du féminisme quî^ tout en agrandissant la place de la femme au foyer domestique, lui inspire le respect du pacte conjugal et le culte de la famille.

Non du féminisme qui, sans se préoccuper du sort des ouvrières et de la misère des filles du peuple, pousse la vanité des petites intellectuelles de la bourgeoisie à l'assaut de diplômes sans valeur et de professions que, pour la plupart, elles ne pourront exercer que par l'abandon des grâces et des pudeurs de leur sexe; mais de celui qui, par la plume de M. le comte d'HaiUSsonvxWe {Salaires ef misères des femmes) ou de M. Charles Benoist {les Ouvrières de Vaiguille) , par la voix et les œm-res du Père Du Lac {Syndicat de T aiguille^ Patronages de jeunes files, Restaurants de fenunes) y vient en aide à la détresse des femmes sans encourager leurs révoltes et panse leurs blessures sans ulcérer leurs cœurs.

Du féminisme chrétien en un motf Car il suffit de considérer quel est le sort de la femme dans les pays musulmans, bouddhistes ou fétichistes, quel fut son sort dans les brillantes civilisations de l'antiquité païenne, pour comprendre que c'est au christianisme seul que la femme a dû son émancipation, que c*est à lui

seul qu'elle doit sa dignité et que c'est de lui seul qu'elle peut attendre sa part de bonheur. Ces explications étaient nécessaires pour éviter tout malentendu. D'autres le seront peut-être encore pour bien définir le rôle de Mmes de Maintenon et de Genlis dans cette question du féminisme. Car, au risque d'accentuer encore le paradoxe, et fidèles à nos habitudes de sincérité, nous allons citer d'elles des textes qui, aux yeux des gens qui ne veulent pas voir le fond des choses, menacent de les poser, non pas en précurseurs du féminisme ( i ) ,

(i) Est-ce à dire qu'elles aient eu pleine conscience de ce rôle? Nous n'oserions Taffirmer. Féministes, oui; mais féministes sans le savoir. D'abord ce néologisme un peu barbare n'avait pas encore cours dans la langue et aurait fort effarouché leur purisme. La chose elle-même n'était pas inventée, et si elle leur eût apparu telle que l'ont faite les exagérations des personnalités, convaincues nous voulons le croire, mais combatives, outrancières et tapageuses que nous venons de citer, elles eussent un peu étonné et fort scandalisé leurs contemporaines et sans doute ellesmêmes.

Tout le monde a remarqué que les conceptions utiles à l'humanité, petites inventions ou grandes découvertes, surgissent toujours de plusieurs côtés à la fois, à l'heure voulue, de telle façon que souvent le nom de leur véritable initiateur demeure ignoré ou discuté. Aussi dit-on communément que les idées sont dans l'air. Cette formule manque d'exactitude. Les idées sont dans la main de Dieu, qui les dispense à l'humanité au moment marqué où elles lui sont devenues nécessaires. « L'homme s'agite et Dieu le mène, m

PRÉFACE xiu

^omme nous avons osé le prétendre, mais en iversaires résolues et convaincues des revendications féminines.

a dit Bossuet, On peut ajouter : L'homme pense et Dieu féconde sa pensée; il creuse le sillon, Dieu y fait germer le bon g^rain» Le problème des destinées humaines n'appartient qu'à lui, il le pose et le résout à son heure. Bien souvent lu génie lui-même marche dans un éblouissemcnt de lumière qui lui dérobe le but, tout en Ty conduisante et bien rarement les semeurs d'idées soupçonnent la richesse des moissons qu'ils ont préparées. Denis Papin eût été bien surpris si on lui eût montré tout le chemin que devait faire Thumanité avec sa marmite, et c'est en cherchant la roule de l'Inde que Christophe Colomb a découvert TAmcrique» qu'il ne cherchait pas.

Toutes proportions gardées, quand Mme de iMaiiitcnon faisait la classe à des enfants pauvres, elle avait con^ciertce d'une tâche utile et bienfaisante; mais elle ne pouvait deviner toute l'étendue de la mission sociale qu'elle accomplissait, ni soupçonner qu'en élevant des petites filles elle élevait en même temps le niveau de la femme, et l'éievait assez haut pour préparer l'harmonie de ses destinées futures.

En recherchant les influences qui, bien antérieurement à son éclosion, ont pu favoriser ce mouvement d'expansion de Tâme de la femme que notre siècle a nommé le Féminisme, il était naturel de s^attacher d'abord aux plus directes et aux plus actives, et comme nulle action, en cette matière, ne pouvait être plus directe, plus décisive^ que renseignement de la femme par la femme, nous ne pouvions mieux faire que de mettre au premier rang des ancêtres du féminisme les institutrices qui, au cours des trois derniers siècles, ont occupé la première place dans l'éducation féminine.

Nous avons été conduit ainsi à étudier la vie et les

Citons d'abord Mme de Maintenon : « Dieu a soumis notre sexe au moment qu'il Ta créé.

La faiblesse de notre esprit et de notre corps a besoin d'être conduite, soutenue etprotégée ; notre ignorance nous rend incapables de décision et nous ne pouvons, dans Tordre de Dieu, gouverner que dépendamment des hommes. »

{Lettres édifiantes .^

A son tour et dans le même esprit, Mme de Genlis a écrit ces lignes non moins significatives : a II faut donc convenir qu'en général les femmes ne sont faites ni pour gouverner, ni pour se mêler des graves intérêts de la politique. » {De ^influence des femmes,)

Cette doctrine ne peut manquer de froisser

travaux de Mme de Main tenon, de Mme de Genlis et de Mme Campan ; nous l'avons fait consciencieusement, sans parti pris, sans autre préoccupation que d'être sincère toujours, intéressant quand nous l'avons pu, nous abstenant d'infliger au lecteur, ailleurs que dans cette préface, le développement de nos théories et laissant à sa perspicacité le soin de tirer les conséquences et de conclure.

Il paraît inutile d'ajouter que ce choix n'a rien de limitatif, et qu'avec ces trois noms la liste des précurseurs n'est pas close. Chacun a dans sa mémoire et dans sa pensée d'autres noms célèbres qui, dans l'ordre de la poésie, de la science, des arts, dans le monde de la piété ou de la charité, pourraient fournir matière à une nouvelle série d'études sur les Précurseurs du féminisme.

PRÉFACE

les adeptes du féminisme officiel ; mats ce qui les fâchera davantage, c'est de la voir partagée par un savant et très moderne philosophe qui n'a pas craint de dire : « A priori^ sans consulter les faits, il est déjà évident que ces deux êtres (l'homme et la femme) n'ayant pas icibas le même rôle à jouerj leurs facultés ne peuvent et ne doivent pas être les mêmes. S'il en était autrement, il y aurait infraction àcette loi de la sagesse de la nature (étant libre penseur, M. Compayré a évité de dire : la sagesse de Dieu) qui veut que^ partout oîi il y a un but distinct àatteindre, îlyait des moyens spéciaux et particuliers adaptés à ce but. » (Gabriel COMPAYRÊ, De t éducation.)

Dans ce langage tout scientifique, en retournant la proposition, on trouvera cet aveu que la femme, ayant d'autres facultés et d'autres aptitudes que Thomme, doit avoir aussi d'autres devoirs, d'autres fonctions et un autre rôle dans la société.

Or nous ne voulons pas dire autre chose, et de leur côté Mmes de Maintenon et de Genlîs n'ont pas dit autre chose (ï) ; mais il se trouve

(ï) Hâtons-nous d'ajouter qu'en dehors des manifestations purement théoriques, Mme de Genlis» dans son Projet d* école rurale; Mme Campan, dans son Traité d'édu^

que cette chose est justement tout le contraire de ce que professent les féministes de Técole de Bebel, de Maria Deraisme, Féresse-Deraisme, Daniel Lesueur, ou encore de Mme de Berezobrazow, l'apôtre àyi féminisme spiritualiste, qui ne craint pas d'insinuer que l'homme a abusé de sa force physique pour réduire la femme en esclavage.

Aussi ne devons-nous pas nous étonner que M. d'Haussonville, qui a donné tant de preuves de sa sollicitude pour le sort des femmes, ait pu dire : o Personne n'a fait plus de tort, suivant moi, à la cause des femmes que le féminisme. »

Il ajoute : « Je ne suis pas partisan de ce qu'on appelle pompeusement l'émancipation des femmes ; mais je suis partisan de l'amélioration de leur condition sociale, dans la me-

cation élémentaire^ en se préoccupant de procurer aux jeunes filles pauvres une éducation plus pratique, adéquate à leurs besoins, en même temps qu'utile à la société, ont montré, pour le sort de la femme, une sollicitude éclairée, qui devrait suffire à les classer parmi les féministes, au meilleur sens du mot. Rien ne mérite mieux cette qualification que ce préambule de V Ecole rurale : « L'éducation des filles sera parfaite quand elle sera combinée de manière à donner les connaissances, l'instruction, les talents et les vertus les plus utiles dans une condition modeste et dans la pauvreté? »

PRÉFACE

sure du possible, d {Salaires et misères des femmes,)

C'est dans ces idées et dans cette mesure qu*on peut et qu'on doit être féministe. En effet tout n'est pas à répudier dans les revendications faites par les femmes et pour les femmes. Parmi elles il en est de très légitimes et de très urgentes .

Il est très légitime, par exemple, et absolument indispensable de donner à la femme l'égalité civile, en la relevant de cette incapacité dans Tétat de mariage, qui du droit romain a passé dans nos codes^ par la faute de ces avocats et procureurs (ceux-là mêmes que nous avons la sottise d'appeler encore nos grands ancêtres) dont la Révolution peupla les assemblées de la République et de TEmpire et auxquels nous devons des lois que TEurope a cessé depuis longtemps de nous envier.

Nous nous garderons de discuter les savantes fantaisies de M, Léopold Lacour et sa chimère de V H umaîiisme intégral \i)^ qui, faute

■ cnm

H (i) V Humanisme intégral, Paris, 1897. Sous une cou- ^^^kture d'un rouge emblêtnatifjue, ce volume professe tes PHKoriesles plus révolutionnaires^ mêlées d'intentions généreuses, d*aperçus ingénieux, d'idées parfois lumineuses, souvent originales, presque toujours fausses. Nous lui re-

d'avoir pu réaliser l'identification des sexes, s'est contenté de réaliser leur confusion. Mais nous dirons que, parmi les professions ou fonctions sociales dont la femme moderne dispute l'exercice à l'homme, la plupart ne conviennent ni à ses aptitudes, ni à sa nature physique et morale. Au barreau, par exemple, où son rôle manquera d'utilité et de prestige, sa présence sera déplacée et prêtera à rire (i). Pourquoi avocates? Pourquoi pas soldats, mesdames? J'entends bien. La délicatesse de vos membres vous interdit le rude métier des armes. Mais alors. . . Si vous avouez la faiblesse de vos muscles, que n'avouez-vous aussi celle de votre cerveau? L'une de vous — c'est encore Mme de Genlis — a dit d'une façon excellente : a Les femmes, plus faibles que les

prochons surtout de paraître n'avoir été écrit que pour servir de préface à l'apothéose de Cempuis, Pour M. Lacour, la Coéducation des sexes est le dernier mot de la sagesse et le couronnement, non pas du Féminisme ^ car il répudie ce vocable comme « entaché de bourgeoisisme et même quelque peu empoisonné de Nazaréisme », pour lui substituer celui d* Humanisme ^ dont il revendique la paternité.

(i) Un des doyens et un des maîtres du barreau parisien , M* Carraby, n*a-t-il pas dit : m La place de la femme n'est pas au Palais, mais à son foyer. » « Robe sur robe ne vaut, » disait un vieux dicton.