L'ACADÉMIE DE MÉDECINE

veur du magnétisme furent ébranlées. « Vous sa- ' Yez, dit M. Rochoux, ce que M. Rostan a écrit sur le magnétisme. Un jour, il me proposa de me guérir de mon incrédulité et de me faire voir des choses extraordinaires; je le suivis; arrivé sur les lieux, on ne voulut rien faire devant moi; j'attends toujours. » M. Bousquet à son tour : « Georget croyait avoir bien vu ; il y parait assez à la manière dont il parle du magnétisme, dans son ouvrage sur le système nerveux. Cependant on sait aujourd'hui qu'il a été trompé par des misérables qui s'en vantent. Je tiens cela de M. Londe, le collaborateur de Georget et le témoin de toutes ses expériences. » Enfin M. Ségalas dit « qu'ayant lui-môme tenu les mains sur les yeux du jeune homme dont a parlé M. Husson, et cela pour Tempôcher de voir, il ne répondrait pas qu'il lui a complètement fermé les yeux. Les yeux étaient agités de mouvements convulsifs ; ce jeune homme a pu agiter les paupières et saisir quelques caractères, d'autant plus qu'il lisait lentement, en face d'une grande croisée, et qu'il a fait des fautes. »

Nouvelle enquêta, demandée par le docteur Berna à TAcadéi de médecine. — Rapport de M. Dubois, d'Amiens (1837). — ProtesUtiûu du àMteor Borna. — R^pUfiiA aà ra|ïpDit pur M. Husson.

Peu après, un jeune dacteur, H. Btemar, soHicite un nouvel examen de rAcadénrîe. La commission, composée de MM. Roux, Bouillaud, H. Glôquet, Emery, Pelletier, Caventou, Cornac, Oudet, Dul)ois (d'Amiens), nomma ce dernier rapporteur. Le rapport fut lu en août 1837, et traita durement le magnétisme. Sur le fait du sommeil magnétique, on ne peut rien affirmer : on n'a eu comme preuves que les assertions des sujets magnétisés. Les piqûres sembleraient une preuve décisive; mais, avant et pendant le sommeil supposé, le sujet des

L'aCUD^MIB I» MiBSCINS 63

expérîentïes^ dans Ift séance du 3 mars, paraissait ne rien sentir; sa eontenance et ses réponse» ont ^ à peu près- tes môHMS pendant rop^atiôn magn^iqne. Et em généreâ, comme on ne pouvait esEpét^tenter que sur les parties naturellement Sécouyertes; le cou et le» mains, et qu'il n'était permis d'enfoncer des épingles que d'une ou deux lignes, rinseosiÈilîté des sujets n'était pas sufâaamroentéprouvée. De pins, la face étant en grande partie couyerÉe d*un bandeau, on ne pouvait s'a&scœer suffisamment des émotions ressenties^ Sur la question si lemagnétiseur^ par sa seule volonté,, pouvait rendre en tout ou en partie la sensibilité 391 somnamîrul#, on ne saurait rien décider. Pour ^e certain que ^ sensibilité était rendue, il faudrait être certain qu^elle a été perdue. Quant à ^obéi3sance^ à Tordre intérieur du magnétiseur, l'expérience a été fâcheuse, les actions exécutées ayant toujours été en opposition avec les commandements. Sur le transport de la vue, la propriété dfe voir par Tocciput, rien depéremptoire : les faits absolument décisifè ont complètement manqué, et les commiïssaires n'ont vu dans les rencontres heureuses que cBesindIuctions assez habiles. Enfin, pow là ciairvoyanee à travers les corps opaque», insuccès complet : « Que conclurej à l'égard de la ^mnambule, de la description minutieuse d'oh^ets

autres que ceux qu'on lui présentait? Que conclure d'une somnambule qui décrit un valet de trèfle dans une carte toute blanche? qui, dans un jeton d'académie, voit une montre d'or, cadran bleu et lettres noires, et qui, si Ton eût insisté, aurait peutêtre' fini par nous dire l'heure que marquait cette montre? »

Le docteur Berna protesta, et le précédent rapporteur, M. Husson, qui se trouvait indirectement atteint par ces conclusions nouvelles, dans une séance suivante, frappa rudement sur son collègue. Convenait-il d'accepter la fonction de rapporteur à un médecin qui, en 1838, avait écrit contre le magnétisme, et s'était déclaré dans cet écrit « en état d'hostilité contre les magnétiseurs ? » De quel droit énonçait-il ces conclusions générales contre le magnétisme ? La commission avait été nommée pour examiner deux somnambules proposés par M. Berna; son œuvre devait être intitulée : Rapport des expériences magnétiques faites sur deux somnambules. Depuis quand est-il permis, en science, de tirer de deux faits particuliers une conclusion universelle ! Des expériences tentées sur les deux somnambules ont échoué ; la commission de 1826 en avait cité trois de ce genre : « On sait que rien n'est plus mobile, plus variable que les effets magnétiques; et c'est cette mobilité,

l'académie db médecine 65

cette inconstance, qui éloigne tant de personnes de s'en occuper et de les étudier. Quels sont, pourrions-nous le demander, les faits en médecine pratique, en thérapeutique, en physiologie, qui soient toujours fixes et immuables? » N'est-il pas étrange aussi qu'on ait passé sous silence les faits positifs constatés dans le précédent rapport? a Ils vous paraissent extraordinaires, mais devez -vous en conclure qu'ils n'ont pas eu lieu? La portée de rintelligence humaine est-elle donc la mesure de la réalité de tous les faits extraordinaires dont nous sommes environnés ? »

xn

Prix proposé par le docteur Bnrdin. — Le docteur Hgeaire et sa fille. ■— Succès dans les réunions particulières. — Il ne s^entend pas avec l'Académie. — Fia des relations du magnétisme avec TAcadémie de médecine.

Au milieu de ces débats, M, Burdin proposa un prix de trois mille francs pour la personne qui pourrait lire, sans le secours des yeux et sans lumière, un écrit quelconque placé hors de la portée des yeux, et sans le secours du toucher. L'Académie accepta, se réservant de faire surveiller les expériences par une commission de sept membres pris dans son sein, et limitant à deux années le temps des épreuves, à moins que le prix n'eût été mérité plus tôt.

En 1838, le docteur Pigeaire, de Montpellier,

l'académib de hédecinb 67

possédait une somnambule qui lisait les yeux fermés, pourvu que l'objet fût éclairé : c'était sa fille, âgée de dix à onze ans. Il s'adressa à l'Académie, lui envoyant^ avec son mémoire, le procès-verbal de deux séances magnétiques, dressé par le doc« teur Lordat. Il y était constaté que, les yeux bandés par un appareil de soie noire, auparavant visité, essayé avec soin, la fille de M. Pigeaire avait lu l'écriture qui lui était présentée. Tantôt elle avait suivi les mots avec le doigt, tantôt elle les avait lus ainsi sous une lame de verre transparent. M. Burdin consentit à modifier son programme : il accorda, contre sa première intention, que les objets seraient éclairés, que la somnambule promènerait ses doigts sur la lame de verre placée sur les lignes à déchiffrer ; mais il réserva la question de savoir par quel appareil on empêcherait la somnambule de voir aucunement, et s'en rapporta pour cela à la sagacité des commissaires.

M. Pigeaire se rendit donc à Paris avec sa fille ; il fit devant un grand nombre de personnages des expériences qui les frappèrent vivement. Parmi eux on remarque MM. Adelon, Gueneau de Mussy, Bousquet, Delens, Ribes, Esquirol, Orfila, J. Cloquet, Pelletier, Réveillé-Parise, Arago, Pariset; on a môme des procès-verbaux en forme et des plus favorables signés par MM. Bousquet, Ri-

bes, Orflla, Réveillé-Parise, Pariset, sans compter les noms illustres ou connus, mais étrangers à la science, George Sand, M. Léon Faucher, etc.

MM.^ostan et Greorget étaient déjà acquis au magnétisme et affirmaient avoir constaté la vision par l'occiput. MM. Cornac, Gerdy, Bouillaud et Velpeau ne furent pas convaincus et le témoignèrent. M. Cornac parla de contorsions delà jeune fille, au commencement de l'expérience.

M. Velpeau, en les imitant, avait réussi une fois à écarter le bandeau assez pour lire devant plusieurs personnes. M. Gerdy a laissé une note làdessus. L'appareil se composait d'une bande de calicot, d'une petite pelote de coton, et enfin d'un bandeau de velours noir et opaque. Le bord inférieur de celui-ci était collé à la peau voisine au moyen de petites bandelettes de taffetas gommé. Plusieurs signes lui rendirent l'expérience suspecte. C'étaient, à toutes les fois, des agitations extraordinaires de la jeune fille, des mouvements pour se frotter les yeux et relever le bandeau, sous prétexte qu'il la fatiguait : pendant ces opérations, les bandelettes de taffietas s'éraillaient; ensuite le refus de placer le livre à lire en face, à la hauteur des yeux. En visitant le bandeau, il y distingua de tout petits trous. Ajoutez que, peu après leur application, d'eux-mêmes les emplâtres de taffetas

l'académie db médecine 69

se dessèchent, se recoquillent par leur circonférence et se décollent ordinairement dans un assez grand nombre de points. M. Gerdy glissa môme par ces décollements des morceaux de carte de trois à quatre millimètres de largeur. Enfin, le taflFetas, opaque avant son application, devient transparent par la dissolution de la colle de poisson déposée à sa surface et entraînée par le mouillage de son tissu. M. Gerdy refit les expériences chez lui : il constata qu'à travers un trou extrêmement petit dans une carte, et surtout quelquesuns, à un ou deux millimètres les uns des autres, on voit • parfaitement ; et appliquant le bandeau sur les yeux d'un ami, selon la recette précédente, il obtint les plus beaux résultats. M. C. nous déclara, dit-il, qu'il voyait très-clair, que la lumière lui venait de différents côtés, d'en haut, d'en bas surtout, et par l'angle interne de l'œil ; qu'elle venait par les décollements du taffietas, et aussi à travers son tissu, autour du morceau de peau interposé dans le taffetas, que le moindre effort d'ailleurs produisait des décollements invisibles au dehors, suffisants pour lire. Un œil fermé par un partisan du magnétisme, l'autre recouvert du bandeau en question, il nomma sans erreur les cartes qu'on lui présenta, et depuis s'amusa à se faire passer pour somnambule.

70 LE HAOKÉTISME ANIMAL

Il fallut se présenter devant F Académie. La commission avait inventé tm masque ou casque de soie noirts qui devait être tenu à un demi-pied de la face de la somnambule. M. Pigeaire le refusa, il tint absolument à son bandeau qui s'appliquait à la face, la laissant découverte au-dessus et audessous : «c Une somnambule, disait-il, n'est pas un instrument de physique, on ne la manie pas à son caprice ; un masque dans cette position, fût-il fait du verre le plus diaphane, s'opposerait à la production du phénomène, en brisant le rapport qui semble s'établir entre la somnambule et . l'objet qu'elle considère. » Il proposait à l'Académie, si elle avait quelques soupçons sur Topacité complète du bandeau usité, qu'elle en fît construire un autre de la même forme, pour ne pas contrarier la petite somnambule, qui avait contracté l'habitude de ce bandeau. L'Académie tint à ses conditions, M. Pigeaire aux siennes; on ne parvint pas à s'entendre- Le docteur Berna releva ironiquen^nt la décision de l'Académie, en proposant, au nom d'une société de croyants, im prix de cinquante mille francs à celui des académiciens qui lirait avec le bandeau de M"^ Pigeaire.

Le docteur Burdin prorogea jusqu'en 1840 le prix qui devait être retiré ea 1839, et il change

L*AGADéMI£ DB HéDECINB 71

encore les conditions du concours : « Amenez-nous une personne magnétisée ou non magnétisée, endormie ou éveillée ; que cette personne lise, les yeux ouverts et au grand jour, à travers un corps opaque, tel qu'un tissu de coton, de fil ou de soie, placé à six pouces de la figure, qu'elle lise môme à travers une simple feuille de papier, cette personne aura les trois mille francs. » Jusqu'à ce terme on ne voit plus paraître que deux concurrentes, une somnambule du docteur Hublier et celle de M. Teste, qui échouent tristement. Les choses en sont restées là, et c'a été la dernière entrevue du magnétisme animal avec l'Académie de médecine.