TROISIÈME PARTIE

Quelques règles de critique. — Constatation des faits.

lo Y a-t-il des témoins ? — Toute la question du merveilleux est une question de fait. Ainsi, avant d'expliquer le fait, et, surtout avant de se disputer sur les explications qu'on en donne, il serait bon de rechercher s'il existe. C'est ce que Port-Royal recommande dans une page d'une raison très-fine : « Quand il s'agit de rechercher les causes des effets extraordinaires que l'on propose, il faut d'abord examiner avec soin si ces effets sont véritables ; car

souvent on se fatigue inutilement à chercher des raisons de choses qui no sont point, et il y en a une infinité qu'il faut résoudre en la même manière que Plutarque résout cette question qu'il se propose : Pourquoi les poulains qui ont été courus par les loups sont plus vites que les autres ; car après avoir dit que c'est peut-être parce que ceux qui étoient plus lents ont été pris parles loups, et qu'ainsi ceux qui sont échappés étoient les plus vites, ou bien que la peur leur ayant donné une vitesse extraordinaire, ils en ont retenu l'habitude, il rapporte enfin une autre solution qui est apparemment véritable : C'est, dit-il, que peut-être cela n'est pas vrai. »

Fontenelle a illustré le précepte de Port-Royal par sa jolie histoire de la dent d'or : « En 1593, le bruit courut que les dents étant tombées à un enfant de Silésie, âgé de sept ans, il lui en étoit venu une d'or à la place d'une de ses grosses dents. Horstius, professeur en médecine dans l'Université de Helmstad, écrivit, en 1595, l'histoire de cette dent, et prétendit qu'elle étoit en partie naturelle, en partie miraculeuse, et qu'elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant, pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs» Figurez-vous quelle consolation, et quel rapport de cette dent aux chrétiens ni aux Turcs. JEn la même année, afin que c^te