S.COURS DE CIRCONSTANCE FROMENTIÊRES & BOSSUET

— Quelles relations existèrent entre Fromentières et Bossuet. . . Discours du sacre... Bossuet deux/ois loué dans la chaire par Fromentières... Prise d'habit de Madame de la ValUère... Fromentières remplace Bossuet... Le manuscrit de l'Arsenal et le Discours faussement attribué à Fromentières. I. — Analyse du sermon de vêture... Opinion des contemporains... Un mot de Bay le... Différences entre le sermon prêché par Fromentières à la prise d'habit et celui que prêcha Bossuet dans la cérémonie de la profession... Conclusion.

Si je rapproche, dans ce chapitre, un nom à peu près universellement inconnu d'un nom illustre, Fromentières de Bossuet, ce n'est pa3 que je cède à l'ambitieux désir de comparer deux hommes qui furent si différents d'esprit et de caractère. Mais l'histoire nous les montre à côté l'un de l'autre, et c'est la raison pour laquelle ils sont rapprochés dans cette étude. On n'a pas oublié, peut-être, que déjà, en 1665, Nicolas Colbcrt mettait Fromentières à côté de Bossuet sur la liste des candidats qui

pouvaient prétendre à la charge de précepteur du dauphin. L'honneur de figurer à côté de Bossuet sur une liste de candidats ne suffit pas à prouver que Fromentières eut avec lui des relations empreintes d'affectueuse estime et de cordialité. Ce qui est plus significatif assurément, c'est que le 21 septembre 1670, (i) au sacre de Bossuet, qui eut lieu dans l'église des Cordel iers de Pontoise, en présence de l'Assemblée du Clergé de France, l'abbé de Fromentières porta la parole au nom de toute l'assemblée et fit le discours d'usage. A quel motif les députés du clergé obéirent-ils, en confiant cet honneur à l'abbé du Jard ? Pensèrent-ils que cet honneur lui revenait comme au membre le plus éloquent de l'Assemblée ? Ou bien, existait-il, entre Fromentières et Bossuet, des relations intimes qui commandaient ce choix, et portaient à croire que personnne ne mettrait plus d'empressement et de bonheur à parler en cette occasion ? Rien ne nous est parvenu des relations qui durent très certainement exister entre deux hommes qui étaient, en 1670, parmi les prédicateurs les plus remarqués et les plus écoutés de la capitale. Je voudrais pouvoir montrer que From entières se présente à la postérité honoré de l'amitié de Bossuet. Mais il ne reste que le Discours du sacre dont le caractère officiel ne permettait guère à l'amitié, si elle existait, de se manifester librement.

C'est un discours intéressant, et, encore aujourd'hui, d'une lecture attachante et utile, que celui que prononça Fromentières au sacre de Bossuet. Il est en trois points évidemment, « selon « notre méthode ordinaire » ; mais quelle liberté et quelle variété dans le choix des matières qui les remplissent : dogme et morale, droit canonique, histoire ecclésiastique, conseils et éloges, tout s'unit et se mêle sans confusion dans un développement harmonieux et rapide. Fromentières, au cours de son sermon a loué Louis XIV de l'esprit qui lui dictait le choix des évêques : il continue en parlant à Bossuet « Votre personne, Monseigneur,

(1) Procès-vrbaux des Assemblées du Clergé, Tome VII. Gazette de France 26 septembre 1670.

trop éclatante de ce juste choix du roi, pour de faire quelque violence à votre modestie... Il ne ifc pkd-s, Monseigneur, d'autres sujets de vous estimer, le cboii que fait de vous le roi du monde le plus pénétrant ^ plus judicieux, pour remplir des places aussi importantes . sont celles où il vous élève ; mais — et il faut que votre derstie souffre que je dise encore ce petit mot — l'approbation X^vLt le royaume s'est jointe à celle du roi, et vous avez vantage, que les canons ont souhaité à tous les évêques, de >it cy&e votre élection a été approuvée de tous ceux qui y ont itérêt. m Quoi de plus flatteur pour un évêque, que d entendre ; qui\ est l'élu de tout un peuple, quand il est vrai que la x du peuple a été si souvent, en pareil cas, la voix de Dieu ? il serait surprenant toutefois que Fromentières s'en tînt à cet vgp % et qu'il ne fit pas au moins allusion à cette éloquence qui aurait déjà la renommée de Bossuet et lui valait, outre la rarçe de précepteur du Dauphin, l'évêché de Condom. romentières rappelle cette éloquence ; il ajoute même que, par a vertu delà consécration épiscopale, elle aura dans l'avenir une r'ertu plus grande : c C'est, Monseigneur, dans le dessein & d'augmenter cette gloire de l'Eglise de France, que vous « devenez un de ses évêques aujourd'hui : jusqu'ici l'Evangile a « fait du bruit dans votre bouche, mais vos paroles auront dans * la suite une autre fécondité... Oui, Monseigneur, je me « persuade que cette cérémonie extérieure n'étant que le signe * d'une onction intérieure faite en votre âme par le Saint-Esprit, « quelque édifiant, quelque vertueux, quelque éloquent que « vous ayez été jusqu'ici, vous allez devenir, comme Saul après « son onction, un tout autre homme. »

A quelques mois de là, 14 février 167 1, Fromentières rendait de nouveau un solennel et public hommage au mérite et au génie de Bossuet. Il prononçait à Notre-Dame l'éloge funèbre de Hardouin de Péréfixe. L'orateur, se souvenant que Péréfixe avait été le précepteur de Louis XIV, trace le programme de

xcun ±n

2 r ii r;

.Si HL Zlrrll 1

.. ." — -.,.. A. "*"■■•■ 1 itT. •*- ** , '

-iîT^Lîr rïf^. ~" TTSTËI* 7 "^

k-à-5- ; uence ordinaire et l'applaudissement de tout l'auditoire , se de Mademoiselle, de Madame de Guise, des duchesses igueville et de Bouillon, de la princesse de Mecklembourg plusieurs seigneurs et dames de condition, qui ne c assez admirer l'humilité, la modestie et la piété tout à œmp: . de cette illustre novice. ■ C'était Bossuet qui d'abord prêcher le sermon de vêture. Au défaut de -t, La. Vallière aurait désiré entendre Bourdaloue, dont le ride la Passion, prêché à la Cour à la fin du carême dent, l'avait fortement impressionnée, (i) Mais les nstances ne permirent ni à Bossuet ni à Bourdaloue de se ser à Paris pour cette cérémonie, et l'on se rabattit sur i que d'Aire. Fromentières était bien connu des Carmélites, r avoir prêché plusieurs fois, soit au petit couvent de la rue Bouloi, soit aux Grandes Carmélites de la rue d'Enfer. Parmi dames dont la Gazette signale la présence à la cérémonie, us trouvons les duchesses de Longue vil le et de Guise, très ies avec La Vallière. Comme elles voyaient de très près et aimaient Fromentières, il est permis de penser qu'elles lui nénagèrent l'occasion de parler en cette circonstance.

Fromentières prêcha donc la prise d'habit de Madame de La Vallière. Mais, ici se pose un curieux problème dont la solution mérite qu'on s'y arrête quelque peu. Outre le sermon qui fut prononcé en cette circonstance, et que nous trouvons imprimé au tome troisième des œuvres de Fromentières, il existe encore à l'Arsenal (2), en manuscrit, un « sermon de Monsieur de Fromen- « tières évesque dhair à la gloire de Madame de la Valière, « duchesse de Vaujour, sur la vêture de lhabit par elle prit au « grand couvent des Carmélites du faubourg Saint-Jacques de « Paris le 3 juin 1674. » L'abbé Duclos croit avoir exhumé ce discours et l'a publié à la fin de son ouvrage, à titre de document

(i) Lettre de la Vallière au maréchal de Bellefonds 19 mars 1674, (2) N* 2233. T. F, 122, in-4» de 24 pages.

— 3iè —

inédit, (i) La vérité est que ce dicours était imprimé déjà, en 1678, dans un curieux petit livre : « L'amante convertie ou X Illustre € pénitente présentée à Basilisse par Eusèbe , docteur en « théologie, à Mons 1678. » Le discours en question se trouve à. la page 78 de cet ouvrage, non toutefois dans la première édition, mais dans la seconde ; il a disparu de la troisième pour céder la place à celui qui avait été prononcé et qui est Tunique et véritable discours de Fromentières.

Mais alors, à qui faut-il attribuer le sermon de la seconde édition de Y Amante convertie, et dont une copie manuscrite existe à l'Arsenal? P. Clément, dans une note de l'édition publiée par lui des Réflexions (2) de La Vallière, refuse de se prononcer. L'abbé Duclos est plus affirmatif. Il n'est pas douteux pour lui que le sermon ne soit réellement de celui auquel on l'attribue. Il motive son affirmation : « on y retrouve le genre habituel de « Fromentières... ce discours manuscrit, qui probablement n'est « qu'une copie de l'original, était dans la collection des « autographes d'Arnaud d'Andilly sous le titre de sermon de « l'abbé de Fromentières ; quelle raison de suspecter cette « origine ? » (3) Nous ferons remarquer d'abord que ce manuscrit n'est pas probablement, mais sûrement, l'œuvre d'un copiste très maladroit, qui n'entend rien au latin qu'il défigure, servaturé pour servaturœ,foveo pour voveo, tividit pour dividtt, — c'est à croire qu'il écrit sous la dictée d'un allemand — il en marque Ye final d'un accent aigu egréderé } dié, consumeré. Il reproduit même assez mal le français : cecondement t résonable, rassine, çuesscçue, etc. On peut croire que Fromentières connaissait beaucoup mieux le latin et qu'il écrivait plus honnêtement le français.

C'est donc un copiste qui a reproduit le sermon. Quant à l'attribution qui en est faite à Fromentières, elle est tout d'abord

(1) Madame de La Vallière et Marie-Thérèse d'Autriche, p. 841.

(2) Réflexions sur la Miséricorde de Dieu par la duchesse de La Vallière. T. II, p. 63, note.

(3) Loc. cit.

fort suspecte. Voici pourquoi : le vrai sermon de Fromentières

ne fut pas tout de suite publié : une pièce conservée aux archives

de la Bastille mentionne, parmi les œuvres dont la circulation est

interdite, le sermon prêché à la vêture de Madame de la

Vallière (i). De sorte que ce sermon fut, pendant quelque temps,

inconnu du public ; et, quand les éditeurs de Fromentières se

décidèrent à le publier, plus tard, ce ne fut qu'avec certaines

précautions, avec cette indication vague qui le démarquait et le

faisait passer inaperçu : Discours fait à la prise d'habit de

Bas Hisse. Or, pendant ce temps, le petit volume : Y Amante

convertie, imprimé clandestinement à Monsen 1678, circulait dans

lepublfc : on y trouvait un discours prononcé à la vêture de cette

amante dans laquelle tout le monde reconnaissait La Vallière.

Ne serait-il pas très naturel de croire que c'est sur la lecture de

ce petit livre, assez rare, même alors, que le mauvais copiste en

question a écrit sa copie; et, comme il était de notoriété publique,

en ce moment, que le sermon de vêture avait été prêché par

Fromentières, ne serait-il pas encore très naturel de penser, que

le copiste ignorant lui a attribué la paternité d'une œuvre qui

revient très probablement à l'auteur de X Amante lui-même.

Celui-ci a introduit dans son œuvre un sermon supposé, jusqu'à

ce qu'il a été mis en possession du sermon véritable, jusqu'à la

troisième édition qui est de 1684. Dix ans se son t écoulés déjà

depuis la cérémonie de vêture (2).

Voilà une première raison que nous avons de suspecter l'origine de cette attribution. Il en est une autre absolument décisive et concluante, à notre avis, que nous tirons de l'étude même de ce

(1) « J'oubliais d'avoir l'honneur de vous écrire qu'il a paru ici ces « jours derniers, un autre petit imprimé que je vous envoie sous le titre « de Prise d'habit de Madame de La Vallière, et que je crois être le « sermon de Mgr l'évêgue d'Aire. » La Reynieà Colbert, 6 janvier 1675. Archives de la Bastille. T. VIII. p 7.

'2) Les éléments de cette discussion nous ont été fournis en grande partie par l'excellent ouvrage de M. Lair : Louise de la Vallière et la jeunesse de Louis XIV. Notes et pièces justificatives. Paris 1882. 2 mo édit. page 464 et suiv. et par P. Clément loc. cit.

-3'9- •ît élevant lui que la pénitente. C'est à peine s'il adresse deux îs la parole à l'assistance qui ['écoutait. On ne voit pas bien jurquoî, dans une circonstance où les choses pouvaient prêter l'orateur des arguments si éloquents, Fromentières se serait enti moins pressé de parler à la foule de ses auditeurs.

De plus, ce discours est très médiocre dans son fond. Il repose

-out entier sur une perpétuelle analogie que l'orateur remarque

entre la mort et l'acte que La Vallière va accomplir : « il faut

c que je vous dise que vous allez mourir... Je puis dire que ce

c jour auquel vous sortez du monde est celui de votre mort. En

* effet, tout ce qui paraît en ce saint spectacle nous avertit de

c votre mort : cette noble parenté n'est ici présente que pour

« honorer vos funérailles, ce chœur brillant de lumières repré-

c sente votre sépulcre et, quand on vous verra étendue sur la

« terre et couchée sous un drap funèbre, vos chères sœurs,

■ dignes et vertueuses carmélites vous considéreront comme

« morte... il ne vous manque, madame, qu'une oraison funèbre :

<■ je suis monté dans cette chaire à ce dessein. » L'abbé de

Fromentières nous a habitués à plus de gravité d'un côté, à

moins de recherche et de préciosité d'un autre, pour que nous ne

soyons pas tentés de lui attribuer de pareils jeux de mots et

d'aussi misérables puérilités. Et cette idée d'une mort mystique

et de l'ensevelissement dans le silence du cloître, si juste qu'elle

soit, ne devait pas servir de thème aux prétentieuses antithèses

du jargon précieux. Or, c'est tout juste le contraire qui arrive,

et l'orateur restera jusqu'à la fin tel qu'il s'est montré au début :

■ Non, mesdames, ne versez pas des larmes auprès de son

i tombeau : apportez plutôt des branches d'olivier pour marque

< de la paix qu'elle va goûter ; ce tombeau lui procure trop de

< bonheur et de gloire, pour souffrir qu'on répande des larmes... « Elle voudrait que cette honorable assemblée assistât à cette

< cérémonie pour faire honneur à ses funérailles, et non point t pour regretter son absence. «Et dans ce discours qui commence et qui finit par des pointes affectées, beaucoup de compliments

et d'allusions directes, beaucoup d'exclamations et d'apostrophes, des images disparates, au premier point surtout, et des pensées confuses : peu ou point de ces considérations générales, sobres, mais fécondes, d'où Fromentières aime à tirer, comme d'un principe, toute la matière de son développement. Et ce discours ambitieux et vide, il l'aurait composé en 1674, après avoir prêché le Panégyrique de saint Sulpice, le Discours du sacre ef l'Oraison funèbre du P. Sènault ?

Et ce qu'il y a de plus grave encore, c'est que ce discours accuse chez son auteur un manque absolu de tact et de délicatesse. Il n'est pas une page, presque pas un paragraphe, qui ne porte un insolent défi aux plus élémentaires convenances. Au début, le prédicateur loue La Vallière de mourir jeune, et de consacrer à Dieu « la fleur d'une vie angélique. » Est-ce qu'il a juré de se moquer de son auditoire pour lui parler ainsi ? Ce qui n'empêche pas que tout à l'heure, le même orateur dira à la même pénitente : 1 la force de la grâce vous a été chercher « jusque dans le fond du péché, qui vous avait égarée de la face « de J.-C. : la force de cette grâce vous ayant retrouvée, elle vous « a retirée de votre péché et vous a chargée sur ses épaules. » Quelle délicatesse dans ces allusions brûlantes et cette confession publique! 11 l'appelle un peu plus loin : « Grande duchesse de « Vaujours, » et il ne se doute pas que ce titre, venu à La Vallière de ses relations avec Louis XIV, est pour elle une sanglante flétrissure. Il ajoute : « On perd assez souvent dans le « monde quand on fait le commerce ; on a de grandes espérances, <« mais combien de fois est-on trompé ! Quand même on « obtiendrait ce qu'on désire, cela dure peu de temps. Les plus « belles et les plus glorieuses fortunes ne sont pas éternelles. » Quel désastreux effet eussent produit dans les âmes de semblables allusions ! Quel douloureux écho elles eussent réveillé dans le cœur de la pénitente ! Quel méchant sourire à peine dissimulé elles eussent amené sur les lèvres de la duchesse de Soissons, qui assistait à l'immolation de sa rivale,

— quelles eussent jeté sur tout cet auditoire, qui savait de temps avait duré la « glorieuse fortune » de La et comment elle avait fini. La maladresse touche* à ; qu'on en juge encore par ce morceau, c Ah ! ma dame, ah ! grande duchesse de Vaujours, que la grâce a :e sur vous, puisqu*elle vous arrache d'entre les de la mère de votre glorieuse fortune... puisqu'elle vous fait résoudre à quitter une si glorieuse fortune. » Et avec laquelle il parle de cette glorieuse fortune r e bien que c'est de propos délibéré. Mais quel manque de moral, de tenir un pareil langage, dans une pareille circonsct dans un pareil milieu, à une femme qui expiera par trente-cinq années de pénitence ce que le prédicateur ne rougit pas d'appeler sa c glorieuse fortune ? » Quelle inconvenance aussi d'associer à cette fortune le souvenir de la mère de La Valltère, cette madame de Saint-Rémi, cerveau exalté, « mal pourvue de « sens moral, » (i) et qui avait si peu protégé l'innocence de sa fille. Je ne relèverai pas tous les autres passages où s'affirme cet oubli des convenances. Mais, de bonne foi, dans l'œuvre de Fromentiéres, parmi les discours qu'il a prononcés dans des occasions si diverses, et des milieux si différents, est-il rien qui nous autorise à penser qu'il était capable d'oublier à ce point ce qu'il se devait à lui-même et ce qu'il devait à ses auditeurs ?

Il n'est pas jusqu'à la forme elle-même, qui ne soit en dehors de tout ce que nous étions habitués à trouver dans Fromentiéres. Le ton dogmatique et grave, la méthode sévère, la correction étudiée, d'ordinaire un peu froide, l'uniformité quelque peu terne du développement, fait place ici aux exclamations nombreuses, aux apostrophes enflammées, à une sorte de lyrisme enfantin et d'admiration puérile. Ce sont des « ah » multipliés, qui conviennent beaucoup plus à un chant de triomphe, qu'à cette oraison funèbre que l'orateur annonçait au début. Les passages

(i) Lair. loc. cit. p. 304.

JCZB 2t VD

- onusii:

■ à àm -- -*^^ — - * *- ^^

HT^-TLe.

-»iTTM

p-. Tî HUE STClfr^.

iroairrr z-j*

- 3«3 — l'aï jamais ouï de ma vie un si beau sermon. »(!) — ■ Jamais sermon ne fut mieux approprié aux circonstances, » dît un >derne (2), qui, un peu plus haut, nous représente Fromentières trime un homme « d'un jugement sûr, d'un sens ttes délirât, » que nous voilà bien loin déjà de l'impression produite su r «s par l'analyse du premier sermon ! Une analyse plus >mplète du véritable sermon de vêture nous édifiera complément à ce sujet, et nous remettra sur le chemin où bientôt ous retrouverons Bossuet.

Le texte est tiré de l'évangile du jour « et cum invenerit eam, mponit in humeras suos gaudens, et veniens domum convocat tmicos et vieinos dicens Mis : eongratulamini mihi. » Framen- Àères n'hésite pas à reconnaître qu'il se trouve en présence d'une novice de condition toute particulière, que tout, dans la cérémonie qui s'accomplit à cette heure, présente un caractère extraordinaire et inaccoutumé, que lui-même doit donner à sa parole le ton qui la mettra à la hauteur des circonstances. 11 ne célébrera donc pas les charmes de l'innocence, qui va se réfugier dans la solitude du cloître, ni les douceurs de la vie religieuse □i les noces mystiques d'une âme qui se donne à son Dieu. Devant Madame de La Vallière et la Courqui l'entoure, il célèbre le triomphe de la grâce, représentée par le pasteur qui court après la brebis égarée, qui la rapporte sur ses épaules, qui convoque chez lui ses amis et ses proches pour fêter son retour : • Célébrons de concert un des plus beaux triomphes qu'ait

< jamais remportés la grâce, et admirons enfin, tous ensemble, s la force de la grâce qui est allée tirer cette âme des engage-

< ments de la Cour et du monde ; la douceur de la grâce qui lui ■ aplanit d'abord toutes les difficultés de la religion ; la fécondité

< de la grâce qui nous intéresse dans sa vocation et qui la > propose comme un exemple puissant à tout son siècle. C'est le c sujet des trois points de ce discours. 9

(1) Lettre à Bussy. Juin 1674. Edit. Lalanne. T. Il, p. 362.

(2) Lair, loc. cit. en. XVIII, p. 331.