I. Bibl. nat., imp. L'« d

40 l'.-j.-r. m pi-RCix de moxtgaillard

<"< Tous les écrivains qui ont parle de ces proposition, écrit M. C}ucrin (i), ont avoué qu'elles ne renferme pas une doctrine nette et précise et que les formules négatives dont on s*est servi trahissent l'embarras des rédacteurs. >/ Coquelin en aurait convenu plus tard, en i()8i, devant l'assemblée du clergé. Fleury écrit dans ses Nouveaux opuscules : « Cette proposition est captieuse, car elle dit seulement que la Faculté n'a point adopté ce dogme ; mais il ne s'ensuit pas qu'elle Tait rejeté et qu'elle défende de l'enseigner. »

Cet embarras simulé, cette imprécision des formules, cette ambiguité d'expressions et leur manque de netteté ne sont certainement pas dûs à un vice de rédaction ; mais ils sont volontaires et calculés. Nous en trouverons la preuve dans la correspondance de Tabbé de Montgaillard.

Mais je ne conviens, ni avec vous, ni avec aucun d'eux que je ne doive point faire cas des jugements qui pourraient intervenir contre moi devant le Tribunal de l'Inquisition à Rome. 11 y a longtemps que j'en connais le poids et les conséquences ; j'ay traitté cette matière dans notre Faculté de Paris, lors du différend du roy avec le pape Alexandre VII (2)

D'ailleurs, ne serais-je pas plus coupable qu'un autre si, à l'âge où je suis, après avoir passé plus de cinquante ans dans l'étude de la religion, sous prétexte d'exercer, comme vous me le dites, la vertu de simplicité et de suivre les exemples des personnes que je reconnais valoir en toute manière cent fois plus que moy, je hasardois de faire quelque chose sans examiner le fond et les conséquences qui

1. Ch. Guérin, Recherches historiques sur l' assemblée du clergé de France, de 1682, Paris, Lecoffre, 1689.

2. Lettre à un seigneur de la cour. . . Bibl. de Grenoble, Recueil factice, fol. 107 à 114.

DU lA NAISSANCE A L'hVÊCHK. 4I

pourraient nuire à la bonne doctrine, à l'exacte discipline et aux: libertez de notre Eglise, q'un évêque françois ne doit jamais perdre de vue, libertez auxquelles le service du ro)' est certainement plus attaché que le commun des gens ne pense..

Si Sa Majesté, qui n'oublie rien, vouloit donner un moment d'attention à la manière dont je luy fis présenter les articles de Sorbonne, pour la conservation de ses droits de l'église^ de son royaume, elle se souviendrait que cojitrc l'avis (fun de ses ministres^ je les mesurais d'une telle manicre que la Cour de Rome ne put trouver aucun prétexte de se brouiller avec sa Majesté et qu'elle ne crut pas se devoir opiniatrer à en demander la rétractation et la satisfaction, comme il est arrivé depuis à l'Assemblée du Clergé de France. Je n'ai jamais changé de sentiments parce que je les crois modérez et fondés sur la vérité. Je ne puis douter qu'elle ne sache que je n'ai jamais voulu entrer dans aucune intrigue avec la Cour de Rome, qui pût me faire perdre de vue mes obligations, par rapport aux libertez de l'Eglise Gallicane et mes devoirs à l'égard de Sa- Majesté, ne me laissant éblouir à ce qui parait de plus brillant dans notre ordre.

« Et qu'enfui a voulu que le roy eut si favorablement reçu en 1663 les articles de la Faculté de Paris qui furent portés à Sa Majesté à la tête de ce célèbre corps par M. Tarcheveque de Paris qu'on ne pouvait des justes intentions de ce grand prince, que toute l'Eglise regarde comme le plus ferme

appui qu'entre ces articles de la Faculté or

ces canons Et ce prélat qui parlait ainsi avait

une connaissance particulière de l'esprit des sentiments de la Faculté qui avait présenté les articles au roy, puisque non seulement il avait assisté en qualité de docteur de Sorbonne aux assemblées qui s'étaient tenues sur ce sujet, mais qu'il avoit esté même un des commissaires députez pour dresser

42 r.-j.-r. nn piircix de montgaillard. ,

CCS articles et ninsy il pouvait hardiment nsseurcr qu'elle avait eu rintcntion de donner une preuve authentique de rattachement qu'elle avoit à soutenir les libertez de ri{glise de France. // û

Le rôle de Montgaillard n'est pas celui d'un simple députe ou commissaire; il dresse les articles, il les rédige, il les présente. Il en a pesé les termes et mesuré les expressions, de telle façon que la Cour de Rome ne peut se fâcher ni demander une rétractation, « à rencontre même de l'un des ministres je les mesurais... /> C'est bien ce qui explique l'embarras de l'expression et le manque de précision ; il importait de sauvegarder les libertés de l'Eglise Gallicane, tout en empêchant la Cour de Rome de critiquer la déclaration.

L'abbé de Montgaillard était très bien vu à la Cour de Louis XIV ; sa situation de famille et sa valeur personnelle, l'amitié de Colbert et de Le Tellier, la faveur dont jouissait son frère, favori du roi, les relations qu'il s'était créées en Sorbonne, lui faisaient à Paris, une place très enviée. Ln 1665, il déclare que lors de sa nomination à l'évéché, il n'était pas sorti de Paris depuis plusieurs années ; il fallait donc qu'il y eut une fonction sédentaire. Le dossier L. 744 des Archives Nationales nous l'indique, d'une façon très brève, mais précise : « Grand homme ; étant abbé, sa conduite fut fort sage. Toujours appliqué à l'étude ; il a esté aumônier de la Reine-Mère, Anne d'Autriche, sans intrigue. »

Les fonctions d'aumônier étaient très recherchées ; on les sollicitait ardemment et on les achetait comme des charges ordinaires. La mention « sans intrigue» que lui applique le contemporain, fait supposer que la fonction d'aumônier lui fut