I. Arch. nat., L

236 l\-J.-r. DH PliKClN D1-: MONTGAILLARD.

tent à ce que l'affaire portée au Parlement de Toulouse soit arrêtée de part et d'autre ; y ils demandent au prélat de lever l'interdit dont il a frappé les religieux de Saint-Pons et leur couvent; 4" ils approuvent la sentence du sénéchal de Carcassonne ; 5" le définitoire confirmera dans le délai de trois mois la sentence du sénéchal ; 6^ enfin, le définitoire « condamnera dans trois mois le susdit P. Rupé à être puni, selon la rigueur de leurs ordonnances, contre les faiseurs et distributeurs de libelles ». Le 15 février, le P. Rupé reçut ordre de quitter Toulouse, ce qu'il fit plus d'un mois après et fut relégué, par une lettre de cachet, dans un couvent de son ordre, à Arles ; mais ce fut la seule exécution que reçut l'accord fait à Montpellier ; le P. Rupé ne fut jamais l'objet d'un jugement. Pour s'en excuser, le P. Picot prétendit d'abord qu'il n'avait jamais été question d'un véritable jugement parce que M. de Montgaillard avait promis de ne point l'exiger et de « tout mettre au pied du crucifix» ; ensuite il écrivit à l'abbé d'Olargues, une lettre à la grande chambre du Parlement de Toulouse dans laquelle il déclara que c'est par violence qu'il avait signé le projet de satisfaction et que le définitoire prétendait ne vouloir ni ne pouvoir rien faire contre le P. Rupé.

La déloyauté des religieux, en cette affaire, est prouvée par les lettres des évêques médiateurs adressées à l'évêque de Saint-Pons. « Je n'eusse jamais crû que le P. Picot, qui m'avoit paru agir de bonne foy, lorsque nous traitions à Montpellier de la satisfaction que le P. Rupé vous devoit, eut esté capable d'alléguer dans une lettre adressée à tous les évêques du Royaume lesfaussetezque j'y ai lues, » écrit l'évêque de Mirepoix. « L'événement a fait voir que

L'ÉVÊQUE de SAINT-PONS ET LE JANSÉNISME. 237

VOUS connaissiez ces moines mieux que nous, écrit un autre. « H fut nettement convenu que ce P. Ruppé serait jugé par le définitoire, dans trois mois », écrivit l'évoque de Viviers.

Mais au moment de l'accord, les évoques et M. de Basville ignoraient les démarches que faisait secrètement à Rome, pour déférer M. de Montgaillard au tribunal de l'Inquisition, le P. Damascène, de Tordre de Saint-François, consulteur chargé de faire le rapport dans cette affaire. Dès qu'il rapprit, Tévêque de Saint-Pons publia une nouvelle ordonnance dans laquelle il censurait les livres des Récollets et trente-six propositions qui en étaient extraites; il les envoya à tous les évoques de France en même temps qu'il adressait un placet au Roi et demandait à l'assemblée provinciale du clergé de prendre sa défense, ce que fit celle-ci. Le clergé du diocèse de Saint-Pons envoya à Rome Tabbé Pradal, curé de Sain-Chinian et M. Tabbé de Montgaillard, archidiacre de Saint- Pons, pour supplier Sa Sainteté de vouloir examiner en détail les affaires qui lui étaient soumises, et d'obtenir «la condamnation des erreurs et principes pernicieux que les Récollets ont servi dans le public par différents écrits imprimetz ». Innocent Xll paraissait vouloir étudier lui-même cette question, mais il mourut avant d'avoir pu le faire; son successeur Clément XI laissa à la Congrégation le soin d'examiner l'affaire. Le 27 avril 1701, un décret condamnait, en bloc, tous les ouvrages des Récollets en môme temps que ceux de M. de Saint-Pons Nous avons dit à l'occasion àcV Instruction sur le schisme sur quelles raisons la Cour de Rome s'était basée pour juger ainsi : <!: tirer des mains des peuples des livres qui étaient

238 P.-J.-r. DL PHRCIN DE MONTGAILLARD.

le sujet des disputes et des divisions qui duroient depuis longtemps dnns le diocèse de Saint-Pons //.

Ni la Cour ni le Clergé de Frarx3 n'étaient restés indifférents à cette querelle où étaient en jeu l'honneur de Tépiscopat, les libertés de l'église gallicane et les casuistcs. L'assemblée des prélats delà Province de Narbonne, du 21 mai 1699, avait promis à M. de Montgaillard de s'intéresser pour lui, auprès du roi, lors de la prochaine Assemblée générale du Clergé. « Quant on en a parlé au roy, Sa Majesté a répondu : il est de ces sortes de gens qui ne me plaisent point, il voulait dire des jansénistes. » (I) Ainsi, dans cette affaire, l'entourage du roi lui persuada que M. de Saint-Pons était janséniste, afin de l'empêcher d'intervenir, en faveur de révêque, contre les Récollets ou leurs complices. — Le comte de Pontchartrain écrivit à M. de Basville : « Je vous suis obligé du soin que vous avez pris de m'envoyer le décret de Tlnquisition sur les ouvrages de l'évesque de Saint-Pons et des Récollets de la province de Saint-Bernardin. Il me paroist que tous les partis sont également maltraités et que Rome seule à tout l'advantage. Mais je ne puis plaindre M. de Saint-Pons qui s'est attiré luy-mesme cette disgrâce et qui en cherchant pour ses censures une autorité dont il pouvoit fort bien se passer à bien voulu exposer ses propres ouvrages à l'examen d'un tribunal naturellement disposé à la condamnation. » (2)

« Je vous remercie de la lettre ' sur l'affaire de M. de Saint-Pons, écrit Quesnel ; comment vous étonnez-vous des succès qu'elle a eu ? Ses parties