Mo
+ 5.9 Se. 1.
0^0 [Du. 4.
Formules: J = 2",38 - 0",0080 (f - 1850,0) P — 354°,0 - 0°,084 (t - 1850,0)
La diminution des angles de position est hors de doute; celle des distances n'est que vraisemblable.
14,25 + 0/75 1 — 0,52 h. et S. 1.
I 14,57 — 0,18 — Ô,20,De. t m. 5.
! 15,76 0,00 + 0,99 Du. 2.
Moyennes: 1843,63 J = 31",03.
Les angles de position sont réduites à réquinoxe de 1850,0.
Mo. 2.
Date
dJ
rfP
Obs.
Date
dJ
dV
Obs.
Se. 1.
De. t. m. 1.
Moyennes: 1851,90 J — 3",54 P~327°,3.
2245. -ïr
Se. 6.
De. t. m. 1.2.
Mo. 2.
Du. 8.
W.etSeab.2.
Gledh. 2.
Moyennes: 1854,92 <rf«2",52 P - 115°,0.
+ 0,33 + 2,7 jM. 3.
+ 0,li;— 1,1 jM. 2.
0,00 — 1,6 jDu. 4.
221,9 !- 0,26 + 0,4 W.etSeab.2.
222,1 |-0,35|+ 0,6 Gledh. 2.1.
Moyennes: 1857,02 ^ — 2,59 1855,84 P — 221°,5.
M. Doberck vient de d&nner les éléments suivants de cette étoile binaire:
» -«7,0 t — 46,1 e — 0,6055 /u~ + 1*,6523 a — 1",193 Période — 217^,87
(V. Transactions of the Koval Irish Academy Vol. XXV).
M. Doberck a comparé lui-même toutes les observations qui lui étaient connues. 11 fait mention dans son ouvrage sur 44 Bootis, y Cassiopejae et t u Draconis £L. c. Vol. XXVI) de quelques objections, que j'avais faites contre ses éléments, et croit que les considérables écarts négatifs dairs les angles de position de W. Struve sont compensés par l'écart positif des observations de Mœdler faites en 1835. Pourtant Mœdler lui-même n'a pas du tout cité dans ces, r Untersuchungen Ûoer die Fixsternsy sterne" ces observations, ce qui prouve qu'il ne les a pas cru pouvoir rien décider contre les observations de Struve faites avec un instrument bien plus'puissant.
h. et S. 2.
Sm.
Mo. 3.
De. t. m. 7]8.
Se. 6.
Mo. 3.
Sm.
Du. 7.
W.etSeab.4.
Gledh. 1.
Moyennes: 1853,36 ^ — 6", 07
Il est probable que le mouvement est rétrograde; mais les erreurs résiduelles sont si petites aue ie ne le trouve pas nécessaire ou même aavisable de chercher une formule pour les angles de position. '
Lunds Univ. Ârsskr. Tom. XII.
N. C. Dunér.
Date
dJ dP
Obs.
Date
— 0,65-3,5 li. 2.
+ 0,46 + 0,3 Se. 2.
— 0,01 — 0,3 'Du. 4.
Formules: 1851,27 J*=2"fl7
Il' est indubitable que les angles de position augmentent. Une augmentation des distances est peut-être indiquée, mais les observations ne me paraissent pas suffisantes pour en déduire une formule.'
Le calcul de l'orbite de cette remarquable étoile a été fait par beaucoup d'astronomes et leur a causé dès difficultés considérables. . A en juger du grand soin qu'il a mis dans sou calcul celui de Al. Schur (Astron. Nachr Bd. LXXI N:is 1681—83) semble mériter la préférance. M. Schur a trouvé ces éléments:
T— 1808,79 (0 155°,7 , & — 125 ,4 (Equ. 1850,0).
i— 57,9 e — 0,49149 p « 3°,8148 a — 4",704 Période — 94» ^7.
A l'aide de Péphéméride qu'a donnée le calculateur lui-même, j'ai comparé ces éléments aux observations suivantes:
-0,531—0,6 |Du. 4. '
-0,65' 0,0 De. 15.
-0,64 0,0 Du. 3.
-0,56 — 1,1 |De. 8.
-0,67,-1,7 Gledh. 2.
-0,38 — 1,5 W.etSeab.2.
-0,70—1,5 De. 8.
-0,66-1,2 ! Gledh» 3.
-0,74-1,2 Du. 1.
-0,75 — 1,8 iDe. 9.
-0,54 — 1,0 JW. et S. 4.3.
-0,78-2,0 De. 8.
-0,66 — 2,1 ,W.etSeab.2.
-0,66 — 1,2 Gledh. 2.
dV
Obs.
— 0,83 — 2,7 De. 8.
— 0,86 — 3,2 De. 9.
— 1,01 — 3,0 |Du. 3.
Les écarts soit en distance soit en angle de position sont très-prononcés, et on ne peut plus douter que les éléments n'exigent des corrections. M. Schur a déclaré (A. fc. 1743) qu'il désire d'entreprendre lui-même ces calculs.
Moyennes:
h. et S. 2.
De. t. m. 5.6.
De. t. m. 2.
Se. 4.
Mo. 2.
Du. 7.8.
jW.etSeab.3.
Gledh. 2.
119,9 + 0,42 + 0,32jDe. t. in. 1.
Formules: 1850,91 ^«27",29
Le mouvement me paraît sûr. !
A et B.
23,05 + 0,16 — 0,18 Se. 2.
23,31 + 41,15 + 0,04 De. t. m. 1.
23,75,— 0,10+ 0,08 Du. 4.
Mesures raicrométriques <T étoiles doubles.
Date
dJ
dP
Obs.
Date
dJ
Obs.
Formules: J « 38",62 - ",0171 (t - 1850,0) P - 22°,99 + 0°,0348 (* - 1850,0).
Le^ mouvement eu angle de position parait sûr. Celui dans la distance, bien que vraisemblable ne peut être regardé comme prouvé.
B et C.
147,1 +0,20 — 0,2 Se. 2.
147,3 |+ 0,061 0,0 De. t. m. 2.
147,6 i— 0,05 + 0,3 Du. 5.
Moyennes: 1851,44 J — 6",04 P = 147°,3.
lit. 1.
,h. et S. 2.
+ 0,36 b. et S. 4.
— 0,05 + 2,2 Sm.
+ 0,04 + 2,4 ÏSm.
— 0,01 — 1,9 Sm.
+ 0,20-0,7 Mo. 1.
— 0,07 — 0,6 De. t. ni. 4.
+ 0,07 + 0,2 .Se. 7/
+ 0,74-5,1 Eng. 2.
+ 0,33 + 0,4 Se. 3. • ,-0,17 + 2,2 ,Du. 6.
|+ 0,23 + 3,1 . W.etSeab.5.
+ 0,03 + 3,4 ,Gledh. 2.
Formules: J = 1 ,33 - 0",0112 {t - 1850,0) P *= 255°,5 - 0°,181 (* - 1850,0)
Les observations ne sont pas bien accordantes, mais néanmoins je tiens le mouvement soit en distance soit en direction pour indubitable. Les coefficients trouvés ne sont naturellement pas trop sûrs.
1856,8ll
De. t. m. 1.
Se. 1.
Moyennes: 1854,23 J = 2",35 P=92°,6.
HoUm £•
ti
- 0,ll|— 0,5 + 0,09 + 1,3
Se. 4.
De. t. m. 6.8.
De. 1.3. ' Se. 1.
Eng. 3.
Du. 9.
W.etSeab.4.
Gledh." 1.
Formules : 1853,46 J — 1",06
Encore pour cette étoile, le mouvement est hors de doute, mais le désaccord des observations rend incertain le coefficient de t — 1850,0.
1,?5 260,0 +0,02'— 2,2 Se. 2.
N. C. Dunér.
Date
dJ ! dP
Obs.
dJ ' dP
Obs.
+ 0,27 — 3,3 De. t. m. 1.
— 0,12 — 0,2 Du. 8.
— 0,01 + 0,7 Du. 2.
— 0,6 Lindstedtl.
Formules: 1859,06 J — 1",23
Le désaccord des angles de position est considérable. Néanmoins le bon accord entre la mesure de M. Lindstedt et les miennes me fait croire que le mouvement soit assez sûr.
Du. 3.
W.etSeab.5.
Pour le mouvement il m'y a rien à conclure.
+ 0,15 (21,36)! 235,1 +0,86-0,2 h. et S. 2.
234,8 1—0,21!— 0,5 De. t. m. 5.4.
20,18 234,3 ,— 0,32 — 1,0 Du. 2.
Moyennes: 1840,81 J — 20",50 1839,38 P — 235°,3.
Une petite diminution des deux coordonnées est peut-être indiquée.
2316. je.
h. et S. 3.
De. t. m. 6.
Mo. 3.
Se. 3.
Du. 7.
0,0 W.etSeab.4.
-0,6 Gledh. 2.
Formules: 1851,69 <# — 3 V ,88
Le mouvement est assez incertain.
A et B.
+ 1,8 jS>3.
— 0,19 + 0,8 Mo. 3.
+ 0,04+ 1,1 Se. 5.
+ 0,03 + 0,6* De. t. m. 1.
— 0,18 — 0,7 |Du. 7.
Moyennes: 1851,84 ^ — 5",55 P — 191°,4.
B et C,
Se. 2.3.
Du. 3^
Moyennes* 1851,15 A — 38 ",46 1851,87 P - 277°,4.
Mesures raicroraétriques <T étoiles doubles.
dJ ! rfP
Obs.
Date
P dJ
Obs.
Moyennes:
Se. 3.
De. t. m. 3.
Mo. 2.
Du. 4.
Moyennes:
Se. 3.
De. t. m. 1.
Mo. 1.
Se. 1.
Du. 2.
h. et S. 4.
339,2 +0,16 — 0,4 Se.-.«.
339,6 + 0,05 + 0,2 ! De. t. m. 2.
Moyennes: 1852,71 J = 5 ',09 1852,41 P - 339°,6.
Simple
Simple
Simple
Se. 2.
Du. 9.
3,4 W.etSeab.2.
+ 0,24 — 2,4 ,Gledb. 1.
Formules: 1858,69 J~ 0",96
Les erreurs résiduelles de quelques observations sont assez considérables, mais l'étoile n'est nullement facile à mesurer avec exactitude. Le ul us singulier c'est que MM. Engelmann et Dembowski n'ont pas réussi, en 1863 et 1865, à voir le compagnon. La distance étant indubitablement alors assez grande pour rendre passablement facile la séparation des deux étoiles, on est tenté de supposer une variabilité d'éclat de la petite étoile. Naturellement il faut des preuves encore plus convaincantes pour l'admettre comme uu fait réellement prouvé.
