De

337,9 +0,08+0,5 |De. 13.

336,5 j+ 0,07+ 3,5 Du. 4,

Les écarts tant en angle de position qu'en distance sont donc positifs, et la comparaison qu'a fait M. Behrmann montre que toutes les distances observées entre 1857 et 1865 sont aussi plus grandes que les distances calculées. Au contraire entre 1826 et 1847 les écarts sont en général négatifs. Il paraît donc que les éléments exigent des corrections. Mais vu que les observations modernes n'embrassent qu'un arc de 64°, il faut que lés éléments à calculer maintenant reposent presque entièrement sur l'observation isolée et peu sûre de W. Herscbel.

M. Engelmann au contraire a essayé (A. N.

1675) -de satisfaire les angles de position par des simples formules:

Les observations modernes sont passablement bien représentées, mais si la formule est juste, l'observation de Herscbel doit être en erreur de 36°. Pourtant, si on change l'expression de Hersctfel *18°21' n. following" en 18°21' s. foliowing" on aurait un accord parfait.

Sans doute - il faudra attendre encore quelque temps, peut-être jusque à la fin du siècle, pour pouvoir trancher la question.

Moyennes:

Une lente est probable.

De. t. m. 1.

Mo. 2.

Eng. 1.

Du. 4.

W. et S. 2.3 Gledh. 1.

diminution de l'angle de position

et S.

h. et S. 1.

Sm.

Sm.

Mo. 2.

Kn. 4.

Du. 10.

W.etSeab.3.

Gledh. 2.

Formules: 1856,19 ^ = 1",43

h. et S. 1.

Du. 5.6.

K. C. Danér.

Date

P dJ d? # Obs.

Date

dJ d?

Obs.

Moyennes: 1853,95 j - 3.99 1854,99 P — 99*,9.

2,2 h. et S. 1.2.

0,0 Sm.

0,3 Sm.

0,3 De. t. m. 1.

0,7 Se. 2.

1,8 Mo. 4.

0,2 Du. 7.