X. C. Dunér
Date
dJ dV
Obs.
Date J \ P dJ d?
Obs.
0,03 — 1,1 Se. 2.
0,12+ 0,8 De. 4. '
0,14— 4,8 Eng. 1.
0,12 -f- 4,2 Du. 5.
0,06 — 0,7 W. et S. 2.4.
0,10+ 0,8Gledh. 1.
Le désaccord des observations* en angle de position est énorme et surtout celui des mesures de Mttdler. J'ai cru, à cause de cela, devoir exclure toutes les angles de position mesurés par lui. Les observations restantes donnent:
Formules: 1854,21 J = 0",92
Se. 1.
De. 1.3.
! . jDu. 5.6.
jW.etSeab.2.
Dans cette étoile il y a un rapide mouvement direct. Mais il est impossible de calculer encore des formules. Les angles de position mesurées indiquent un accroissement de vitesse angulaire tellement fort que t la distance ne pourrait surpasser 0",44. en 1865, et 0",4l, en 1875. Mais les mesures de la distance contredisent catégoriquement toute diminution.
Mo. 3.
Se. 3.
De. 6. ' Eng. 3.
De. 4.
Du. 6.
De. 3. ' W.fetS.3.4.
De. 3.
Gledh. 1.
Il était difficile de représenter les observations par des formules qui ne contredisent pas la principe des secteurs égaux décrites en des intervalles de temps égaux. J'ai trouvé les suivantes:
J Sin P = + 3",11 + 0",011 (t — 1850,0)
- ',00031 (t — 1850,T>)* J Cos P « - 2",48 + 0",058\< - 1850,0) + 0",00025 (* - 1850,0)*.
On a ici un cas semblable à 2120; -2T. Les mesures ci-dessus paraissent indiquer une connexion physique, mais la courbure est si faible qu'un mouvement rectiligne et uniforme n'est aucunement impossible.
Se. 1.
De. 1.
Du. 2.
Formules: 1847,57 J =- 6 ",63
Pow. 1.
Mo. 2.
Mesures micrométriques <T étoiles doubles.
Date
dJ
Obs.
dJ
Obs.
Se. 3.
De. t. m. 1.2.
Du. % Lindst. 1.
Du. 1.
Formules: 1853>72 J - 3",90
Pow. 4.
De. t. m. 5.
Mo. 6.
Se. 3.
Du. 4.
W.etSeab.2.
Gledh. 1.
Formules: J — 10",28 - 0",012 (t - 1850,0) P - 223°,2 - 0°,08 (t - 1850,0).
Le mouvement bien que petit paraît sûr.
Mo. 3.
Se. 3.
De. t. m. 2.
Du. 5.
Formules: 1851,74 J — 8",86
Le mouvement n'est pas sûr.
fi
151,7 !+0,ll|+l,5
h. et S. 1.
Se. 3.
De. t. m. 2.
Mo. 2.
Du. 4.
Seab. 1.
Gledh. 1.
Moyennes: 1850,88 <# — 6",29 1849,92 P - 150°,2.
105,6 —0,13 + 3,4 Se. 1.
1,0 .Mo. 2.
- 0,4 ,Se. 1.
101,3 '—0,231+0,2 jï)u. 5.
Formules: 1854,23 J — 6",80
La première mesure de M. Secchi rend le mouvement un peu douteux.
iEng. 2.
Du. 5.
Moyennes: 1852,65 ^-5",56, P-156°,4.
Lunds Univ. Ârsskr. Tom. XII.
N. C. Duuér.
Date
dJ i d?
Obs.
P i dJ
dP
Obs.
Malgré la diminution continuelle des angles de position, je ne crois pas qu'on puisse supposer un mouvement, la faiblesse du compagnon rendant les mesures trop incertaines.
M. Secchi a donné sous titre de 2530. X deux observations d'une étoile double dont la distance est 7 ",55 et l'angle de position, 41°,6. Il dit: r in large spatio è questa sola." Pourtant ? de même , que Mœdler ef M. Engelm&nn j'ai trouvé l'étoile à l'endroit indiqué par Struve.
Moyennes: 1848,21 J - 1",95 P — 248°,4.
B et G.
Se. 2.
Du. 5.
-0,08 + 1,1 W.etSeab.l.
+ 0,06|+ Q,4 Gledh. 1.
Moyennes: 1856,67 J — 5",98 1854,90 P - 53°,5.
A et B.
Se. 2.
Du. 3.
W.etSeab.l.
Gledh. 1.
Les' mesures de MM. Secchi, Wilson et Seabroke et Gledhill donnent les relations entre A et C, mais je m'en suis servi pour calculer les relations A et B. Les observations sont trèsdiscordantes. La comparaison entre celles de Struve et les miennes m'a fait croire qu'il n'y a pas de mouvement sensible.
tl
Cuil.
Simple
Le mouvement est indubitablement rétrograde. Au reste il n'y a rien à conclure.
Se. 3;
De. 5.
Du. 4.
Seab. 1.
— 0,02 — 0,9 + 0,09j-0,6 iGledh. 2.
Mo. 2. * Se. 4.
De. t. m. 2.
Eng. 2.
Du. 12.
W.etSeab.4.
• Formules : 1861,44 J — 3",27
Une diminution de la distance paraît assez probable, mais la vitesse angulaire étant presque parfaitement constante, je n'ai pas cru devoir en calculer de formule.
De. t. m.
Du. 2.
M. Behrmann a donné (A. N. 1561) les suivants éléments de cette étoile double:
Date
dJ dP
Obs.
Date
dJ
dP
Obs
Période -415»,11.
M. Behrman a lui-même comparé ses éléments aux observations jusqu' à 1865. La corn- Îaraison avec les observations entre 1865 et 875 faites par M. Dembowski et moi suit ici :
ti
+ 0,1 ,De. 18.
348,9 |+0,05 + l,5 (De. 15.
346,9 !+ 0,11 + 3,2 |De. 10.
