FI
Pet ers.
Mo. 5.
De. t. m. 22.
Se. 3.
Mo. 2.
Auwers.
De. 2l!
De. 17.
Eng. 6.
Se. 4.
Du. 5.
De. 10.
Du. 4.
Gledh. 3.
Gledh. 2.
Du. 7.
De. 12.
Gledh. 2.
Du. 1.
W. et Seat
De 13.
Du. 10.
Je n'ai pas besoin, de dire que les éléments trouvés sont encore très-incertains, et cela se confirme par les fortes différences entre les miens et les suivants, calculés par M. Doberck:
ta — 223°,33
Période -222» ,44.
h. et S. 1.
(295,5) + 0,06 - 2,6 jSm.
298,2 ;+ 0,01^-0,1 jPhilp. 1.
298,2 '-0,04 + 0,1 JD. 2.
Date
àJ \ dP
Obs.
Date
àJ I dP
Obs.
De. t. m. 4r Mo. 3.
Seab. 1.
Moyennes,
-f-0,3 Mo. 2.
+ 0,4 |Du. 2.
Moyennes: 1849,13 J- 11", 54 P -302°,8.
Se. 1.
Du. 2.
Ici une petite diminution de la distance me paraît assez probable et le calcul me donne ces
Formules: A - 3",39 - 0",01 (t - 1848,05)
rr
Cette étoile est depuis longtemps connue comme binaire, et M. Doberck en a calculé l'orbite. Les dernières observations qu'il ait pu employer pour déduire les éléments sont de 1870, et les observations en 1875 de Dembowski et les miennes donnent déjà un écart de plus que 3° en angle de position. Les observations n'embrassant qu'un arc de 51° en angle de position, j'ai eu l'envie d'essayer s'il n'était pas
possible de les représenter par des formules simples. J'ai élu ces trois données:
et j'en ai déduit les formules:
J Sin P =» - 0",48 + 0",0130 (t — 1854,42) + 0",000235 (* — 1854,42)»
J Cos P — + 1",11 + 0",0180 (t - 1854,42) — 0",00036l (t - 1854,42)*.
A l'aide de ces formai*, j'ai calculé une ephemeride de 5 à 5 années et j'en ai comparé les observations :
tt
ij. 3.
jD. 7.
Mo. 3.
De. t. m.
Se. 3.
De. 2.9.
Eng. 2.
De. 5.9.
Se. 1.
De. 6.
De. 6.
De. 2.
Du. 5.
En prenant les moyennes des dJ et des dP entre 1830 et 1840, 1840 et 1850, 1850 et 1860
etc. on a:
N. C. Douer.
Date
.P , dJ dP
Obs.
Date
dJ dP
1834 dJ — +0,01 *P-+0,8
Ces différences sont, on le voit, très-petites; au reste on trouve que dF pour 1834 dépend de l'excès des angles de position pour 1836,90, les dJ pour 1844 et 1855 de ce que les distances mesurées pas M«dler sont trop grandes, et dP
Sour 1844 des erreurs constantes des mesures e Dawes. .
En général, l'accord de mes formules avec les observations n'est nullement inférieur à celui des éléments elliptiques de M. Doberck. On voit donc qu'une courbe non fermée représente jusqu' à présent les observations aussi bien que des ellipses, etj il faut que les éléments soient tout a fait douteux.
-0,17-1,7 +0,291-1,0 —0,07—0,3 +0,281+0,9 —0,15—0,2 Philp. 1.
+0,02—0,2 Mo. 3.
h. et S.
De. t. m. 1, Du. 3.
Moyennes: 1848,74 ^-7",69 P — 192°,8.
De. t. m. 3.
Eng. t. m, 5.
De. 4.
Eng. 2.
De. 7.
Du. 4.
Formules, déduites des moyennes des 4 et 5 -observations et des 5 dernières
161,0 '+ 0,33 + 0,9 h. et S. 2.
