UE DS

ubaltern RE idée d’

eraine divinité, et l’idée d' une puissance une divinité inférieure, mais d’une véritable

RAS RE Le

: des êtres qui peuvent agir sur nous, qui peuvent nous quelque douleur, ou nous récompenser par quelque mme l'amour et la crainte co la véritable adoration,

ent édesuus de nous, selon nr rustie de sets n. . De sorte que, si l’on suppose cette fausse opinion des environnent sont les véritables causes des plaisirs et dés LE uenous sentons, la raison semble en quelque sorte justifier Bio 1 ne à celle des païens » de |

sm LS

. et que nous tâchons ici de détruire, ‘que les corps qui

ES

Enfin, à ces considérations les unes a | priori. ee. autres extrinsèques, Malebranche ajoute une preuve d'induction. Ni. les corps ni les esprits, écrit-il, ne sont causes. de mouve-. ments. Lés corps ne sont pas causes de mouvements, car ee sont inertes. Les esprits ne sont pas causes véritables de à quoi que ce soit ; la volonté, par exemple, n’est past cause du à mouvement de mon bras, car «il n'y a point d'homme qui sache seulement ce qu'il faut faire pour remuer un de ses doigts par le: moyen des esprits animaux Men à fer D'où la conclusion: A F2 “6

QIl n'y a qu’une vraie cause, parce qu'il n’y a qu'u "un ‘vrai. Dion: : la nature ou la force de chaque chose n’est que la volonté de Dien : : toutes les causes naturelles ne sont point de véritables causes, ME. mais seulement des causes occasionnelles, qui n’agissent Che par a 5 force et l’efficace de la volonté de Dieu »1). RE ST.

Il semblait que, de ces prémisses, Malebranche dût con nee clure à la négation de toute efficience des causes secondes ; et, de fait, en de nombreux endroits de ses œuvres, limpossie | bilité d’une efficience autre que celle de Dieu est: nettement affirmée. | se ;

Mais le pieux oratorien entend sauvegarder le libre arbitre.

Or l'acte libre n’est-il pas nécessairement au “pouvoir. ns celui qui l’accomplit ? ‘+ RCE Te

Malebranche essaie de se soustraire à la difficulté au moyen d’une distinction : L'action de la volonté humaine : n’ a point d'efficacité au dehors, dit-il, mais en tant qu’elle est REGINE d'une activité immanente os Appee He

D Ou. cit. Cfr. ÉD ne sur le traité de la natire et de Î grâce, 1er éclaircissement: si

2) « Jai toujours soutenu, écrit-il, que l’âme était l'unique te actes, c’est-à-dire, de ses déterminations libres ou de ses actes. bon ou mauvais. J'ai toujours soutenu que l’Âme était active, mais que se actes ne produisaient rien de physique ». Réflexions sur la Drémotior

: Tels sont t la genèse, le caractère, les preuves, les limites de : . | Voccasionnalisme

Faisons- -en la critique.

233. Critique de l’occasionnalisme. Preuve de la causalité efficiente de la créature. — 7e Ayoument, tiré du témoignage de la conscience. — Lorsque je considère en * à moi l'exercice de mon activité — la formation d’une pensée, la näissance d’un vouloir — je ne suis pas seulement témoin d’un fait accompli qui succède à l’absence de ce même fait, - mais j’assiste au devenir du fait et j'ai conscience que ce ss est et RARE sous ma dépendance Lt son

| pouvoir ol) Si la hddor de l’occasionnalisme est É. vraie — il est tout au moins permis de supposer qu'elle le k . soit — imagine-t-on une preuve meilleure de sa vérité ?

ne : Sans doute, la consience ne me renseigne immédiatement - que mon activité interne ; mais le fait que je suis cause, au per d’une manière immanente, prouve, en premier lieu, : que laction effective de la créature n’est pas absolument incompatible avec la perfection du Créateur et ne sort pas de la compétence d’un être fini.

En second lieu, le fait que l'apparition de certains effets eh extérieurs est en corrélation constante avec certains actes L intérieurs ne prouve-t-il pas que ceux-ci sont causes de # ceux-là ? Je veux. remuer le bras, 1l remue ; je veux qu’il demeure immobile, il ne remue pas ; je veux qu’il exécute un É mouvement plus fort ou plus faible, l'intensité du mouvement ‘4 suit les ordres de ma volonté. N'est-ce pas la preuve induc-

qu’elle a un véritable pouvoir de se déterminer; mais son action est | immanente; c’est une action qui ne produit rien par son efficace propre,

… pas même le mouvement de son bras». Réponse à la troisième lettre arauls.

extérieur ? ).

2me ED tiré de la considération | Dieu. — La métaphysique de Malebranche à partie, déductive : elle part de la contem] | divins et en déduit a priori le rôle néces dence dans le gouvernement de ses œuvr la création à ce cout se vue. 2 :