LA PERFECTION, ACCOMPLISSEMENT DE L'ORDRE

264. La perfection. — La perfection naturelle des êtres. — Parfait se dit en latin perfectum, en grec téAetoy.

1) Carbonnelle, Les confins de la science et de la philos., t. II, c. IX.

Selon l’étymologie du mot latin, parfait veut dire complètemeut fait ou achevé. |

D’après cela, un être est parfait, lorsqu'il possède tout ce qui lui convient. |

La perfection désigne, sous forme abstraite, tout ce qui convient à un être.

Or, qu'est-ce qui convient à un être ? Ce que réclame la réalisation de sa destinée. Être parfait, c’est donc, selon l’étymologie du mot grec (tékstov, téloç), être en possession de sa fin ou du moins eh mesure de réaliser sa fin. L’être parfait, dit admirablement Aristote, est celui qui a atteint sa fin : « TéAeroy dë td Éyoy téloc » !).

Tout être de ce monde a une fin à réaliser.

Cette fin mesure la dose de réalité que l’être réclame, donc aussi la perfection qui lui revient.

Ce qui revient ainsi à un être, ce qu’il exige pour pouvoir réaliser sa fin, pour prendre sa place et jouer son rôle dans la création, la philosophie l’appelle la perfection naturelle d’un être. he

Les êtres sont ämparfaits dans la mesure où ils s’éloignent de leur perfection naturelle. L'enfant aveugle-né est 1mparfait ; il a, dit-on, un « défaut naturel ».

Toutefois, l'enfant qui vient de naître, sans aucun défaut naturel ne possède que sa perfection essentielle, constitutive, celle que saint Thomas appelle la première : elle rend le sujet capable de remplir sa destinée ; lorsqu'il aura mis pleinement en valeur toutes ses aptitudes naturelles, il possédera sa perfection finale, celle que saint Thomas appelle la perfection seconde du sujet. .

L'enfant, l'adulte lui-même, ne sont donc parfaits dans la vie présente, que dans un sens relatif : ils possèdent ce qui est essentiel à la nature humaine ; ils demeurent imparfaits

1) Met. IV, 24.

en ce sens, qu'ils ne possèdent pas toute la perfection dont

leur nature est susceptible. Il y a donc chez eux de la perfec-

tion et un manque de perfection, leur perfection est relative. Il en est ainsi de tout être créé qui n’est pas en possession |

ET à

de sa fin.

Seul l'être arrivé au terme de sa destinée, en possession de

sa fin, a sa perfection naturelle complète, absôlue : « TéXeroy DE To Éxov TÉAOG ». :

265. La perfection absolue. — Nous disons donc que la perfection naturelle d'un être qui a atteint sa fin est absolue. Néanmoins, cette perfection absolue d’un être en possession de sa fin, redevient toute relative, lorsque l'être est comparé à des êtres supérieurs ou à l’Être suprême.

Nous sommes alors en présence d’un nouveau terme de

comparaison, la perfection est envisagée à un nouveau point 22

de vue. : :

La réalité ou la perfection peut, en effet, être considérée, non par rapport à telle ou telle nature déterminée, mais en elle-même, intrinsèquement, à part de tout sujet CARRE de la recevoir.

À ce point de vue abstrait, la perfection nous apparaît : 2

comme 1/limitée, infinie. | Chaque perfection, envisagée à l'exclusion des limites dont elle est affectée dans les êtres contingents, devient une perfection infinie dans une direction donnée, «in tali linea entis ». .

Réunies en un seul concept synthétique, toutes ces per- # fections, à l'exclusion des imperfections dont elles sont inévi- Ë tablement entachées dans les sujets créés, fournissent les éléments du concept transcendant de l'être absolument par fait. Par rapport à cet être suprême, absolument parfait, tout être contingent est imparfait. :

L'être parfait devient alors synonyme d'infini ; par Contes

les êtres imparfaits sont tous les êtres finis.

L’imperfection que nous opposons, chez un être déterminé, à sa perfection naturelle, est une frivation ; l'imperfection que nous opposons à la perfection absolue est une négation, la négation d’une perfection plus haute, réalisable dans un autre être ou réalisée dans l’Être suprême.

266. Les perfections. — Nous n’embrassons pas, d’un seul regard, la perfection totale des êtres. Nous recourons à plusieurs représentations abstraites, dont chacune saisit une partie seulement de la perfection totale ; à ces représentations partielles répondent autant de raisons formelles des choses. |

- Certaines raisons ou perfections ainsi conçues renferment

formellement une imperfection ; telle, par exemple, la perfection distinctive de l’homme, son pouvoir de raisonner. De pareilles perfections sont dites mixtes. Elles sont, en effet, formellement mélangées d’imperfection.

D’autres perfections sont conçues de façon à ne pas impliquer formellement une imperfection, mais aussi sans l’exclure. Le concept général de vie, par exemple, n’implique pas nécessairement les imperfections essentielles à la vie végétative, mais aussi ne les exclut pas. Ces perfections, qui font abstraction de la présence ou de l’absence d’imperfections, s’ap- | pellent perfections simples.

On les appelle absolument simplès, absolument pures, « perfectiones simpliciter simplices », lorsque leur concept exclut formellement toute imperfection. Telle la vie envisagée comme une pensée substantielle.

Nous réunissons en un concept unique toutes les perfections absolument simples et nous nous élevons ainsi à l’idée d’un Être transcendant qui renferme, d’une manière suréminente, en une perfection unique, la réalité de toutes les perfections absolument simples. Cet Être, la RARE l’appelle Dieu (75).

Dans les pages précédentes, on a analysé l’ordre et la perfection qui en est l’accomplissement. | | “3

La manifestation de la perfection et de l’ordre aux facultés perceptives fait naître le sentiment du beau,