Théorie volontariste sur le tondément dernier

des possibles. — Descartes a émis une théorie d’une. étrange audace sur lé fondement dernier de la possibilité des … êtres. S1 nous le comprenons bien, voici ques est à ce Fa s

la suite de ses idées :

Dieu est un Maître souverain : rien ne peut limiter sa a toute-

puissance, rien ne peut enchaîner son absolue liberté.

Or, supposé que, antérieurement à l’acte de volonté qui a décidé la création, quelque chose se fût présenté comme bon Re. ou comme mauvais, comme meilleur ou comme moins bon à 5 4

ÿ NS

PE Es

la pensée du Créateur, l’acte de la création n'eût pas été

souverainement libre. Car, dans cette supposition, L Dieu eût Fe

N An

Le de 4

1) Nous entendons parler exclusivement de la possibilité extrinsèque 4 des êtres finis. En Théodicée, nous verrons sous quelles réserves et dans

sèque sont applicables à l’Être infini, =

quel sens ces notions de possibilité intrinsèque et de PRARTER extrin- z

été empêché de faire ce qui était mal, il eût été au contraire

re déterminé à faire ce qui était meilleur.

Donc, antérieurement au vouloir divin, il n’y a ni bien ni ee ai ni ordre ni désordre ; « il n’y a, dit expressément 2. . Descartes, ni ordre, ni loi, ni raison de bonté et de vérité qui ne dépende de la volonté de Dieu ».

- Mais l’objection saute aux yeux.

Est- il concevable que ce que nous- appelons ordre ou dés- | ordre, bien ou mal, vrai où faux, s'offre au choix divin indif- : féremment : ? Est-il croyable que Dieu ait pu faire, par exemple, : € que les créatures ne fussent point dépendantes de lui, que F les rayons du cercle ne fussent pas égaux, que deux fois quatre n’eussent pas été huit », etc. ? ;

À cette objection Descartes fait plusieurs réponses :

. J'avoue. dit-il d’abord, que ces propositions sont inconce- | vables, mais qu importe ! puisque nous savons par ailleurs qu il nest rien qui ne doive dépendre de la volonté divine.

Au surplus, ajoute-t-il, cette inconcevabilité même, toute

relative à l'intelligence humaine, peut être l’œuvre de Dieu. . «Il a été très facile à Dieu d’ordonner tellement certaines

. choses que les hommes ne pussent pas comprendre qu'elles de eussent pu être autrement qu’elles sont ».

Fe Mais n’y a-t-il donc rien de nécessaire pour Dieu ? La liberté divine est-elle affranchie absolument de toute loi ?

Oui, la liberté divine est absolue. « Encore que Dieu ait ee que quelques vérités fussent nécessaires, ce n’est pas. Le. à dire qu'il les ait nécessairement voulues : Car c’est tout autre F chose de vouloir qu’elles fussent nécessaires et de le vouloir | nécessairement ou d’être nécessité à le vouloir ».

, Mais enfin, dira-t-on, le vouloir divin n’est pas arbitraire ; il doit être dirigé par une pensée et se trouve en conséquence : lié par les exigences de la vérité. | Non, réplique Descartes : « En Dieu, vouloir et connaître … c’est tout un ; c’est donc parce qu’il veut uné chose que Dieu

54 MÉTAPHYSIQ UE GÉNÉRALE

la connaît, et c’est pour ce motif seulement que la chose est vraie ». « Nous ne devons concevoir aucune préférence où priorité entre l’entendement de Dieu et sa volonté ; car l'idée Le que nous avons de Dieu nous apprend qu il n'y a en Lui | qu’une seule action toute simple et toute pure ». on . Voici, au surplus, un exposé textuel de E théorie de 3

Descartes : ne eee Es .

« Quand on considère attentivement l’immensité de Dieu, on voit. 0 manifestement qu'il est impossible qu’il y ait rien qui ne dépende de lui, non seulement de tout ce qui subsiste, mais encore qu'il ny a ni ordre, ni loi, ni raison de bonté et de vérité qui n'en dépende; à autrement, comme jé disais un peu auparavant, il n'aurait pas été tout à fait indifférent à créer les choses qu'il a créées. Car siquelque = raison ou apparence de bonté eût précédé sa préordination, elle l'eût sans doute déterminé à faire ce qui était le meilleur : mais, tout = au contraire, parce qu'il s’est déterminé à faire les choses quisont au monde, pour cette raison, comme il est dit en la Genèse, «elles s sont très bonnes », c'est-à-dire que la raison de leur bonté dépend de ce qu’il les a ainsi voulu faire. Etil n’est pas besoin de demander en quel genre de cause cette bonté, ni toutes les autres vérités, tant

mathématiques que métaphysiques, dépendent de Dieu ; car, les : genres de causes ayant été établis par ceux qui peut- être ne pen- saient point à cette raison de causalité, il n’y aurait pas lieu de s'étonner quand ils ne lui auraient point donné de nom ; mais néanmoins ils lui en ont donné un, ear elle peut être appelée efficiente ; de la même façon que la volonté du roi peut être dite la cause efficiente de la loi, bien que la loi même ne soit pas un être naturel, mais seulement, comme ils disent en l’école, un être moral: Il est aussi inutile de demander comment Dieu eût pu faire de toute éternité que deux fois quatre n'eussent pas été huit, etc., car j'avoue. bien que nous ne pouvons pas comprendre cela ; mais puisque d’un autre côté je comprends fort bien que rien ne peut exister, en quelque genre d’être que ce soit, qui ne dépende de Dieu, et qu'il. lui a été très facile d’ordonner tellement certaines choses que les hommes ne pussent pas comprendre qu’elles eussent pu être autrement qu'elles sont, ce serait une chose tout à fait contraire à la raison de douter des choses que nous comprenons fort bien, à cause de quelques autres que nous ne comprenons pas et que nous ne voyons point que nous ne devions comprendre. Ainsi donc il ne | faut pas « penser que les vérités éternelles dépendent de l’entendée- ment humain ou de l’existence des choses », mais seulement de la

ed ’ #—

FL

PNR E fi:

Ca A n dis 82 ARR ed A: à @t

| mérarasique cénéraLe - oo 5

Pr +

écessaires et de le vouloir nécessairement ou d'être nécessité à Le

Fi de Descartes. Réponses aux sixièmes | objections ; édition 1 ct t II, , P- 308. = -

et en a fait le fondement de tout un système de philosophie

La philosophie de la liberté. At

« L'être réel, l'être vrai, écrit M. Secrétan, est par lui-même, il

est cause de son existence. Étant cause de son existence, il est

cause de sa propre loi, il détermine la manière dontil se produit... L'être existant par lui-même ne tient sa liberté que de lui-même, c’est-à-dire qu'il se la confère. Substance, il se donne l'existence.

Absolu, il se donne la liberté. L’être inconditionnel est cause de sa $

propre liberté. Libre vis-à-vis de sa liberté même, il n'est que ce qu'il veut être, il est tout ce qu’il veut être, parce qu'il veut lêtre..

Je suis ce que je veux, telle est la formule de l'inconditionnel, il. n° :

en à pas d'autre » :).

Posé ce principe métaphysique, le philosophe de Lausanne n

continue : | ; es

« Dieu est absolue liberté. Tout est possible, même les contraires,

à l’absolue liberté. Les contraires ! il semble que ce soit la barrière

immuable qui nous oblige à rétrograder, en abandonnant l'idée que

nous avons poursuivie jusqu'ici. [a liberté ne peut pas aller jusqu'à faire qu'une chose soit et ne soit pas en même temps ; elle est done …

assujettie à une loi, savoir à la loi de la raison. Il y a ici une objection en apparence insurmontable ; mais ce n’est qu'une apparence ; ; une réflexion attentive la dissipera. ;

» La liberté absolue n’est pas soumise à la raison, elle ds tle prin-

cipe de la raison. Dieu ést l’auteur de notre raison ; c’est nous, . :

non pas lui, qui sommes soumis à l'empire de la raison. » Nous n’entendons pas sans doute que Dieu veuille et ne Vols

pas la même chose par le même acte et sous le même point de vue. 1 Une telle volonté se neutraliserait et se détruirait elle-même. Lorsque nous reconnaissons que Dieu a voulu quelque chose, nous avons donc le droit d'affirmer comme vrai tout ce qui est compris

dans l’idée de cette volonté. Nous pouvons constater par la pure analyse, par la nécessité de la pensée, ce qu’un tel acte renferme, et admettre sur la foi de cette nécessité ce que l’analyse nous fait

1) Ch. Secrétan, La philosophie de la liberté. Leçon I, pp.16et17. … Un théologien catholique contemporain, le Dr Schell de Wurzbourg,

a émis sur « lPaséité » divine, des idées pareilles à celles de M. Secrétan. Il écrit, entre autres, ces lignes étranges : « La nécessité d’affirmer Pexistence d’une cause première entraîne la conception d’un être qui

se produit lui-même ». Schell, Katholische Dogmatih, L, SS. 260, 277. .

Paderborn, 1889.

oui Pre ERA ET Te "+ SET A

Ni #} Mir AE .

bis PE ENTER: EU

PE: = Pixee 4 Mid Ce + Lis ie Et pic DE TE ae ge 27 Et

Ihre

+. Tr Va NN E Ro TR EU Le ES

… découvrir en lui. Il y a donc toujours une nécessité, mais une nécessité qui procède de la liberté et qui en relève. Cette nécessité

SR n’est que la réalité, le sérieux de notre affirmation. C'est la néces- —… sité pour nous de penser ce que nous pensons : ce n’est point une | ces) nécessité pour Dieu, ce n’est point une loi imposée à Dieu En effet, “si nous ne concevons pas la coexistence des contraires dans - l'abstrait, nous la concevons fort bien dans le concret, tellement que le concret n’existe que par les contraires. On accorde donc que Dieu peut vouloir les contraires, lorsqu'on lui attribue l'orisine des réalités concrètes » !),

30. Critique générale de la théorie volontariste. — Lo La théorie volontariste ne rend pas. compte du caractère Lde nécessité que l’ordre métaphysique, soit spéculatif soit moral, révèle à la conscience.

Incontestablement, nous sommes nécessités à penser que deux fois quatre “font huit; s’insurger contre Dieu nous apparaît chose mauvaise, absolument mauvaise, en quelque 4 condition que la créature puisse se trouver placée. Il y a là É des faits de conscience dont la philosophie doit chercher la dE Fe raison suffisante.

Or, d’où vient à la conscience la manifestation de cette | nécessité ?

: … De la volonté divine, répond-on.

La théorie volontariste exige, en effet, que l’on réponde Le ainsi. Mais comment comprendre qu’un vouloir qui n’est pas R£ intrinsèquement nécessaire, soit le principe d’un ordre de choses qui se manifeste évidemment à nous avec le caractère bre de nécessité intrinsèque ? Comment une cause indifférente 05e ad utrumlbet aurait-elle un effet déterminé ad unum ? SA serait contradictoire de soutenir qu'il peut en être ainsi. L: = Et comme les volontaristes ne contestent pas que, dans me: : : l’ordre établi par la volonté divine, le principe de contradic-