TAN

11 La D asophie de la liberté : L'idée. Leçon XVII. Cfr. Recherches 2e la méthode, notamment les ch. HI et IV : La philosophie. — La conscience morale,

tion régit la raison humaine, ils ne peuvent se dérober au

reproche de contradiction qui leur est fait.

90 Il y a aussi une contradiction à prétendre avec Descartes re

qu’un Être nécessaire, c’est-à-dire un Être qui est nécessairement ce qu’il est, pourrait être imitable de façons opposées.

Évidemment, lorsque nous disons d’un être qu'il est ini 5

table, nous voulons dire que tel qu’il est, il est imitable, et uniquement tel qu'il est.

Or, Dieu est nécessairement tel qu'il est.

Donc, Dieu est nécessairement imitable tel qu sil est, et. uniquement imitable tel qu’il est.

Les modes d’imitabilité de l'Être divin s appellent les possibles. Sie

En conséquence, il n’y a qu’un ordre de possibles, et, pour

qui admet l’existence et la nature nécessaire de l’Être divin,

il est absurde de concevoir Aire ordres de possibles con-

traires l’un à l’autre.

30 Au surplus, sans chercher en Dieu le fondement onto-

logique dernier de la possibilité des êtres, nous avons vu que, envisagées en elles-mêmes, les essences sont nécessairement ce qu’elles sont : lorsqu’ elles sont soumises à l'analyse de la pensée, il surgit entre leurs éléments constitutifs des

rapports nécessaires. Quatre et quatre font nécessairement. huit: nous voyons la nécessité de ce rapport, abstraction |

faite de la nécessité de l’Être divin. : =< Pourquoi quatre et quatre font-ils nécessairement huit ? Parce que ces deux parties réunies « quatre et quatre » sont

la même chose que le tout « huit ». Nier le rapport: « quatre

et quatre font huit », c’est donc nier le PASS d'identité : « ce qui est, est », :

Et si l’on demandait ultérieurement pourquoi une chose est identique à elle-même; pourquoi elle ne peut être à la

fois ce qu’elle est et la négation de ce qu’elle est, il faudrait

répondre avec Aristote qu’une pareille question n’a point de

LM