VERT

Âu contraire, il dit expressément que, antérieurement au vouloir divin, les choses sont, de leur nature, bonnes à vouloir, « volibilia Ex natura

sua ». ; L'originalité de sa théorie de la volonté est ailleurs. La liberté ne consiste pas seulement, observe-t-il, à vouloir ceci ou cela, mais encore à vouloir ou à ne vouloir pas. Cette liberté de vouloir ou de ne vouloir

pas est intrinsèquement inaliénable. Elle ne s'exerce pas seulement en.

présence de biens partiels, ainsi que le soutient saint Thomas, mais même en présence du bien complet.

Je concède, dit Scot, que la volonté ne peut répudier le bien complet,

mais elle peut toujours ne pas le vouloir. « Non posset forte voluntas nolle bonum perfectum, quia objectum actus nolendi est malum vel

defectivum; potest tamen illud non velle, quia in potestate voluntatis

est non tantum sic vel sic velle, sed velle vel non velle, quia libertas ejus est ad agendum vel non agendum. Si enim potest alias potentias imperando movere ad agendum non tantum sic et sic, sed ad determinate agendum vel non agendnm, non videtur quod minor sit libertas sui respectu sui quantun ad actus determinationem, et hoc posset ostendi per illud Augustini (7 Retractationum) : Nihil est tam in potestate voluntatis quam ipsa voluntas ». Duns Scotus, In I Sent. dist. I, q, IV.

DNA d'acte CAE a GC Se

Kiel

? Quelle est la relation de celui- -C1 à à celui- là ? Far : nous employons, dans le langage courant, le mot - 4

in vidu nous avons conscience qu’il exprime une idée assez = c’ est que, en effet, nous l’appliquons spontanément à : tr nous Savons tous ou du moins nous M :

eZ - ; D > A

AE

re pus profonde les corps réagissants: sous ‘certaines

conditions Re ut deux atomes se combinent et donnent. naissance à une molécule dont les propriétés chimiques sont autres que les propriétés respectives des atomes composants. 2 L'atome de chlore, gaz jaune verdâtre, à odeur suffocante À et irritante, très peu soluble dans l’eau, d'affinité très éner= | gique pour les HHÉLOES et Feu de sodium métal mou, |

affinité pour les bonients négatifs, se cabine en. une. : molécule de chlorure de sodium, corps blanc, solide, inodore, très soluble dans l’eau, remarquable par sa stabilité et son. indifférence chimique. … …

Les affinités chimiques du So die et du chlore sont, on le. 7 voit, profondément affectées par la combinaison. Tandis que, 4 à l’état de liberté, le sodium décompose vivement l'eau De 4

température ordinaire, se combine avec la plupart des dé À ments négatifs, en donnant lieu à un dégagement très con-. ù sidérable de chaleur, 1l est dévenu, dans la combinaison | nouvelle, insensible à l’action de l’eau et en général à celle des métalloïdes à l'état libre. De même, le chlore est sans. 1 action sur un grand nombre de métaux qu’il attaquait energis <a

quement avant son union au sodium. A Ce changement profond que subissent le chlore et 16 ne 1 um lorsqu'ils engendrentle chlorure de sodium, affecte, disent 4 4 les scolastiques, la substance du chlore et la substance du | sodium, il donne naissance à une substance nouvelle, en un mot, 1l est substantiel. “e Or, si les corps de la nature étaient simples, ie se produirait | un anéantissement des premières Substances, “une création 4

d’une substance nouvelle, il n’y aurait pas de changement

substantiel. ee

Admettant donc qu’il y a non une création, mais un changes è ment, il nous faut conclure que la substance corporelle. est composée de deux parties constitutives : une.qui demeure, la | matière, une qui succède à une autre, la forme, ES

La matière première est un élément substantiel, absolument

indéterminé, essentiellement déterminable : de son union avec une forme substantielle Dose résulte la constitution d’un corps.

La forme substantielle est l'élément substantiel déterminateur.

Nous n’avons pas à fournir ici la preuve de la théorie hylémorphique (5Ân, matière et uopyy, forme) des substances corporelles : au contraire, nous devons la regarder comme établie, car la discussion du principe d’individuation des substances corporelles présuppose le bien fondé de cette théorie et n’est pleinement intelligible que dans cette supposition.

. La matière et la forme substantielle sont essentiellement dépendantes l’une de l’autre, en sorte que seul leur composé peut exister.

Seule la substance complète a des propriétés, et en première ligne la quantité : celle-ci consiste essentiellement dans la distribution et l'ordonnance internes des parties du corps. De la quantité 2ntrinsèque résultent, suivant le cours naturel des choses, l'étendue — manifestation extrinsèque de la quantité — et la localisation du corps dans l’espace.

Les propriétés qualitatives des corps présupposent la quantité et sont fonction de la quantité : aussi les scolastiques l’appelaient-ils le premier accident de la substance corporelle.

Remarque: La quantité propre à un corps n’est pas absolue, elle peut varier, au contraire, mais seulement entre certaines limites ; il y a pour foule espèce de corps un minimum de quantité en deçà duquel un corps de cette espèce est physi- . quement impossible, et à l'extrême opposé, un maximum au delà duquel la spécificité de sa nature s’évanouit. Par voie de . conséquence, les qualités du composé sont sujettes à leur tour, dans certaines limites infranchissables, à des fluctuations .

1) Manifestum est quod in omnibus quæ sunt secundum naturam, est certus terminus et déterminata ratio magnitudinis et augmenti ; sicut

Tæ

Arrivons au problème de l’individualisation des êtres dune 4

même espèce.