PAU APT

que un.

« Can, quod convenir cum cite non à addit S negationem divisionis; non quod. significet ipsain in tantum, sed subsbntant PJus cum ipsa; est He ens indivisum » !). HN

Nous devons faire voir, en. premier lieu, une os transcendantale ue

division de fées s 64. Tout être est un. | En effet, conque : il est simple, c'est-à- dire nn

l’est pas. : se S'il est indécomposable, ‘assurément il est

ae et Aie nous sommes |

du composé.

PT SNL

Dans le second cas, nous n° avons «plus a

sommes en présence ne êtres, . Fu

position à laquelle l'être d’abord considéré a de

question de aus de LÉ tre se a alors à

: D poucs ré tre aucune perfection posi- 1e en effet, sie l'unité ajoutât à l’être une per-

res Nan omne ens aut est simplex aut compositum. FR

t simplex, est indivisum et actu et potentia. Quod autem um non habet esse, ie oi ejus sunt divisæ, sed ,

nm :

; eo de res non dicitur esse una per aliquam CE quia sic esset abire i in infinitum, si ista etiam “

ionis ea negationis en super ens, ia est, indivis et unum convertuntur, sicut quæ sunt idem re, et diffe- à

150 MÉTAPHVSIQUE RÉNÉRACE

66. L'être, le non-être, la distinction, la pluralité ee indéfinie, l'unité, la multitude. — Tout d’abord, nous 4 concevons l'être ; puis, au moyen de la négation, nous le concevons à part de ce qui n’est pas lui, nous le distinguons 40 du non-être ; la distinction de l’être et du non-être est une à . première division rudimentaire : puis, considéré en lui-même, #

dans son indivision, l'être est conçu comme une unité.

La distinction de l'être et du non-être engendre une.

: “e NE à 7e

première notion de pluralité (61), mais de pluralité indéfinie, :

+ lie PAS

car le non être, comme tel, n'offre à l'esprit aucun contenu 2 positif, moins encore un contenu positif distinct. À

Mais lorsque l’esprit est en possession du concept d'unité, / a 4

il peut, par répétition, se représenter ensuite d'autres êtres à . l’état d’indivision, comme d’autres unités ; comparer entre . ; elle ces unités, les voir distinctes les unes des autres SÉES 7 concept de plusieurs unités distinctes est le concept. de multitude. « Sequitur i in intellectu ratio unius, prout. scilicet intelligitur hoc ens non esse in se divisum; deinde sequitur 1 intellectus multitudinis, prout scilicet ie ens intelligitur ; divisum äb alio, et utrumque ipsorum esse in se unum » ?). 4

L'unité implique une négation : Pindivision intrinsèque des 3 l'être. La multitude implique deux négations : lindivision interne des êtres compris dans la multitude, et la distinction par laquelle chacun d’eux est mis à part des autres. Elle V0 ajoute nne liaison qui constitue l’unité de la pluralité. "2

Autre est donc la première notion de pluralité indéfinie, 4 autre la notion de multitude d'unités distinctes. La première 4 ne présuppose que la notion positive d’être et la nets * par laquelle, à l’être, l'esprit oppose indéterminément le non-. 4

être ; ae aus PISE outre 1 notion Roue d'être 3 plusieurs unités distinctes et réunies.

) S. Thomas, De potentia, q. 9, a. 7, ad 15.

. En effet, pour opposer à l'être le non:être, il n’est pas nécessaire de savoir si le non-être exclut une ou plusieurs réalités positives ; mais, pour concevoir la diversité propre —…. aux éléments distincts de la multitude, il est nécessaire de S: concevoir positivement ces éléments, de les avoir simultanément devant l’esprit et de les comparer ‘).

Voici donc quelle est, en résumé, la suite logique des ; | premières notions de l'intelligence : l'être ; le non-être, la - division d'avec autre chose ou la distinction, la pluralité indéfinie : l'unité ; la distinction de plusieurs unités ou pluralité définie : les unités distinctes réunies ou la multitude. Ces notions sont le fruit des premières opérations intellec- tuelles qui se suivent en cet ordre: la conception ; la négane tion ; la division, au sens rudimentaire du mot ou la distincà. tion ; la négation de la division intrinsèque ; la distinction de diverses unités et leur synthèse en une même pensée. Ces - conclusions ne sont, d’ailleurs, que le commentaire de ce 2) es remarquable de saint Thomas d’Aquin :

« Ce qui tombe tout d’abord sous les prises de l'intelligence, c’est | l'être; ; puis vient aussitôt la négation de l'être ; du rapprochement

1) « Talis ordo originis pluralitatis intelligendus est, quod primo sint .” intelligenda ens et non ens, ex quibus ipsa prima divisa constituuntur, …. ac per hoc sunt plura. Unde sicut primum ens, in quantum indivisum …. est, statim invenitur unum ; ita post divisionem entis et non entis statim .. invenitur pluralitas primorum simplicium. Hanc autem pluralitatem …— sequitur ratio diversitatis. Quamvis autem divisio præcedat pluralita- Re. tem primorum, non tamen diversitas : quia divisio non requirit utrumque PS condivisorum esse, cum divisio sit per affirmationem et negationem ; je: sed diversitas requirit utrumque esse ens, unde præsupponit plurali- tatem, Unde nullo modo potest esse quod pluralitatis primorum causa sit diversitas. nisi diversitas pro divisione sumatur », /n Boet. de Trinit. qé4al,inc.

On remarquera l'opposition faite par saint Thomas entre divisio et diversitas.

Divisio, di-videre : mettre à part, priver de.

« Diversitas, di-vertere, renferme l’idée de rapporter, d’opposer l’un à | l'autre Du) les termes présents à Ves prit.

quement divisée raissent- ils distincts aa de l'autre tandis que:

tive — la négation dune don — est. en . à cel “ sa ee d'autre pe ‘la notion de se .

acception, à la nécaions € ét: », et ad a

au sens étymologique (di-videre : mettre à l’état mais il est appliqué, ensuite, dans une acception est le sens usuel, pour eDne la eee d un en ses parties. D ÉLSRESRES

Dans la note (?) citée à la page e précédente, ee a évité le danger d’équivoque, en “opposant l’un deux mots divisio et diversitas.

negatio entis ; ex his autem duobus ot tertio ice (ex hoc enim dun aliquid intelligitur ens, et intelligitur non. ens, sequitur in intellectu quod sit divisum ab illo). Quarto sequitur in intellectu ratio HA prout scilicet roue ae

scilicet hoc ens His divisum ab alio, et utrumque ipsorum in se unum. a enim aliqua intelligantur visa non si

Die 2. a. 8, ad 15. FATSA TRE

Bref, on ne définit pas la division, de prime on par Ja * négation de l’unité, nrais par la négation de l'être ; la notion d'unité est consécutive à cette première négation et sert elle-. ja même de point de départ à une nouvelle notion de la division, 1. : celle de la division interne d’un tout en parties. Dès lors, on ne tourne pas dans un cercle suce on définit l'unité par.

l'absence de division. | Mt se Nous voici donc fixés sur la suite logique des idées (5 être, : ; de non-être, de division, d'unité, de multitude. Disons un. mot de l’unicité et de l'identité et PArcctuese ensuite, les 5% diverses formes de l'unité transcendantale. RE Les es 68. L’unicité. — L'unicité est une notion négative, la: 2 négation de la pluralité ou de la multitude. ; 0 Il y a unicité de fait et unicité essentielle. Supposons que l’on appèlle univers, l’ensemble des êtres. matériels ayant une action les uns sur les autres et soumis aux mêmes lois générales, et admettons que tous les. êtres * matériels existants sont soumis à ces lois : nous. dirons qu Ale y a un univers unique. te =. 1 : Ce n’est là qu’une unicité de fait ; il né serait pas impossi- à ble à Dieu de créer un second univers régi par d’autres lois. + L’unicité essentielle n appartient qu’à à Dieu: seul Dieu est. *2 essentiellement immultipliable.. Re “2 69. L'identité. — L'esprit peut envisager les eo . E différents points de vue, y considérer notamment la substance, 4 L

soit individuelle, soit Ho ou générique ; la quantit és la qualité. Fe

leur na. elle sont les mêmes ou dnenes 5 La négation de la diversité, c’est l'identité. . . La négation de la diversité spécifique est l'identité

nature, |

MÉTAPHYSIQUE ëGÉNÉRALE els

1 La négation de la diversité individuelle est l'identité propre: ment dite. |

. Les arbres d’une allée sont individuellement distincts les uns des autres, ils sont divers ; mais, que l’on se représente à un de ces arbres deux fois et que l’on mette en face l’un de l’autre les objets de ces deux représentations : on verra qu'ils É ne représentent pas deux arbres de la nature, mais le même “a idem), identique. -

Nous avons fait remarquer déjà que la permanence de k l unité substantielle de l'individu n'implique pas son identité sous tous rapports : en ce sens individualité n’est pas identité. | 40. Les différentes espèces d’unité transcendantale. - — L'être dont s'occupe principalement la métaphysique | à * Bouc c’est la substance. Tout être substantiel est un, son À unité est son indivision. Or la substance est ou bien la quiddité abstraite, — soit celle d’un genre suprême ou subor- » donné, soit celle du type spécifique — ou bien le sujet individuel complet, celui-ci ou celui-là.

Autre est donc ds ou nat re RASE

k 18 - duelle propre à à chaque individu.

e . Comme la matière est le principe qui individualise les - substances corporelles, l'unité individuelle de celles-ci est dénommée à bon droit unité matérielle; on la dénomme

4 aussi numérique, car des êtres dont chacun possède son C4 unité individuelle sont les unités constitutives du nombre.

5 Cajetan fait observer avec raison que dans un même être - individuel à : a autant use AGE MÈRE qu'il y a De

A un être, mais une entité accessoire d PÉÉRUDEETÉS non tam ens hais ens. entis. Ce

été suffisamment étudiées qans i Première à Partie sauf

divisible ; l'être un peut être composé. et un divisible ; pOur. être un, A ri on . so indivis.

simplicité, propre à » l'être qui est à la- fois is indivis ble, ens ere actu et potentia. RS

moins. ke Comment donc la composition des s êtres se e avec leur unité ? - ES | LES ee

Première question : L'essence .est composée de parties que l’on appelle métaphysiques : comment Pu l'essence se concilie-t- elle avec l'existerice de par jies

physiques ? ANSE | orne

no bou: Lés êtres la nature sont composés is S Dore, les unes en Le autres acci-

Le. générale de composition. — Prise dans

oe nohon de composition est pee logique,

ss humains É is universelle : Se hommes en

‘composition € ‘physique, et le tout qui en

tout physique. US pue: Res à des Fu distincts d’une |

composition antérieure à l’acte de la pensée et indépendante. de la pensée. ‘ SAT

La composition virtuelle suppose un certain. fondement 1 dans l’objet lui-même ; elle tient à une double cause: sa la à

richesse de compréhension de la chose à connaître et l'incapacité relative du connaisseur. En effet, lorsque nous voulons nous former une connaissance complète . de la per- . fection COPIER d’un être contingent, nous avons besoin de recourir à des concepts multiples qui vont se perfectionnant | progressivement, sous formes de genres et de différences ; la à composition de ces concepts s'appelle métaphysique et . résultat qu’elle produit porte plus spécialement le nom. dE tout métaphysique *. | er ILest presque superflu de dire que le tout den nous aurons à étudier la composition, c’est la substance, la seule qui réalise rigoureusement le concept d'unité (unum simpliciter) ; à accessoirement nous parlerons de Îa composition des êtres qui ne possèdent qu’une unité relative ou Re forum e secundum quid, unuim per accidens). Fa RE. Nous devons insister sur les notions qui précèdent, parce que les termes physique, logique, métaphysique, lorsqu’ ils sont & i appliqués à la composition des êtres, sont souvent interprétés par les auteurs de façons très différentes. Ne | Quel sont donc les différents types de composition Phosique 4 et de composition métaphysique de l'être substantiel : PNA RE