Difficultés. — Réponses. — Dans cette théorie, la

La 7 er AC 1 % Ag 1e)

vérité ontologique est subordonnée, dit-on, à une comparaiè son entre la chose et son type idéal que nous supposons préexister dans la pensée. Or, la vérité ontologique précède da pensée, celle-ci devant se régler sur elle. Ensuite, la vérité ontologique serait soumise aux diver- | gences et aux fluctuations de la pensée personnelle : autant

… de sujets pensants, autant de normes du vrai, autant de véri- - tés ontologiques différentes. Or, manifestement, la vérité ontologique est indépendante de ces variations, une, immuable.

ic ous la vérité es Ha né nn P'ésiQRr en pu CAGE

nes de cette chose. sr ne ee . vérité chose, telle que l'entend la se |

ports, res pourquoi les anges: auraien ia é.

deux mots pour les is A. ee

dépourvu : on n'en sera peut ie

FRET re

Ho - GÉNÉRALE 207

dus vin sont. aussi essentielles et r nécessaires, pour fui que le sont, pour le vigneron, les propriétés réelles du jus de raisin fermenté. | | | Est- il étonnant, dès Le. que ouh de nous, échéant ee. la nature d’un être, lui reconnaisse toujours un ensemble = de: caractères nécessaires, sans lésquels elle ne serait pas DA abment ce qu’on affirme qu’elle est ?

= <Et lorsque le métaphysicien, Doursuivant. sa réflexion, cherche à à dégager des divers types déjà abstraits et formés par autant de synthèses directes de la pensée, une notion - d'un degré plus abstrait, — la «ratio veritatis », la nature de | la vérité commune à tout ce qui est ontologique ment vrai, est il étonnant qu il aboutisse à une Lu indépenae de conditions contingentés, une, immuable Mais, dira-t-on, si chacun a sa façon de concevoir la nature | des êtres ; si les choses sont vraies ou fausses selon qu’elles : sont En accord ou en désaccord avec nos conceptions personnelles, comment concilier avec la multiplicité et les vicissitudes de celles: -Ci, la foi persistante à l'unité et à l’im- = mutabilité du vrai ?

. Les jugements que les hommes énoncent sur la nature des - êtres ne sont pas, en tous points, divergents et variables ; 1l Ya, dans leur objet, une part sur laquelle l'accord des intelhere est universel et constant. Ce produit frelaté auquel . un observateur superficiel a par erreur attribué la nature du ne vin, est une substance corporelle, agissant sur nos sens, subissant l'action du milieu ambiant ; les propriétés corpo- relles, la substantialité, l’action, la passivité, etc... appartiennent véritablement à ce produit ; personne de se trompe

en Qui attribuant la quiddité générique où transcendantale 7 qu 'elles impliquent. |

ne Quant à la nature spécifique des êtres, elle est, en effet, - l'occasion de divergences et d'erreurs, parce que l'intelligence

* : doit, pour arriver jusqu’à . elle, faire un travail délicat d’induc-

Pen

208 MÉTAPHYSIQUE GÉNÉRALE ee

tion ; mais ces divergences ne sont pas définitives, ces erreurs sont réformables. ENS

Aussi bien, IPrRQRE les on de l'exempler

appellations : ‘quiddité géné

des êtres. 2 pan, ARR

= a fait à cette ee deux objections,

sans Condition. Exemples : 9 +9—4: l'être exclut ” cn être. Donc l'explication est inadéquate. . 2 ee

Oui, toute vérité est DORAIUORREE par la présence;

est donc conçue tete par tous, posée : Res n par tous en un sens identique. Cette condition SOUS- enten | que l’on n’aperçoit pas, on la juge à tort inexistante et 1 estimé alors que le rapport est absolu. C’est une illusion.

L'expression 2 + 2 sont 4 ‘signifie : Supposé que 2 4 soient donnés dans la nature ou pensés par l'esprit, Pid tité de 2 + 2 et de 4 s'impose. Un tout, n importe de quo

MÉTAPHYSIQUE GÉNÉRALE 209 soit composé, dès qu’il est donné, est identique à la somme de. ses parties.

Au contraire, lorsqu'il s agit de lois particulières, les conditions de leur vérification sont plus complexes et ont besoin,” par ‘conséquent, d’être exprimées pour ne point donner prise à l'équivoque et à l'erreur. Mais, en réalité, les lois générales autant que les lois particulières sont hypothétiques.

On a dit aussi : La connaissance de la vérité n’a-t-elle donc pour objet que des rapports transcendantaux ou génériques ?

N'est-ce pas la connaissance des essences spécifiques qui nous intéresse le plus ?

Certes, les essences transcendantales et génériques ne sont pas seules connaissables, mais seules elles font l’objet d’un accord unanime, nécessairement unanime des intelligences.

Les essences spécifiques piquent davantage la curiosité de l'esprit, sans doute, mais curiosité n’est pas vérité. Leur connaissance donne lieu à des divergences et à des erreurs qui, d’ailleurs, ne sont pas irréformables. Or, l’unique moyen

… d'assurer l'accord des intelligences dans la connaissance d’une même vérité, c’est de soumettre les assertions controversées au contrôle de rapports plus simples, génériques et

” transcendantaux. L’objection confirme done, plutôt qu’elle

n’infirme la thèse. ARE

Les difficultés auxquelles la thèse semblait donner prise n’ébranlent donc pas la conclusion : Le type idéal qui sert de norme au vrai ontologique est emprunté à l'expérience, son origine Ropnentele se concilie avec les caractères distinctifs de la vérité.

Quelle est donc, enfin, la on générale du vrai et de la vérité?

99. Définition du v vrai et de la vérité. — Confronta-

1% Éton de la vérité ontologique et de la vérité logique. —

. On appelle vraie une chose jugée conforme à la représentation de la nature de cette chose.

La vérité d’une chose est Sa conformité avec la tion intellectuelle de sa unature. S É. #

pag

er ou que nous imaginons et une € rieure É la nature de cet être. &

l'acte formel du cenent Rte |

Lorsque l'esprit affirme d’un sujet une nature vient, l'affirmation est conforme aux exigences « logique, le jûgement est vrai, doué de vérité

RUE l'esprit ne d’un sujet une nature qui ne lui