La fin relative transcendante de l'univers

OU

1. La place de la métaphysique dans Tensemble des sciences philosophiques. — La science dont nous abordons l'étude a reçu, au cours de l'histoire de la philosophie, plusieurs noms différents. Aujourd'hui, elle est souvent appelée Ontologie, — terme introduit par Wolff et qui signifie la science de l'être (ov, o^noc,^ être ; \à^{riz^, concept, doctrine), — ou Métaphysique générale.

Aristote l'appelait la philosophie première., y] TipcoxY] ^tXoao^ia, et la définissait la science de l'être et des attributs essentiels ^).

Quelle est la portée, quelle est la raison de cette appellation philosophie première? La question est fondamentale : elle touche à la classification générale des connaissances humaines et à l'appréciation de leur importance respective.

Au premier éveil de la vie de l'esprit, la pensée s'exerce d'une façon toute spontanée. L'homme a le désir naturel de connaître, comme il a celui de se satisfaire dans les plaisirs du boire ou du manger ou de l'amour physique ^).

*) 11 y a, écrit-il à ce sujet, une science^ qui considère J[Nêtre en tant qu'être ^t les caractères (ju i appartiennent à l'être comme tel. 'Eaxiv £7rtaTTQ{jirj xi; 'r) Qzfjopzl. "çô ov ^ ov xal xà xouxtjj uTcap)^ovxa xaô' auxo. Aristote, Met. III, I, éd. Didot. Nos citations se réfèrent toujours à cette édition,

^) « Sicut naturaliter homo concupiscit delectationes ciborum et venereorum secundum naturam corporalem ; ita secundum animam natura-

Plus tard, lorsqu'il a pris conscience des avantages que l'exercice spontané de la pensée lui a procurés, il s'applique délibérément à considérer un objet déterminé ; à partir de ce moment, sa pensée est voulue, réfléchie ^).

Les divers ordres des choses de la nature, les changements multiples et incessants qui s'y produisent, les types innombrables du monde minéral, du monde végétal, du monde animal, les hommes avec leurs diverses manifestations d'activité et leur histoire, le moi lui-même forment l'objet de ses recherches particulières ; celles-ci, en partie spontanées, mais en majeure partie réfléchies, peuvent être rangées avec Aristote sous l'appellation indéterminée de sciences particulières^ cd èv [i£p£L £7lLaT7]pi£Xl, ilZlGV(^\mi èv pipSl X£YO[X£Vat.

Dans l'élaboration des sciences ainsi comprises, le travail de la pensée est analytique : il est limité à un groupe particulier de choses de la nature et il en fait une étude descriptive, comparative, inductive : la raison va des manifestations accidentelles à la nature du sujet, des effets à leurs causes.

Ce travail achevé, une réflexion plus pénétrante suggère des recherches d'un ordre nouveau : Les groupes d'êtres observés isolément, ne pourrait-on les envisager dans leur ensemble, pour rechercher ce qu'ils ont de commun ? Si on leur découvrait des caractères communs, n'arriverait-on pas, en prenant cet objet intelligible commun comme point de départ, à mieux comprendre les résultats obtenus par le travail antérieur d'analyse ?

Tel est l'objet de la science proprement dite, sa marche est synthétique. Elle vise à comprendre les effets />ar leurs causes, les conséquences par leurs principes. Aristote entendait la

liter desiderat cognoscere aliquid : unde et Philosophus dicit m princip. Metaph , quod omnes homines naturaliter scire desiderant ». Summa iheol, 2a 2ae, q 166, art. 2, C.

^) « Cognitio quae est a natura débet praecedere eam quae est ex industria ». Cajetan, Couim de ente et essent. Prooemium.

science dans cette acception élevée ; aujourd'hui on l'appelle de préférence la philosophie ^).

Or, des choses observables l'esprit peut graduellement abstraire un triple objet commun : le mouvement, la quantité^ la substance : d'où les trois subdivisions de la philosophie ^) : la physique, la mathématique et la philosophie première.

Sous le nom de mouvement, xivYjatç, motus^ il faut entendre le changement, en général, soit les modifications accidentelles, soit les transformations substantielles des corps de la nature. Etudier dans sa nature intime le mouvement ainsi compris, afin d'expliquer par lui les mouvements du monde matériel, « étudier les êtres matériels mobiles, xà xtVYjxà », c'est l'objet de la Physique^ première partie de la philosophie aristotélicienne. 'H Se £7rt,aTYj|jLYj xou ^uaixoO Tcspî xà ïyovz^ èv éauxoTç XLVYjaswç àpyjiv èaxLV ^).

A travers leurs changements tant substantiels qu'accidentels, les corps gardent une propriété commune, la quantité. Cette réalité permanente, mais inséparable de la matière, xà [xévovxa àXX' ou x^pt-axà, fait l'objet de la seconde partie des sciences philosophiques, la Mathématique. 'H Se \icL^T{[S.cLv.yJf\ O'SwpYjxiXYj ptèv xa: Tiepi [xévovxà xiç aux'/j, àXX' où )((ji)piaxà.

Enfin, par delà le mouvement et la quantité, l'intelligence saisit dans les choses d'expérience ce qui fait que chacune d'elles est une entité fondamentale, subsistante, qui n'est identique à aucune autre : elle est ceci ou cela, une substance. Sans doute, elle se trouve réalisée en des choses matérielles ou mobiles, mais elle-même est conçue sans mouvement ni matière, xô àxivYjxov v.cd ycopiaxdv. Elle forme l'objet de la

^) La science, dans l'acception courante aujourd'hui, s'oppose souvent à la philosophie; mais entre la science parfaite telle que la concevait Aristote et la philosophie au sens moderne du mot, il n'y a point de différence essentielle. Voir Logique, n. 2, 2'"^ remarque. Cfr. S. Th., lo Met,, lect. 3.

*) Nous négligeons à dessein les sciences pratiques.

8) Met. X, c. VIII, 3.

science philosophique la plus approfondie, qu'Aristote appelle Philosophie première. 'Eaiiv sTuiaTYjiJLTj xiç yj {^'swpsT tô

OV T^j OV ').

Cette philosophie est, en effet, la première^ c'est-à-dire, la plus fondamentale, pour deux raisons que nous exposerons prochainement '^).

Aristote appelle ailleurs théologique, {)•£ oXoyix yj, cette philosophie première. Il s'en explique en disant : « S'il existe une substance absolument immatérielle et immuable, elle doit être quelque chose de divin, un Etre divin, principe premier et suprême de toutes choses » ^). La théodicée démontre que cette substance existe comme principe de l'être en tant qu'être ^).

Nous montrerons très prochainement (n^'^ 11 et 12) pourquoi la science qui a l'Etre divin pour objet ne diffère pas formellement de celle qui traite de l'être en général.

La philosophie première s'appelle le plus souvent aujourd'hui ontologie, ou métaphysique. Ce dernier nom ne se

^) La division de la philosophie spéculative en trois parties répond aux trois étapes que parcourt naturellement l'intelligence dans son effort pour comprendre synthétiquement l'ordre universel. On pourra consulter à ce sujet notre Psychologie, 6^ édition, no 163, p. 352. — Jean de Saint Thomas a dit excellemment: «Scientia 7iaturalis, mathematica et metaphysica differunt secundum diversum scibilitatis gradum. Naturalis enim tractât de rébus motui sensibilique mutation! subjectis, ideoque solum abstrahit a materia singulari. Mathematica agit de quantitate, ut abstrahit a motu et materia sensibilibus accidentibus vestita. Metaphysica agit de ente ut sic, ut abstrahit ab omni materia, tam sensibili quam intelligibili, id est etiam a materia prima secundum se, quae solo intellectu percipitur ». Joannes a S. Thoma, Cursus philosophicus, t. II, p. 1.

2) Cfr. infra, n. 7 et IV Metaph., I. 6.

^) lïîpi TO j(;a)ptaxov àpa ov xal xo àya'vr^tov eispa loûxtov àfjicpoxepwv tîov ETrtuTTjtj-wv èaxi xtç, eVîTôp U7ràp/£i xt^ ouata xoiauxï], X^yo) ôe /^coptaxT) xal àxivrjxoc;, ô'Tiep Tretpajo'fjieBa ôâixvûvat. Kal s'iTisp è'arxi xtç xotaux-r) (pujt(; ev xoic, ouatv, èvxaù6' av zii\ ttou xal x6 ôe'fov, xal aux-rj av err) Trpioxr, xal xupiioxàxT] àpjc»^. A-^Xov xot'vuv ô'xi xpi'a yévT) xwv 6£tup-r]Xtx(ov l7rtffX7)[j.(j5v èaxt, cpojiXT^, {xa6T)fi.aTtXï^, BeoXoYtx-Q. ikfeil. ^, CVII, 5 et 6.

*; Cfr. S. Th., In Boet. de Trinit., q. 5, art. 4.

rencontre nulle part sous la plume d'Aristote. Il est dû vraisemblablement à Andronicus de Rhodes, compilateur des œuvres du Stagirite ^).

Simple étiquette de classement, il désigne les ouvrages qui, dans l'encyclopédie aristotélique, viennent après les ouvrages de physique, {lexà xà (ptjîXta) cpuaixà, post physica.

On s'avisa cependant que les ouvrages qui faisaient suite à la Physique^ traitaient d'un objet hyper physique et l'on attacha à la désignation « métaphysique » le sens de stipraphysique, ^ra;îsphysique ; saint Thomas d'Aquin réunit les deux significations d'après et d'au-dessus, en ces lignes : « Cette science est appelée métaphysique, c'est-à-dire transphysique, parce que son étude se présente après celle de la physique. Nous sommes, en effet, naturellement portés à

^) Au dire de Strabon, Aristote avait légué sa bibliothèque personnelle à Théophraste; Nélée, disciple de Théophraste, hérita de la bibliothèque de son maître et, par la même heureuse fortune, de celle d'Aristote. En mourant, Nélée transmit les deux bibliothèques à ses héritiers, gens vulgaires, qui tinrent les livres enfermés et entassés négligemment. Plus tard, quand ils virent les rois Attales, auxquels était soumise leur ville, rechercher avec ardeur des livres pour en composer une bibliothèque à Pergame, ils cachèrent les leurs dans un caveau. Les livres y furent abîmés par l'humidité et par les vers; et ce fut bien du temps après, que la famille de Nélée vendit très cher à Apellicon de Théos, les livres d'Aristote et de Théophraste. Mais Apellicon aimait plus les livres qu'il n'avait de talent philosophique ; et quand il essaya de réparer les dommages des vers et de la moisissure, et de publier de nouvelles copies, il ne sut pas restituer les lacunes et il donna des exemplaires remplis de fautes.

Apellicon venait à peine de mourir quand Sylla, s'étant rendu maître d'Athènes, prit aussi la bibliothèque d'Apellicon et la fit transporter à Rome (Strabon, liv. XIII, ch. I, § 54, p. 520; édit. Didot).

« On prétend, écrit Plutarque, que les livies d'Aristote et de Théophraste ayant été transportés à Rome, le grammairien Tyrannion fut chargé de mettre en ordre la plupart des livres, et qu'Andronicus de Rhodes, ayant pu obtenir pour lui des copies, les livra au public et y ajouta les tables dont on se sert encore aujourd'hui » (Plutarque, Vie de Sylla, ch. XXVI, p. 559, édit. Didot).

Porphyre, qui vivait un siècle environ après Plutarque, confirme le témoignage de ce dernier. « Andronicus de Rhodes rangea, dit-il, les

nous élever de l'étude des êtres qui tombent sous les sens à l'étude de ceux qui n'y tombent pas » ^).

2. Les acceptions du mot « métaphysique » dans la philosophie contemporaine. — Des quatre appellations synonymes — Philosophie première^ Science théologique, Ontologie, Métaphysique — dont on a fait mention, deux sont tombées en désuétude : l'expression philosophie première n'a plus qu'une signification historique ; le mot théologie s'applique à un ordre d'études distinct de la philosophie. On n'a conservé pour désigner la science générale de l'être que les deux expressions ontologie et métaphysique générale. Le sens du mot ontologie se comprend aisément, mais on abuse du mot métaphysique.

La métaphysique, dans l'acception aristotélicienne et scolastique du mot, a rencontré, à notre époque, trois adversaires principaux : Auguste Comte, Hume'^et Kant.*

ouvrages d'Aristote et de Théophraste en traités séparés et il eut soin de réunir ensemble les écrits qui roulaient sur la même matière ». (Porphyre, Vie de Plotin, ch. XXIV, p. 28; tome premier de la traduction des Ennéades par Rouiller).

L'arrangement qu'Andronicus introduisit dans les ouvrages d'Aristote, quel était-il? Nous ne le savons pas; mais sans hasarder une hypothèse téméraire, on peut admettre que la disposition actuelle de toutes les œuvres du philosophe vient d'Andronicus, au moins en très grande partie, et la Métaphysique notamment nous est arrivée telle qu'il la connut et l'arrangea, avec ses défauts d'incohérence, de répétitions, et d'emprunts à d'autres ouvrages. D'Andronicus de Rhodes à Alexandre d'Aphrodise, il y a trois siècles environ et rien ne donne à penser que, durant cet intervalle, aucun changement ait été introduit par personne dans la composition de la Métaphysique. Le commentaire d'Alexandre d'Aphrodise a fixé le texte d'une manière définitive et lui a donné une sorte de caractère sacré pour tous les disciples du Péripatétisme (Barth. Saint-Hilaire, Ouv. cité, pp. 27^-276).

Sur l'authenticité de la Métaphysique d'Aristote, lire Ravaisson, Essai sur la Métaphysique d'Aristote, l^e part., Introduction. Paris, 1837. Cfr. Zeller, Die Philosophie der Griechen, IP, S. 86 sq. (Leipzig, 1879).

*) « Dicitur metaphysica, id est, transphysica, quia post physicam discenda occurrit nobis, quibus ex sensibilibus competit in insensibilia devenire ». S. Thomas, In lib. Boetii de Trinitate, q. 5, a. 1.

L'initiateur du posivitisme français érige en axiome que l'esprit humain connaît les faits d'expérience, leurs conditions de concomitance et de succession, mais ne connaît rien au delà. La nature des êtres, les causes, les fins, sont ainsi soustraites à la connaissance, mises en opposition avec la « science positive ^), et appelées dédaigneusement « entités ou conceptions métaphysiques ».

Hume a popularisé dans les pays de langue anglaise des préoccupations d'esprit analogues.

D'où l'habitude, chez les tenants du positivisme et insensiblement aussi chez plusieurs de ses contradicteurs, d'appeler « métaphysique » ce qui échappe aux sciences expérimentales. A l'égard de la métaphysique ainsi entendue, les posivistes se déclarent agnostiques ; cela veut dire qu'ils l'ignorent, et, en effet, étant donné leur dogme initial, ils doivent logiquement l'ignorer.

L'agnosticisme qui, chez le positiviste français, était le résultat d'une prétendue constatation psychologique et historique, serait, d'après l'auteur de la Critique de la raison pure, une loi de la pensée scientifique. La science e^t subordonnée, d'après Kant, à un jugement synthétique a priori. Or ce jugement est conditionné par les intuitions de l'espace et du temps. Dès lors, un objet soustrait aux conditions d'existence spatiale et temporelle est pensable, peut-être, mais il échappe à la science et, dans ce sens, toute entité hyperphysique doit être déclarée inconnaissable.

Dans la conception kantienne de la philosophie, il n'y a donc plus de place pour une métaphysique au sens traditionnel du mot. La métaphysique, si elle subsiste comme science, ne pourra désormais avoir qu'un rôle négatif : elle tracera les limites marquées par la Critique de la raison^spéculative aux efforts de la pensée humaine. La science de ces limites devient, pour Kant, la seule métaphysique possible.