CHAPITRE III Les êtres créés et l'être incréé

196. Les êtres en puissance, contingents, dépendants, finis. — Les êtres qui tombent sous l'expérience sont changeants, « mobiles » ; ils deviennent ce qu'ils n'étaient pas. Le fait qu'ils sont « mobiles » prouve qu'ils sont imparfaits, perfectibles^ susceptibles Pactes : tout être connu expérimentalement est un s^ijet actualisé, un composé de puissance et d'acte.

Les êtres changeants passent, ils naissent et disparaissent, leur existence ne leur est pas essentielle : considérés sous ce rapport, on les appelle contingents. Par définition, l'être contingent est celui dont l'essence est indifférente à l'existence ou à la non-existence, ou, ce qui revient au même, celui qui n'a pas en son essence la raison suffisante de son existence.

Lorsque l'être contingent existe, son existence — ne lui appartenant pas en vertu de son essence — a dû lui être conférée par une cause efficiente extrinsèque. L'être contingent est donc un effet d'une cause efficiente.

La composition de puissance et d'acte qui frappe l'être changeant et contingent est un principe intrinsèque de limitation. L'acte d'existence ne peut actuaHser un sujet que dans la mesure où ce sujet est susceptible d'actuation ; tout sujet actualisé, produit, est fini.

197. L'être acte pur, nécessaire, indépendant, infini. — La théodicée démontre que l'existence de sujets composés

de puissance et d'acte présuppose l'existence d'un Être sans potentialité aucune, Acte pur. Par opposition aux êtres « mobiles », les scol astiques l'appellent « immobile » c'està-dire immuable, et parce que l'existence d'un Etre immobile est réclamée comme cause première du « mouvement » auquel les êtres « mobiles » sont soumis, l'Acte pur est appelé, dans l'École, Moteur immobile.

Par définition, VActe pur est donc l'être qui possède, à raison de son essence, sa perfection. Sa perfection étant identique à son essence, il est acte. Son acte n'étant point mélangé de potentialité, on l'appelle Acte piir.

Les êtres, dans la mesure où ils sont en puissance, sont im.par faits ; dans la même mesure, ils sont susceptibles d'actualisation, d Qst-k-àxr^ perfectibles.^ èirt qui par essence est Acte pur, n'est point perfectible, mais parfait. On appelle parfait (per-fectum, achevé, complet) l'être qui possède toute la perfection qu'il peut avoir.

Les êtres qui sont composés de puissance et d'acte sont tous en puissance vis-à-vis de l'acte d'existence : cette potentialité vis-à-vis de l'existence est la raison intrinsèque de leur contingence ; elle est aussi la raison intrinsèque de leur multipliabilité et de leur limitation.

Au contraire, l'Etre chez lequel il n'y a pas de sujet récepteur de l'existence est immultipliable ; il possède, nécessairement, toute la perfection à laquelle peut s'étendre le concept d'être, il est infini. « Esse irreceptum est unicum et infinitum ».

Le développement de ces idées doit trouver sa place en théodicée ^).

') Nous avons touché plus haut (51) à la preuve de l'unicité et de l'infinitude de l'Être nécessaire. Qu'il nous suffise de citer ici ces quelques lignes substantielles de saint Thomas : « Deus est actus infinitus ; quod patet ex hoc quod actus non finitur nisi dupliciter. Uno modo ex parte agentis ; sicut ex voluntate artificis recipit quantitatem et terminum pulchritudo domus. Alio modo, ex parte recipientis; sicut calor in lignis terminatur et quantitatem recipit secundum dispositionem lignorum.

198. L'infini quantitatif et l'être infini. — Un philosophe belge, interprète de Krause, estime que l'on ne peut opposer le fini à l'infini, attendu que l'infini doit être toute la réalité. « \Jinfini désigne toujours la réalité pleine et entière, la toute-essence... L'infini n'a point d'extérieur et contient tout en soi. Le fini n'est pas coordonné à l'infini, comme un terme qui limite son contraire ; le fini est tout ensemble dans l'infini, sous l'infini, par l'infini »^).

Tiberghien se représente à tort l'infini sous forme de réalité quantitative.

On n'additionne que des unités homogènes. Dieu et les créatures, n^étant pas homogènes, ne sont pas additionnables.

La perfection infinie, si elle existe — ce dont s'enquiert la théodicée — est unique et contient, non formellement, mais éminemment^ les perfections créées '^).

Ipse autem divinus actus non finitur ex aliquo agente, quia non est ab alio sed est a seipso ; neque finitur ex aliquo recipiente, quia cum nihil potentiae passives ei admisceatur, ipse est actus purus non receptus in aliquo ; est enim Deus ipsum esse suunt in nullo receptuni. Unde patet quod Deus est infinitus ; quod sic videri potest ; esse enim hominis terminatum est ad hominis speciem, quia est receptum in natura speciei humanas ; et simile est de esse equi, vel cujuslibet creaturas. Esse autem Dei cum non sit in aliquo receptum sed sit esse purum, non limitatur ad aliquem modum perfectionis essendi, sed totum esse in se habet ; et sic, sicut esse in universali acceptum ad infinita se potest extendere, ita divinunl esse est infinitum... ». De potentia, q. 1, art. 2.

') Tiberghien, Introduction à la philosophie, p. 176. Cfr. pp. 201 et 472. Bruxelles, Mayolez, 1880.

') On demande parfois, écrit Franzelin,si Dieu et les créatures donnent une plus forte somme d'être que Dieu seul ; ou encore, si la quantité d'être s'est accrue par le fait de la création. Voici la réponse du savant théologien : « Non possunt connumerari quse ipsa ratione entis inter se differunt ; sed dicendum nec esse nec esse posse plus entis divini, quod est ipsum Esse in absoluta plenitudine ; esse vero plus realis entis participati, seu potius incipere per creationem et augeri posse ens participatum reale, ac etiam minui per annihilationem. Hœc porro vindicatio diversitatis in ipsa entis ratione inter Deum et quidquid praeter Deum concipi potest, est necessaria et sola sufficiens exclusio pantheismi cujuscumque formae ». De Dec uno, p. 284.