Conception téléologique de la loi de la nature

— Le mécaniciste appelle /oz, la récurrence régulière et constante des phénomènes, suite fatale d'antécédents matériels. Il explique l'ordre par l'action des causes efficientes qui le

*) « Hase dicuntur esse secundum naturam, quœcumque ab aliquo principio intrinseco moventur continue, quousque perveniant ad aliquem linem, non in quodcumque contingens, neque a quocumque principio in quemcumque finem, sed a determinato principio in determinatum finem ». Physic, II, 14.

produisent, cette action elle-même par ses conditions d'efficience : il ne voit pas d'autre problème.

Soit un exemple : Sous la pression atmosphérique, une colonne de mercure monte dans le tube d'un baromètre à la hauteur de sept cent soixante millimètres. Un fait supposé connu, la pression atmosphérique, est mis en rapport avec un autre fait, l'ascension d'une colonne de mercure dans le tube du baromètre ; la loi énonce le rapport entre ces deux ordres de faits.

L'hydrogène et l'oxygène se combinent dans les proportions de poids de 2 à 16 et dans les proportions de volume de 2 à 1.

Cela veut dire : Mettez en présence de l'hydrogène et de l'oxygène dans telles proportions — 2 volumes de H et 1 volume de O, 2 grammes de H et 16 grammes de O, — dans telles conditions — sous l'action d'une étincelle électrique, — il se produira de l'eau nécessairement, partout, toujours.

Tout être vivant est une cellule ou dérive originairement d'une cellule.

Cela veut dire : Placez une cellule dans certaines conditions nécessaires à sa division ou à sa reproduction, elle se divisera ou se reproduira et donnera fatalement naissance à un type organisé.

Aux yeux du mécaniciste, tous les phénomènes de la nature sont soumis à une nécessité générale identique. La production d'un monstre est naturelle au même titre et dans le même sens que la génération d'un représentant de l'espèce. La première est plus rare, la seconde ording,ire, mais au fond, elles ne diffèrent pas l'une de l'autre. Les cas tératologiques nous étant moins familiers, nous attribuons leur origine au hasard, mais le hasard est un mot qui sert à déguiser notre ignorance ; en réalité, les » effets du hasard » procèdent de

lois naturelles inconnues dont l'action^ parce que intermittente et rare, est pour nous insolite.

Cette explication mécaniciste de la loi est incomplète ; la doctrine finaliste lui donne son complément nécessaire.

Sans doute, il faut déterminer avec rigueur quels corps de la nature agissent les uns sur les autres, dans quelles conditions ils agissent, qiiel est le résultat précis de leur action. Non seulement cette connaissance est indispensable et, au surplus, au point de vue pratique, c'est-à-dire utilitaire, la seule qui importe, mais elle est, même au point de vue spéculatif, strictement scientifique. Le déterminisme scientifique est l'expression générale de cette façon de concevoir les lois de la nature.

L'apparition d'un phénomène corporel est conditionnée par certains antécédents matériels : leur présence est considérée comme la raison nécessaire et sufiisante du phénomène.

Préciser les antécédents auxquels est liée l'apparition d'un phénomène corporel, mécanique, physique, chimique, physiologique, c'est la mission des sciences d'observation, toute leur mission.

On sait avec quelle insistance et avec quel bonheur d'expression Claude Bernard a ainsi délimité le rôle du savant et fixé en particulier le but et le caractère de l'expérimentation physiologique ^).

^) « Ce que nous appelons le déterminisme d'un phénomène, poursuitil, n'est rien autre chose que la cause déterminante ou la cause prochaine, c'est-à-dire la circonstance qui détermine l'apparition du phénomène et constitue sa condition ou l'une de ses conditions d'existence.

Lorsque, par une analyse expérimentale successive, nous avons trouvé la cause prochaine ou la condition élémentaire d'un phénomène, nous avons atteint le but scientifique que nous ne pourrons jamais dépasser.

Quand nous savons que l'eau avec toutes ses propriétés résulte de la combinaison de l'oxygène et de rh3'drogène dans certaines proportions, et que nous connaissons la condition de cette combinaison, nous savons tout ce que nous pouvons savoir scientifiquement à ce sujet ; mais cela répond au comment et non au pourquoi des choses. Nous savons com-

Le progrès des sciences et celui de la métaphysique ellemême ne peuvent que gagner à la délimitation des domaines respectifs du savant et du métaphysicien.

Que le spécialiste recherche le comment du phénomène de la nature, c'est-à-dire < sa cause prochaine ou sa condition d'existence », fort bien ; il n'a pas, en sa qualité de spécialiste, à rechercher « l'essence ou le pourquoi des choses ». « La science expérimentale est essentiellement positiviste, disait l'illustre Pasteur dans son discours de réception à l'Académie française, en ce sens que dans ses conceptions, jamais elle ne fait intervenir la considération de l'essence des choses, de l'origine du monde et de ses destinées. Elle n'en a nul besoin ».

Néanmoins, après que les hommes de science ont déposé leurs conclusions, un problème plus général se pose : Comment se fait-il que tels ou tels phénomènes reparaissent invariablement dans telles ou telles conditions?

Est-il impossible qu'ils n'apparaissent pas ou que d'autres apparaissent à leur place ?

L'hydrogène et l'oxygène se combinent pour former de l'eau, chaque fois qu'ils se rencontrent dans les proportions pondérales de 1 à 8 : mais d'où vient que ces proportions sont régulièrement données dans la nature ? Comment se

ment l'eau peut se faire ; mais pourquoi la combinaison d'un volume d'oxygène et de deux volumes d'hydrogène donne-t-elle de l'eau, nous n'en savons rien, nous ne pouvons pas le savoir, et nous ne devons pas le chercher.

En médecine aussi bien qu'en chimie, il n'est pas scientifique de poser la question du pourquoi : cela ne peut en effet que nous égarer dans des questions insolubles et sans applications. Serait-ce pour se moquer de cette tendance antiscientifique de la médecine qui résulte de l'absence du sentiment de cette limite de nos connaissances, que Molière a mis dans la bouche de son candidat-docteur, à qui l'on demandait pourquoi l'opium fait dormir, la réponse suivante : Quia est in eo virtus dorinitiva, cujus est natura sensus assoiipire ? Cette réponse paraît plaisante ou absurde; elle est cependant la seule qu'on pourrait faire ». Cl. Bernard, La science expérimentale, pp. 55-57.

fait-il que la combinaison ne se réalise pas dans des proportions quelconques?

Tout être organisé vient d'une cellule, de telle cellule. Mais faut-il qu'il y ait de ces cellules? Faut-il qu'il y ait des cellules ?

Et, s'il y en a, faut-il que leur division et leur évolution amènent régulièrement des types bien organisés. Pourquoi les monstres ne sont-ils pas aussi nombreux, plus nombreux, incomparablement plus nombreux que les types normaux?

Ces questions appellent à leur tour une réponse.

Les conditions d'efficience expliquent suffisamment l'entrée en exercice des forces de la matière ; lorsque ces conditions sont données, il est donc inévitable qu'elles produisent certains effets, les forces mécaniques certains mouvements, les forces physiques certains effets de chaleur, de lumière, etc., les forces chimiques, enfin, certaines réactions.

Mais ces forces produisent le plus souvent des effets utiles. A chaque moment du temps, sur tous les points de l'espace, elles croisent différemment leurs actions ; néanmoins, malgré cette diversité de circonstances, les mêmes types, bons et beaux, se réalisent, se perpétuent. Pourquoi en est-il ainsi ? A cette spécialisation heureuse du jeu des forces générales de la matière, à la récurrence régulière, à la persistance des mêmes effets, il faut une raison suffisante.

Les causes finales la fournissent.

Les causes finales expliquent, et seules elles expliquent, la convergence harmonieuse et persistante des causes efficientes dans la production de leurs œuvres.

Les causes finales ne remplacent pas les causes efficientes, elles ne leur ajoutent aucun pouvoir actif; le Mécanicisme a raison de soutenir que la quantité de l'effet est due aux forces actives ; le Déterminisme a raison de soutenir que les conditions d'action d'une force sont, par le seul fait de leur présence, la raison déterminante de cette action.

Mais l'orientation harmonieuse et constante des forces

multiples d'un sujet vers un même terme réclame une inclination fondamentale de la nature vers ce terme.

La loi de la nature est la détermination interne fondamentale, en vertu de laquelle un principe substantiel d'action tend à réaliser un effet déterminé.

La nature utilise la matière et les forces matérielles pour réaliser l'effet qu'elle poursuit : de ce chef, des obstacles peuvent entraver la réalisation de l'effet naturel.

Lorsque l'effet visé par la nature se réalise, on dit que le sujet obéit à sa loi, suit sa loi.

243. Les effets accidentels. — Lorsque l'effet visé par la nature n'est pas atteint, le résultat s'appelle accidentel^ un accident^ ou encore un effet de rencoiitre. De même, lorsqu'à la cause naturelle s'adjoint un accident étranger à la production de l'effet naturel, on dit de cet accident qu'il est « accidentellement » cause de l'effet.

D'où la distinction entre causes naturelles et causes accidentelles^ entre effets naturels et effets accidentels.

« Effectus per se causae naturalis est, quod consequitur secundum exigentiam suae formae ». Ou encore : « Effectus per se causae naturalis est, quod evenit ex intentione naturae ».

Ajoutons que, lorsque l'agent est capable de vouloir son effet avec connaissance, à dessein, « ex proposito », on appelle intentionnel l'effet qu'il a l'jntention de réaliser : « Effectus causae agentis a proposito estillud, quod accidit ex intentione agentis ».

Aux effets soit naturels, soit intentionnels, s'opposent donc les effets accidentels. « Quidquid provenit in effectu praeter intentionem est per accidens » ^).

Puisque, d'après la conception finaliste de l'univers, tout sujet est déterminé par sa nature à employer ses forces pour une fin déterminée et à produire, en conséquence, si aucune

») Phys., lib. II, lect. 8.

cause extérieure n^y met obstacle, un effet déterminé, « son effet naturel », il n'y a pas possibilité de rattacher à une cause déterminée de la nature un effet accidentel.

Il serait contradictoire d'attribuer à une cause déterminée un effet pour lequel elle n'est pas faite.

Les phénomènes accidentels sont des événements de rencontre, dont les causes sont, dit saint Thomas, indéterminées, « infinies >. Chacun des événements qui coïncident a sa cause, mais leur coïncidence, à proprement parler, n'en a pas.

Deux séries iadépendantes de causes naturelles produisent deux séries indépendantes d'effets naturels : Leur rencontre ne suppose dans la nature rien qui la prédétermine ^).

Toutefois, cela n'empêche pas, observe saint Thomas, que deux événements dépourvus de connexion objective, n'en aient une dans la pensée de celui qui les considère l'un et l'autre : Deux ouvriers, qui s'ignorent l'un l'autre, se rencontrent à leur point d'arrivée. Le maître, qui les a envoyés l'un et l'autre, a pu prévoir leur rencontre et en tirer profit pour les faire coopér^-r à une même œuvre.

Aussi comprend-on que la Providence omnisciente de Dieu utilise à ses fins les coïncidences des événements naturels ^).

On appelle donc cause accidentelle la cause naturelle à laquelle s'adjoint, soit du côté de la cause, soit du côté de

') c Non omne quod fit habet causam, sed solum illud quod est per se. Sed illud quod est per accidens non habet causam, quia proprie non est ens, sed magis ordinatur cum non ente. Unde esse musicum habet causam, et similiter esse album ; sed hoc quod est album esse musicum, non habet causam ». S. Thomas, Péri Hermeneias, lib. I, lect. 14.

^) « Sed considerandum est quod id quod est per accidens potest ab intellectu accipi ut unum, sicut album esse musicum, quod quamvis secundum se non sit unum, tamen intellectus ut unum accipit. in quantum scilicet componendo format enunciationem unam. Et secundum hoc contingit id, quod secundum se per accidens evenit et casualiter, reduci in aliquem intellectum prseordinantem ; sicut concursus duorum servorum ad certum locum est per accidens et casualis quantum ad eos, cum unus eorum ignoret de alio ; potest tamen esse per se intentus a domino, qui utrumque mittit ad hoc quod in certo loco sibi occurrant ». Jbid,

l'effet, un événement de rencontre, L'aichitecte connaît l'art de bâtir; son art est cause de l'édifice qu'il construit. Il se fait que cet architecte est bon musicien. Un musicien bâtit : le musicien est cause accidentelle de la construction. Un architecte construit une maison ; la maison achevée, une querelle surgit entre ceux qui doivent l'habiter. L'architecte est cause accidentelle d'une querelle ^).

Ce sont des façons de parler. En rigueur de termes, une

rencontre d'événements ne se rattache pas à un^ cause positive déterminée.

Paul Janet, dans son beau livre Les causes finales^ en fait à bon droit la remarque :

« Lorsqu'il se produit une coïncidence des causes, la résultante (ou plutôt le résultat) qui en est l'effet, n'a pas besoin d'autre explication, si ce n'est que deux séries de phénomènes se sont rencontrées et ont concouru à la produire. Il suffit que chacun des phénomènes s'explique par ses causes respectives ; le principe de causalité est suffisamment satisfait par cette double ou multiple explication...

» Si, par exemple, en passant dans une rue, je vois une pierre se détacher et tomber à côté de moi, je ne m'en étonnerai pas; et le phénomène s'expliquera suffisamment à mes yeux par la loi de la chute des corps, loi dont l'effet s'est rencontré ici avec l'effet d'une loi psychologique, qui m'a fait passer là » ^).

^) « Sicut entium quoddam est per se et quoddam per accidens, ita et causarum : sicut per se domus causa est ars asdificatoria, per accidens vero album et musicum. Sed considerandum est quod causa per accidens dicitur dupliciter : Uno modo ex parte causai, alio modo ex parte effectus. Ex parte quidem causas, quando illud quod dicitur causa per accidens, conjungitur causœ per se, sicut si album vel musicum dicatur causa domus, quia accidentaliter conjungitur cedilicatori. Ex parte autem elïectus, quando accipitur aliquid quod accidentaliter conjungitur eiïectui ; ut si dicamus, quod sediiicator est causa discordiae, quia ex domo facta accidit discordia ». Physic, lib. II, lect. 8».

') Les causes finales, liv. I, chap. I.

Il est vrai que, lorsque les coïncidences deviennent fréquentes, plus compliquées, nous ne nous contentons plus de ramener chacun des phénomènes élémentaires à sa cause respective : il faut alors expliquer la coïncidence elle-même, ou la multiplicité des coïncidences.

Si, tous les jours, à la même heure, tandis que je passe devant une même maison une tuile venait tomber à côté de moi ; ou si, dans un même moment, des pierres parties de différents côtés sont lancées contre moi, je ne me contenterai plus de dire que les pierres tombent en vertu des lois de la pesanteur; je devrai m'expliquer la rencontre des chutes.

D'où vient cette différence de jugement entre les deux cas?

De ce que la fréquence et la complication des événements me font conclure à l'existence d'une cause intentionnelle ou naturelle. Des phénomènes accidentels n'auraient ni cette fréquence ni cette complication. La coïncidence ne satisfait plus, cette fois, à mon besoin de causalité. Un principe de finalité détermine l'orientation des causes efficientes : j'ai affaire à une loi. « Ea quae fiunt semper, ut ortus solis, vel fréquenter, ut quod homo nascatur oculatus, fiunt a natura vel a proposito, id est propter finem » 7-

244. Corollaire : Trois acceptions de la loi naturelle. — L'ordre, envisagé comme ensemble, frappe plus vivement l'imagination que l'ordre des parties. On s'explique que l'humanité ait spontanément considéré l'ordre universel comme l'œuvre d'un Maître souverain qui impose sa volonté aux éléments. Aussi sommes-nous enclin à penser avec Suarez que la loi se présente originairement à la conscience sous l'aspect d'un commandement.

Les diverses conceptions scientifiques de la loi se forment postérieurement et seraient, en conséquence, métaphoriques.

A un point de vue synthétique, nous pouvons distinguer, dans l'ordre suivant, les trois conceptions de la loi :

») Physic, II, lect. 8.

10 La loi, dans son acception la plus fondamentale, désigne Vmclination naturelle d'un être vers une fin qui lui est propre, raison interne de la convergence de ses opérations dans le sens de cette fin. La loi de l'hydrogène et de l'oxygène est de se combiner, sous l'excitation de l'étincelle électrique, dans les rapports constants de volume de 2 à 1, et dans les rapports de poids de 2 à 16. — La loi de l'être vivant est de reproduire son semblable.

Saint Thomas d'Aquin s'inspire de cette notion lorsqu'il écrit : Tous les êtres de ce monde participent de la loi éternelle, en ce sens qu'ils ont une inclination à rechercher leur fin propre et les actes que nécessite sa réalisation. Ce que nous appelons, dans l'ordre moral, la loi naturelle est un cas particulier de cette inclination de nature que l'on retrouve chez tous les êtres : « Omnia participant aliqualiter legem aeternam, inquantum scilicet ex impressione ejus habent inclinationes in proprios actus et fines... Unde et in creatura rationali participatur ratio aeterna, per quam habet naturalem inclinationem ad debitum actum et finem ; et talis participatio legis aeternae in rationali creatura lex naturalis dicitur » ^).

2o L'inclination de nature fait converger dans le sens de la fin naturelle, les forces qui émanent de la substance d'un être. Cette convergence de forces vers un but unique et toujours le même a pour résultat un mode d'action uniforme et constant du sujet. On appelle /oz, dans une acception plus superficielle, ce mode d'action uniforme et constant des êtres de la nature.

3° Mais l'uniformité et la constance de ce mode d'action dépendent de certaines conditions extrinsèques. Le rapport entre une action et ses conditions d'exercice doit donc entrer en ligne de compte dans l'énoncé de la loi.

11 est même le seul élément de la loi qui généralement ait

1) Summ. Theol, 1» 2^, q. 91, art. 2, C.

besoin d'être expressément énoncé, car les deux autres éléments : l'inclination naturelle de l'être et la convergence de ses forces intrinsèques sont inséparables de l'être luimême.

De là, une troisième acception, la plus usuelle, de la loi : l'expression du rapport entre une action et ses conditions extrinsèques.

Telle la loi d'attraction, par exemple, énonçant que les corps s'attirent en raison directe des masses et en raison inverse du carré des distances. Telles les lois de la chimie énonçant que des corps, dans telles ou telles conditions de pression et de température, réagissent et se combinent.

Le rapport entre un phénomène naturel et ses conditions extrinsèques d'apparition revêt une expression mathématique. Le mouvement local accompagnant tous les phénomènes matériels, il est naturel de les déterminer par ce qui s'y trouve de plus général et de les soumettre à une notation algébrique. Ainsi, la loi dans le troisième sens que nous fixons ici, prendra-t-elle une forme mathématique. La loi d'attraction des corps que nous venons d'énoncer, la loi de proportion des combinaisons chimiques en sont des exemples.

245. La nécessité des lois de la nature. — Les lois de da nature sont nécessaires : qu'est-ce à dire ?

On appelle nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être ^) ; contingent^ ce qui peut ne pas être.

La nécessité est absolue ou conditionnelle.

Un événement est nécessaire absolument, lorsqu'il existe une cause antécédente — soit matérielle, soit formelle, soit efficiente — de son apparition. Le composé animal doit mourir ; il porte en lui des principes matériels de dissolution. — Le triangle a ses trois angles nécessairement égaux à deux

M Tô |j.T) evÔ£)(0[j.£vov à'XXw^ s'x^tv àvayxatdv cpafxsv ouxwç tx^^"^- « Quod non potest aliter se habere, necesse dicimus ila se habere ». Aristote, Métaph., Lib IV, cap. 5.

angles droits. — Les jours et les nuits alternent nécessairement, en vertu de la rotation de la terre ^). La nécessité conditionnelle est conséquente^ c'est-à-dire dépendante d'une fin qui pourrait n'être pas voulue. Par suite, la nécessité conditionnelle est celle d'un événement qui, au point de vue de la totalité de ses causes, est contingent.

Un événement est conditionnellement nécessaire, lorsque son apparition est subordonnée à une fin : Il n'est pas absolument nécessaire qu'il y ait des animaux capables de broyer les aliments ; mais supposé qu'il doive en exister, il est nécessaire qu'ils soient munis d'instruments ad hoc, par exemple d'un système dentaire approprié à cet usage. Vous pouvez ne pas vous bâtir une maison, mais si vous voulez vous en bâtir une, il vous faut des matériaux de construction ^).

Appliquons ces notions aux lois de la nature.

D'après la conception exclusivement mécanique de l'uni-

M 11 est à peine besoin de faire observer que nous nous tenons dans les limites de l'ordre naturel ; la nécessité que nous qualifions ici d'absolue est encore relative par rapport à la toute-puissance de Dieu, qui reste toujours libre de déroger au cours ordinaire de la nature en vue de fins surnaturelles.

^) « Quagritur ergo primo utrum in rébus naturalibus sit necessarium simpliciter, id est absolute, an necessarium ex conditione sive ex supposito. Ad cujus evidentiam sciendum est, quod nécessitas quae dependet ex causis prioribus, est nécessitas absoluta ; ut patet ex necessario, quod dependet ex materia : animal enim esse corruptibile est necessarium absolute ; consequitur enim ad hoc, quod est animal esse compositum ex contrariis. Similiter etiam quod habet necessitatem ex causa formali est necessarium absolute, sicut hominem esse rationalem aut triangulum habere très angulos asquales duobus rectis, quod reducitur in definitionem trianguli. Et similiter quod habet necessitatem ex causa efficiente est necessarium absolute, sicut necessarium est esse alternationem noctis et diei propter motum solis. Quod autem habet necessitatem ab eo quod est posterius in esse, est necessarium ex conditione vel suppositione, puta si dicatur : necesse est hoc esse si hoc debeat fieri, et hujusmodi nécessitas est ex fine et ex forma inquantum est finis generationis. Quasrere igitur, utrum in rébus naturalibus sit necessarium simpliciter aut ex suppositione, nihil aliud est quam quferere utrum in rébus naturalibus nécessitas inveniatur ex fine, aut ex materia ». Physic, II, 15.

vers, tous les événements seraient produits par des causes antécédentes, ils seraient donc absolument nécessaires. Au contraire, d'après la conception finaliste, les événements naturels sont conditionnés par la supposition que des fins doivent être réalisées dans et par la nature. Comme ces fins pourraient n'être pas voulues, les lois naturelles sont toutes conditions ellement nécessaires.

Mais, de fait, des fins sont voulues. Au moins, nous supposons ici ce point accordé.

Il y a donc des effets qui, suivant le développement naturel et, par conséquent, ordinaire des forces physiques, ne peuvent pas ne pas être : en ce sens, ils sont nécessaires d'une nécessité conséquente. « Necessarium dicitur aliquid, quod in sui natura habet quod non possit non esse » ^).

Est nécessaire^ en effet, d'abord l'inclination même, à raison de laquelle les forces du sujet sont sollicitées à agir dans le sens que la fin détermine. Ne voit-on pas, même dans les cas d'anomalies ou de monstruosités, comme un effort de la nature pour s'approcher le plus possible du type normal ? Lorsqu'une lésion ou une maladie trouble la vie régulière d'un organisme, ne le voit-on pas réagir pour résister aux influences pernicieuses qui l'envahissent ?

Toutefois, accidentellement^ la nature peut manquer son but : la matière qu'elle met en œuvre peut être réfractaire à son impulsion ; des causes étrangères peuvent paralyser le jeu des causes normales : l'effet peut donc ne pas se produire ; il est, somme toute, contingent.

Aussi, le rapport entre un phénomène et ses causes efficientes naturelles — énoncé de la loi, dans l'acception usuelle du mot — n'est que conditionnel lement nécessaire. Ainsi 2 volumes de H et 1 volume d'O se combinent nécessairement sous le choc de l'étincelle électrique, à la condition

^) Physic, II, 8.

que le contact et certaines circonstances de pression et de température soient réalisés.

Néanmoins, ce rapport est parfois énoncé sous forme absolue, parce que les conditions d'exercice des forces qui doivent l'amener sont implicitement supposées.

Lorsqu'il s'agit de phénomènes qui sont liés aux propriétés les plus générales de la matière, on est toujours en droit de supposer la présence de ces conditions parce que, toujours et partout, elles existent dans la nature.

Ainsi la loi de la gravitation universelle régit toutes les masses pondérables, n'importe où dans l'espace, n'importe quand dans le temps.

Son application est donc illimitée, son universalité ne souffre pas d'exception ^).

Mais d'autres phénomènes de la nature dépendent de conditions nombreuses, compliquées, de propriétés qui sont spéciales à certains corps déterminés. De pareilles conditions ne se rencontrant, ni partout, ni toujours, doivent être exprimées, car les lois qui régissent des phénomènes de cet ordre comportent des exceptions.

Telles sont, entre autres, les lois de nutrition, de croissance et de reproduction des êtres vivants.

Il y a donc deux classes distinctes de lois dans la nature : les unes universelles, sans exception ^) ; les autres spéciales

') « Ea quae saepe in rerum natura fiunt, possunt considerari dupliciter; primo in ordine ad subjecta sua ahsolute, ut eclipsis ad lunam, et siccitas ad dies caniculares ; secundo in ordine ad subjecta eadeni sic disposïta, ut eclipsis ad lunam in tali situ, et siccitas ad aerem canicularem, extraneis accidentibus sublatis.

Si ea quae sunt sagpe considerentur in ordine ad subjecta sua absolute, sic sempiternitatem ialem habent... Si autem considerentur in ordine ad subjecta sic dïsposita vel situata etc .. sic sunt sempiterna simpliciter, quum est impossibile subjectis sic acceptis abesse talia. Non potest siquidem fieri, ut lunae in tali situ respectu solis et terras etc. eclipsis non insit ». Cajetan, hi post. Analyt, I, cap. 9.

') Ces lois elles-mêmes, si générales soient-elles, sont cependant, à

à certaines catégories d'êtres ; dépendantes de conditions complexes et comportant, par suite, des exceptions.

Aristote avait nettement aperçu cette distinction fondamentale. Il y a, observait-il, des phénomènes qui se produisent toujours, àel, et sont régis par des lois tout à fait générales — tels le lever et le coucher du soleil — d'autres, au contraire, se produisent le plus souvent^ iid nokb, ordinairement : telle

tout prendre, hypothétiques. Il n'est donc pas impossible a priori que Dieu, maître souverain de la nature universelle, ne mette obstacle, en vue de fins supérieures, à l'apparition effective d'un événement commandé par n'importe quelle loi de la nature. Une pareille d^érogation à une loi de la nature est ce que la théologie chrétienne appelle un miracle. « Il se peut faire, dit saint Thomas, que, par l'intervention de quelque cause naturelle, la loi soit parfois remplacée par l'exception, sans préjudice de la divine Providence ; à plus forte raison la vertu divine peut-elle introduire elle-même cette exception aux lois, sans causer plus de tort à la Providence ». Cont. Gent., III, 99.

Lorsqu'une force supérieure suspend ou modifie l'action de forces inférieures, tous y voient Taccomplissement d'une loi de subordination de celles-ci à celle-là. Lorsque la Cause première, intervenant dans son œuvre, « produit sans l'intermédiaire des causes secondes, et conformément à leur ordre habituel, les effets qu'elles produisent ordinairement elles-mêmes ; ou lorsqu'elle produit d'autres effets et dans un autre ordre ; elle est cause d'un effet qui va contre le cours co'mmun et ordinaire de la nature » (De potentia, q. IV, art. 1). Mais alors aussi le mode exceptionnel d'action des causes secondes est l'accomplissement de la loi de subordination des causes créées à la volonté souveraine et sage du Créateur. Cette subordination n'est pas un désordre, mais la plénitude de l'ordre.

Mais que devient alors, dit-on, l'immuabilité de l'ordre universel?

L'ordre de l'univers est formé d'un ensemble de lois.

Or les lois de la nature ne sont « immuables », nécessaires, que subordonnément à certaines conditions.

Donc l'ordre universel n'est que conditionnellenient invariable. Une cause naturelle, l'action de l'homme apportent des exceptions aux lois. Pourquoi Dieu ne pourrait-il pas ce que peuvent les créatures? « Dieu peut agir à l'encontre d'une nature particulière, puisque les autres créatures le peuvent et le font : le feu peut être empêché de brûler et, cependant, pareil empêchement est contraire à sa nature ». De potentia, q. VI, art. 1, ad. L

Insistera-t-on en disant : « Dieu a lui-même posé l'ordre. Il ne peut donc y toucher » ?

Toute la question revient à savoir si l'ordre et les lois ont été posés

la présence de deux yeux chez tout homme normal ^). Les cas exceptionnels où la loi est en défaut sont « accidentels » ou « fortuits ».

Comparons ces divers modes d'activité des êtres.

2^6. Rapprochement des modes divers d'activité des êtres corporels. — Le mouvement déterminé par une cause extérieure n'est pas « naturel », mais « fatal », « communiqué ». Tel le mouvement d'une machine sous l'action de la vapeur — mouvement mécanique.

Lorsque la propulsion extérieure va à rencontre d'une tendance naturelle, elle produit un mouvement par contrainte ; autrefois on appelait ce mouvement violent (xo jj^atov : tel le mouvement d'une pierre lancée dans l'air par une action contraire à celle de la pesanteur.

Aux mouvements communiqués ou contraints, Aristote oppose les mouvements naturels^ qui ont pour cause déter-

par Dieu sans exceptions ou avec exceptions. A priori, la question ne peut être tranchée.

Il s'agit d'une question de fait à résoudre par l'observation. « Ceux qui croient qu'un changement dans les choses suppose un changement en Dieu, se figurent par une illusion anthropomorphiste que Dieu a, comme l'homme, une volonté changeante ». Coni. Gent., 111, 90.

') On trouve chez Hauser, L'enseignement des sciences sociales, Xz. même pensée : « Les lois de la physique et de la chimie ne sont jamais des énoncés à valeur absolue : elles renferment toujours une proposition incidente, que les élèves considèrent comme un psittacisme superflu, mais que le vrai maître n'oublie jamais de répéter. Cette incise, c'est : « Toutes choses égales d'ailleurs... » Toute modification dans ces conditions extérieures aura sur la marche du phénomène une influence perturbatrice.

« Si des sciences physiques nous passons aux sciences biologiques, la part du « toutes choses égales d'ailleurs » devient plus grande, parce qu'ici les phénomènes sont plus complexes ; il y a donc plus de choses qui peuvent devenir inégales. Ce n'est plus seulement la température et la pression, c'est le sexe, l'âge, l'alimentation...

» L'objet des sciences sociales, ajoute l'auteur, est beaucoup plus complexe que celui de la biologie ». Ouv. cit., p. 61.

minante un principe interne, une inclination de nature (y.a^' aOxô, xai {jLYj zaxà au|Jip£pYjx6ç) ^).

Nous avons vu que les opérations naturelles sont, les unes, absolument générales (xà éÇ àvày^T]? xal àei yLyv^iieva), les autres, ordinaires^ mais n'excluant pas certaines exceptions (xà wç STCL TToXù YLYVO|X£va) ^). Les phénomènes naturels sont les manifestations régulières des propriétés ^) des êtres de la nature.

Les exceptions aux lois ordinaires de la nature sont des cas accidentels (xà xaxà auixpsjSyjxoç, xà èvS£)(6[i£va Yi'YveaO'ai).

247. Le hasard; la fortune. — Chaque nature est déterminée à produire certains effets qui lui sont propres : elle les produit, sinon toujours, au moins régulièrement.

La coïncidence de deux causes naturelles indépendantes l'une de l'autre aniène des résultats « accidentels », effets de rencontre.

Parmi ceux-ci prennent place les événements «fortuits », « effets du hasard », d'une bonne ou d'une ms-uv aise for ttine.

Les uns disent : Le hasard n'est qu'un mot dont nous couvrons notre ignorance des causes auxquelles il faut attribuer un événement.

') Aristote, Métaph., Lib. IV, cap. 5.

") 'Etteiôt) op(Ofx£v xà \khi àei toaauTox; y'Y^pV^''"'» "^^ ^^ wç Ètù ttoXu... àXX*^ £7T£iÔT) eaxiv ai Ytyvsxai xal Trapà xauxa, xal xauxa ttocvxeç cpaat'v elvai aTTo i\iyr\c,. Aristote, Physic, lib, II, cap 5.

*) « Proprium vero quadrifariam dividunt. Exigit enim proprium quod conveniat omni, soli et semper : orani individuo illius speciei, cujus dicitur proprium, et soli illi speciei et semper. Ex harum autem separata participatione tripliciter aliquid proprium fit. Primum quidem convenit soli speciei, sed non omni ejus individuo, ut habere actualiter artem mediçinœ. Hoc soli homini convenit, sed non omnes homines habent hoc, ut patet. Secundum est quod convenit omni individuo speciei, sed non soli, ut habere duos pedes. Hoc enim et aliis convenit animalibus. Tertium est quod convenit soli speciei et omni ejus individuo, sed non semper : ut canos habere. Hoc enim in senectute communiter accidit. Hase autem tria cum eo quod proprie proprium est, quadrifariam proprium faciunt, ut in textu dicitur ». Cajetan, In lib. prœdicam., c. III.

Les mécanicistes eux-mêmes parlent, en ce sens, de hasard. Quand on remonte d'un événement à ses antécédents, disentils, ce n'est pas une série de causes que l'on rencontre, ce sont des séries causales indépendantes; mais ces séries se mélangent, se heurtent, et « l'imprévisibilité de leurs combinaisons, voilà le hasard » ^).

D'autres croient à la réalité objective du hasard, sans tomber d'accord, toutefois, sur sa signification. « L'idée du hasard, écrit Cournot, est l'idée d'une rencontre entre des faits rationnellement indépendants les uns des autres, rencontre qui n'est elle-même qu'un pur fait, auquel on ne peut assigner de loi ni de raison » ^).

D'après Aristote, est fortuit, l'événement qui arrive contrairement à l'intention, soit de la nature, soit d'une volonté consciente ^).

D'où ces deux corollaires :

Les événements dus au hasard sont, relativement au cours de la nature, exceptionnels, rares. Ils sont imprévisibles et, par suite, ne peuvent faire une science.

Ils sont rares : L'univers étant ordonné, c'est-à-dire régi par des lois, les événements se produisent d'ordinaire en conformité avec elles.

Ils sont imprévisibles : La base du jugement inductif est une loi de la nature ; là où, par hypothèse, il n'y a point de loi naturelle, l'induction et la science sont impraticables.

Spontanément, tout le monde parle de hasard et y croit. Nous sommes d'avis qu'en ne s'écartant pas du sens commun Aristote a eu raison.

De fait, lorsqu'un événement se produit dans des conditions telles qu'aucune cause intentionnelle ne nous paraît

') Cfr. Hauser, L^ enseignement des sciences sociales, p. 65. ') Cournot, Traité de P enchaînement des idées fondamentales, liv. I, ch. VII, 59 et 61.

3) Ouôèv yàp (b<; exo^s Tcoifi r) <puffi<;. De cœlo, II, 8.

l'avoir cherché ni vouki, nous l'attribuons aussitôt au hasard. Au contraire, dès qu'une circonstance ou l'autre nous fait soupçonner l'intt-rvention d'une volonté, nous changeons de langage..

Cournot en donne ces deux exemples typiques qui servent l'un de preuve, l'autre de contre-épreuve à la thèse aristotélicienne.

Voici un premier exemple où rien ne fait soupçonner une intention : je l'attribue au hasard.

^ « Supposons, que je veuille déterminer le poids d'une pierre qui me tombe sous la main et que je n'aie d'abord à ma disposition que des kilogrammes. Tout ce que je pourrai faire, ce sera de constater avec la balance que le poids de la pierre est compris entre trois kilogrammes et quatre kilogrammes ; j'écrirai quelque part le chiffre 3 pour me rappeler qu'il entre dans le poids de la pierre â kilogrammes plus une portion de kilogramme.

Je me procure des hectogrammes et je suis en état de déterminer de même combien il entre d'hectogrammes dans la portion de kilogramme dont il s'agit : j'obtiendrai ainsi un chiffre 3 que j'écrirai à la droite du chiffre 3 trouvé d'abord. Mais sans avoir besoin de faire cette nouvelle pesée, je suis bien certain à l'avance qa'il n'existe aucune liaison nécessaire entre le chiffre déjà trouvé et celui que je vais obtenir, car quelle liaison peut-il y jivoir entre les causes qui ont donné à ce fragment de roche le poids qu'il a au moment où je le pèse, et les raisons qui ont suggéré au législateur français l'idée de prendre le kilogramme pour unité de poids et de le subdiviser suivant la progression décimale?... Si j'obtiens une seconde fois le chiffre 3, ce qui semblera donner à la combinaison plus de singularité, la rencontre n'en sera pas moins accidentelle et fortuite ; elle arrivera, comme on dit, par hasard, d'où cette conséquence que l'idée de hasard est l'idée d'une rencontre entre des faits rationnellement indépendants les uns des autres, rencontre qui n'est elle-même qu'un pur fait auquel on ne peut assigner de loi ni de raison »').

En voici un autre auquel j'entrevois une explication rationnelle : je soupçonne aussitôt qu'il est prévu et voulu et je ne songe pas à l'attribuer au hasard.

^) Cournot, ouv. cit., pp. 93-94.

« Que s'il s'agissait, non plus de la pierre brute contre laquelle mon pied s'est heurté, mais d'un certain volume de mercure contenu dans un vase qui me tombe sous la main, je tirerais de la singularité observée une conclusion tout autre. L'arithmétique m'apprendrait que la fraction 1/3, quand on la convertit en décimales, donne la fraction décimale périodique

j'en conclurais que j'ai affaire au tiers de dix kilogrammes de mercure et qu'apparemment un physicien, après avoir pesé avec beaucoup de soin dix kilogrammes de mercure, en a fait trois parties égales, en vue de quelques expériences comparatives, et que je guis tombé sur une des parts mises en réserve. J'aperçois ainsi une liaison possible, probable, entre l'unité légale de poids et le poids que j'ai à déterminer, et je n'hésite pas à préférer cette explication rationnelle quoique non catégoriquement démontrée, à l'explication par cas fortuit ou par hasard »*).

Cournot est d'accord avec Aiistote : Un événement qui ne paraît pas susceptible d'une explication rationnelle est attribué au hasard; aussitôt que l'esprit entrevoit une explication de ce genre, l'idée de hasard s'évanouit.

Mais ce critérium subjectif doit avoir une base ontologique :

La coïncidence « à laquelle on ne peut assigner de loi ni de raison » n'est pas un hasard parce que Von ne peut lui assigner de loi ni de raison. Au contraire, parce qu'elle est lin hasard^ on ne peut lui assigner de loi ni de raison.

Les relations régulières et constantes qui se produisent entre phénomènes corporels ou entre les démarches d'un sujet conscient sont le résultat d'une intention. Celui qui, dans une coïncidence répétée ou complexe, voit l'effet d'une loi, affirme explicitement l'existence de causes intentionnelles. Inversement, l'élimination de toute cause intentionnelle — naturelle ou consciente — est implicitement la négation de toute loi, donc de toute raison explicative : d'où l'impuissance subjective qui met sur les lèvres du savant à quia le mot de hasard,

') Cournot, oîiï'. ci^., p. 95.

L'interprétation aristotélicienne du hasard nous paraît ainsi donner un fondement réel à l'explication de Cournot : « Casus accidit in his quae sunt praeter aliquid... Cum aliquid fit extra naturam in operationibus naturae, puta cum nascitur sextus digitus, dicimus quod est a casu » ^).

Ajoutons qu'il y a lieu de distinguer entre le hasard^ casus, oL\)x6\i(XTov et \di fortune^ '^'^yjl, bonne ou mauvaise, heureuse ou malheureuse. On attribue au hasard l'événement qui n'est pas compris dans les intentions de la nature, « accidit praeter intentionem naturae » ; on attribue plus spécialement à une chance heureuse ou malheureuse, eufortunium vel infortunium, l'événement qui est en dehors des prévisions et des intentions d'une cause consciente et volontaire.

Pour n'avoir point de cause intentionnelle l'événement fortuit est-il un effet sans cause? Assurément non.

Il est un produit de rencontre de plusieurs causes intentionnelles, soit volontaires, soit naturelles. « Casus et fortuna sunt causae per accidens eorum quorum intellectus et natura sunt causae per se » ^).

Un chasseur vise un lièvre, il tire. Un enfant est venu jouer là tout près, caché dans les broussailles. La balle dévie et atteint l'enfant : c'est un hasai^d.

Le vivant engendre ordinairement son semblable. Exceptionnellement, il naît un monstre : c'est un hasard.

Le chasseur a une intention, il vise son gibier. L'enfant en avait une, il est venu dans les broussailles pour y jouer. La rencontre des deux intentions n'est voulue ni par l'un ni par l'autre : elle est un hasard.

^) Physîc, II, lect. 10. Pour la comparaison entre les idées d'Aristote et celles de Cournot, voir dans la Revue de Métaphysique et de Morale (novembre 1902), deux études publiées par MM. Milhaud et Piéron et dans la Revue Néo-Scolastique (mai 1903), une critique par M. Lechalas.

*) Aristote, Physîc, lib, III, cap. 5. Cfr. S. Thomas, in lib, II, lect. 10 et lib. III, lect. 8.

La vocation de la nature est que le vivant engendre son semblable. Des causes multiples, dont chacune poursuit un but qui lui est propre, doivent concourir au développement de l'embryon. Normalement elles y contribuent, mais, exceptionnellement, une anomalie se produit, une monstruosité ^), un hasard.

Toutefois, nous l'avons déjà fait observer plus haut, les effets du hasard entrent dans le plan général de la Providence. Au regard de Dieu, il n'y a aucun eftet qui ne soit connu et voulu ; pour lui, donc, point de ha^^ard. Les effets de rencontre, fatals par rapport aux causes secondes, Il sait

') « Que doit-on entendre par ces mots : Dévint/on du type spécifique ? Et d'abord, qu'est-ce que le Type spécifique ?

« Si l'on compare entre eux les êtres vivants qui appartiennent à une même espèce, on constate que, quelque grandes que soient les ressemblances qu'ils présentent entre eax, ils ne sont cependant jamais identiques, et qu'ils se distinguent toujours les uns des autres par des différences extrêmement légères, ou, en d'autres termes, par des nuances qui constituent leur individualité. Mais si l'on fait abstraction de ces nuances individuelles, il y a chez eux un ensemble de traits caractéristiques qui les sépare nettement des êtres appartenant à d'autres espèces. C'est cet ensemble de traits caractéristiques que l'on désigne sous le nom de Type spécifique, et qui constitue, à bien des égards, le fait fondamental de toutes les sciences biologiques ; car l'individu n'est qu'un accident dans la nature, et les nuances individuelles sont, le plus ordinairement, infiniment petites, et, par conséquent, absolument négligeables.

» Mais on rencontre, dans toutes les espèces, des individus chez lesquels certains traits du type Spécifique disparaissent pour faije place à des caractères nouveaux. C'est là ce qui constitue Vanomalie ou la dévia^ tion du type spécifique. Or, ces déviations peuvent être de tous les degrés. Tantôt elles n'affectent que certains organes, ou même certaines parties d'organes : elles sont alors relativement légères. Telles sont, par exemple, l'augmentation ou la diminution du nombre des doigts. Tantôt au contraire, elles aft'ectent des régions entières du corps, en modifiant assez profondément l'organisation pour faire disparaître partiellement, ou même totalement, le type spécifique. Dans ce cas, V anomalie devient la monstruosité.

» Ces notions ont été bien établies par Is. Geofîroy-Saint-Hilaire, d'abord dans son Traité de tératologie, puis dans son Histoire naturelle générale des règnes organiques ». Camille Dareste, Recherches sur la production artificielle des monstruosités, p. 87, note A.

toujours les faire servir aux fins extrinsèques les plus élevées de l'ordre universel.

Le hasard n'existe que pour nous, dont l'horizon est borné et dont les prévisions, basées sur le cours ordinaire des choses, sont toujours courtes par quelque côté et fréquemment démenties par l'expérience.

L'analyse précédente précise le sens à donner aux propriétés communément attribuées au hasard : sa rareté^ son imprévisibi lité.

La rareté : Il ne s'agit pas d'une rareté absolue. Tel composé chimique se produit rarement dans la nature, parce que les conditions nombreuses auxquelles est subordonnée sa production sont rarement réalisées ; néanmoins, chaque fois qu'elles le sont, les corps réagissants amènent, naturellement, toujours^ la formation du composé. La rareté porte sur l'action des causes.

Dans les cas de hasard, l'effet est rare, nonobstant la présence des causes naturelles à la rencontre desquelles il est dû.

U imprévisibi lité : Un événement n'est pas fortuit parce qu'il ^5^ imprévisible. Mais il est imprévisible, parce qu'il n'est pas l'effet d'une cause naturelle déterminée. N'étant pas la manifestation d'une loi de la nature, il échappe aux prévisions certaines de l'induction scientifique. Il n'a pas une cause, dit Aristote, mais des causes « infinies », c'est-à-dire en nombre indéterminé. ^

Dans les pages précédentes on s'est efforcé de montrer comment la nécessité des lois de la nature s'harmonise avec la finalité. Or, d'après une conception récente, « la philosophie de la contingence », la finalité qui règne dans la nature aurait pour condition la contingence des lois.

248. La philosophie de la contingence. — On sait que, d'après Kant, la liberté ne résiste pas à la critique de la

raison spéculative, mais est postulée par la raison pratique. Plusieurs philosophes contemporains, notamment Ch.Renouvier, M. Boutroux, des écrivains de la Revue de métaphysique et de morale^ se demandaient avec raison, si ce noumène de la liberté caché dans les profondeurs de la conscience morale ne pouvait pas, d'une façon ou d'une autre, être réintégré dans la science, sans toutefois bouleverser le déterminisme des phénomènes.

Le déterminisme est-il tellement absolu, qu'il rende impossible le jeu de la liberté?

Non, répondent les contingentistes, rien ne prouve que la nature soit soumise à cette nécessité absolue et uniforme qu'imaginent les protagonistes du déterminisme mécanique. Les lois des phénomènes sont contingentes, et par la brèche de leur contingence elles livrent passage à la finalité, dont témoigne la vie des organismes, et à la liberté.

Elles sont contingentes pour une double raison.

Une seule formule logique est absolument nécessaire, c'est la loi d'identité : A est A. Les lois soit logiques, soit mathématiques, ajoutent toujours quelque chose au principe d'identité ; sinon, elles seraient des tautologies stériles. De fait, les prédicats de nos jugements ne sont pas la répétition de la totalité du sujet. La loi d'identité n'est donc qu'un idéal dont nous nous approchons d'aussi près que nous le pouvons ^). Or les sciences d'observation s'appuient inévitablement sur la logique et empruntent leur meilleure part aux mathématiques.

En outre, elles y ajoutent des faits qui échappent toujours à un mesurage exact.

Les lois que formulent les sciences de la nature sont donc, pour une double raison, contingentes.

^) Cfr. Boutroux, De l'idée de îa loi naturelle, pp. 139-141. De la conting' nce des lois de la nature, pp. 20-26.

Comment, d'ailleurs, pourrait-il en être autrement? Seul ce qui est a priori est rigoureusement nécessaire. Or ce qui est a priori est abstrait, tandis que l'objet d'une énonciation a posteriori est concret. Loi nécessaire et énonciation a posteriori s' txcXMtui donc inévitablement.

Il y a, dans cette théorie, plusieurs équivoques, dont l'examen relève de la critériologie plutôt que de la métaphysique. Les contingentistes objectent que l'abstrait, parce que tel, ne peut représenter fidèlement la réalité. On leur répond qu'une notion abstraite, pour être inadéquate, n'est cependant pas infidèle ^).

L'erreur, au point de vue métaphysique, la plus fondamentale, consiste à confondre la nécessité des lois de la nature . avec les affirmations arbitraires du déterminisme mécanique.

Le déterminisme scientifique n'est point le déterminisme mécanique ; il se concilie avec la conception finaliste que nous avons esquissée plus haut et dont nous établirons prochainement la vérification dans la nature ; seule la liberté est dépendante de la contingence '^).

249. Divisions de la cause finale. — 1« Nous avons déjà distingué la canse finale^ dont la finalité est intrinsèque et celle, dont la finalité est extrinsèque.

La finalité intrinsèque existe réellement dans les êtres^ elle est immanente^ elle donne à toutes leurs puissances leur impulsion radicale et leur direction.

La finalité extrinsèque résulte de la première ; elle est l'œuvre d'une Providence extérieure^ qui se représente le monde comme un ensemble de fins et de moyens et veille à la réalisation des rapports qu'elle a conçus.

2° La fin est naturelle ou voulue^ selon qu'elle est le terme

') Cfr. Critériologie générale, no 129.

'^) V. Le déterminisme mécanique et le libre arbitre, pp. 2-6. Cfr. Ori' gines de la psychologie contemporaine, pp. 368 et suiv.

d'une inclination de nature (appetitus naturalis, intentio naturae), ou d'une appétition volitive (appetitus elicitus,voluntas). Nous avons indiqué le sens de cette division ^).

Les divisions qui suivent concernent plus directement la morale.

2o La fin est, soit dernière^ soit prochaine, intermédiaire^ subordonnée.

La fin dernière n'est plus subordonnée à aucune autre, elle est voulue pour elle-même et toute autre fin est voulue pour elle. La fin prochaine ou intermédiaire est voulue parce qu'elle conduit et dans la mesure où elle conduit à une fin plus élevée.

La fin dernière est la dernière absolument ou relativement : elle l'est absolument^ lorsqu'elle n'est plus rapportable à une fin ultérieure ; elle l'est relativement, lorsqu'elle n'est pas rapportée à une fin ultérieure, encore qu'elle y soit rapportable.

La fin dernière absolue est donc positivement la dernière ; la fin dernière relative ne l'est que d'une façon négative^ faute d'une conception plus générale ou d'une intention plus élevée.

40 La fin est réelle ow personnelle, finis cujus ou finis cui.

La fin réelle est ce qui est voulu ; la fin personnelle est la personne pour laquelle est voulue la fin réelle.

5° La fin est objective ou formelle.

La première est la chose voulue ; la seconde désigne Vacte par lequel le sujet prend possession du bien voulu.

60 La fin est dite \difin de l'œuvre ou \difin de l'agent^ finis operis ou finis operantis.

La première est celle à laquelle l'œuvre tend, de sa nature ; la seconde est ajoutée par l'agent, elle est subjective.

L'aumône tend de sa nature au soulagement du pauvre,

^) « Omnis inclinatio seu appetitus consequitur formam, disent les Sçolastiques, appetitus elicitus formam intentionalem, appetitus naturalis formam naturalem ».

c'est la fin de l'œuvre ; le vaniteux fait l'aumône par ostentation : fin subjective.

7° L'agent a souvent une fin accessoire, en plus de la fin principale^ de celle qui est la cause déterminante de l'action. Les moralistes disent de la fin accessoire qu'elle est impulsive^ parce qu'elle contribue à l'action sans en être la cause déterminante.

Telle personne généreuse, accessible à. la vanité, a pour fin principale de sc^ulager les pauvres, pour fin secondaire ou impulsive de faire remarquer sa générosité.

80 En dernier lieu, on distingue, en théologie, la fin naturelle et la fin surnaturelle.

La première répond aux exigences de l'être ; la seconde les dépasse.

Dieu pouvait ne pas créer le monde et, par conséquent, le fait d'accorder une fin à l'homme eût été, en toute hypothèse, un bienfait de la bonté divine. Le décret de la création devait néanmoins avoir pour suite nécessaire l'existence d'une fin pour l'homme. Celle-ci eût été naturelle.

Or, la fin proposée à l'homme, dans l'économie actuelle de la Providence, — la vision de l'essence divine — est, à un titre nouveau, un don gratuit ; elle est, en effet, supérieure aux exigences de la nature humaine ; bien plus, elle dépasse absolument les exigences naturelles de tout être, soit créé, soit créable : elle est absolument « surnaturelle ».