M. l6 professeur (£rsted , de Copenhague, a publié

un mémeire daus le Schumtteher' s lahrbuch , Jur 1838 , qui a été reproduit en abrégé dani le cahier de aeptembre 1839, de la Bibliothèque ufHTenelU^ xfi 45, p. 146. Tout ce qu'il dit sur ce météore, dans les chapitres Nature générale des trombes ^ FarvM^ Dimension , Couleur et trstnsparence , Durée et marche ^ Puiesanoe « Bruit et odeur ^ dreotuiances y etc., et enfin Formation et phénomènes dée trombes^

se retrouve partout et ne présente rien de nouveau. Pour le peu que Ton soit au courant des relations qw ont été faîtes de ce météore , on s'aperçoit facilement qaé M. OErsted ne s'en est pas enquis, qu'il n'a pris que le» cinq ou six trombes qui passent d'i^n recueil à l'autre et n'y a vu que ce qu'il voulait y voir. Aussi les déductions de ce physicien se ressentent-etles du peu de docnmeoa qu'il avait sous les yeux. Elles font suite à des phrases don^ teuses, incertaines, comme : il est probable, il est possible^ on pourrait penser^ et d'autres semblables. Tous les énoncés généraux sent suivi» de restrictions et d'exceptions ; ainsi il pense qu'un mouvement giratoire est la base , b cause de la trombe ; cependant on a vu des mouveniens d'ondulation ; on ne voit habituellement qu'une trombe par nuage, cependant on a vu quatorze trombes suspendues à la même nue, etc.

Un grand nombre de trombes s'étant formées pendant k calme ou un vent modéré et régulier, il ne peut accueillir Thypothèse du conflit des vents dans la portion inférieure de l'atmosphère , mais alors il le place dans les nuages comme beaucoup d'auteurs l'ont déjà fait. Dans le chapitre de la Nature des trombes , il se demande : « Que paraît » donc être une trombe ? il parait évident que c'est vm

im LM noms. tS9

1» H^urbiilon d'air, qui n'est p» plus tisible qm Ynaâo^ » sphère eile-méme^ et qui Be le devietit qiie par sdn Mé^ » jâtige arec de» vapeniis, de Vëmk eu d^& nafièrei io^ k tidea.

* i^ La sonnée ée c# Unirbilkn tte vient point d'en bar. «. Rien de ee qui concerne la croûte terrestre ne parati en <to ^appirt avec ce phénemètie; tes trombes se forment sur ^* tes sois les pliis diters ei sor tes eairk. £lles ne sont point 1» dnes aox tents ^ ear elles se forment surtout dans mi air **( tranquille. Elles ont doncleur origine dant lesrégîene ^ snpérieures. »

' Ayant admis de prime zbovd que ki cause dos trombes ^lalt un mouvement gfiratoire dans la partie supérieure de ratmosphère , il repredoit tontes les ckédtctfons éi^ ses iprédéceesettrs , c'est-à-dire qu'R efansse dans ta tangpente les moléccries imérieures du tonrlMUon , qu'il y fatt n» vide tyù s'élancent tes èbjet» inférieurs , que l'asr en montani se irefrcndit et abaadoane sa vapeur qui se résout en ptai^s quelquefois même en grêle... «B eêt prohtAh que tes lio- ^ lens orages de grêle qaî dévastent de toiles bartdes » 4lroitesde la surface de la terre ^ peu^mt être dés ^ des •^ tourbillons d'air qui prennent place dansflesr régions eii^ itt pévieinrtefs de t'atmosplière , et dont ta base ne descend -« pni ta dessoM des nuage» inférieups. Toutes leecitfce»- 1» stanoei^ qui aceompa^enC le» orages de grêle, y compris ») le développement des forces électriques , se rencontrest ^ anesi dans les trombes , et , si Von vent aênmtirê la c ee péi 1» raiién de l'électricisé dans la formation de la grêle , U J«^ m poswibh qae son action contribuie à augmenter les t^' nonvemens produits* par les tourbHIone d'air.

* m) Près de Pa^e des trombes doit sans dôaie se e^nJUàUr ■9^ ma» partie de la vapeur aqueuse. Cêst de ta prokshlit^ '«» tiumiI <yne provient la pluie eo larges gouttes. . . »

TM» bois U dif : « De ce que rélectvieité aceoa^a(pie

6M OBftBRVÀTlONS BT EBGHIEGHB8 IXPiRIMBNTALK

I» |oii)Ours le phénomène des troiûbes , ce n*est pas im moj» tif de conclure que son action soit la cause première da » phénomène. On a récemment supposé que Von pourrait ?» expliquer leur mouvement giratoire , en y admettant » rexjstence d'un fort courant électrique qui receyrait une » impulsion circulaire par Tinfluence du magnétisme ter- N restre. Mais rien ne parait établir la présence dans les « trombes d*un véritable courant électrique. Les individus » qui ont été en contact avec les météores , n'ont éprouvé » aucun choc électrique y et néanmoins , aucun corps ne » peut entrer dans un courant électrique ni en sortir ^ sans » recevoir une étincelle. Un argument décisif contre cette » opinion , c'est qu'une trombe dans laquelle il existerait » un développement d'électricité tel , que le magnétisme » terrestre dût lui imprimer un mouvement giratoire aussi » violent , devrait nécessairement exercer une très-forte ao- » tion sur Taiguille aimantée , et aucun des nombreux vais- » deaux qui ont été dans le voisinage de ces météores , n'a » aperçu un effet semblable. »

Nous n'avons qu'une seule observation à faire sur ce qui précède , et nous sommes surpris d'être obligé de la faire ; c'est que les effets dynamiques, quels qu'ils soient, ne peuvent exister que par rinfluence d'un courant continu, tel qu'il existe à travers les conducteurs métalliques et iiqui^ des, mais qu'ils cessent aussitôt que le circuit conducteur ne donne qu'un passage intermittent , conune le font les points d'un tableau magique , ou les vapeurs vésiculaires d'un nuage. La trombe n'est pas un conducteur liquide dans toute son étendue , tel que nous Tentendons , ce n'est point une colonne d'eau liquide , mais à l'état de vapeur, et l'écoulement qui a lieu par un tel conducteur , ne peut se faire que par une suite de décharges intermittentes de vésicule à vésicule , et non un écoulement continu conune cela a lieu dans les métaux ou dans l'eau liquide. Quant i

la commotion , elle existe , puisque la décharge a tué sou*yeot les poissons des étangs. Si les relations ne les mei^ tionneiit pas chaque fois, c'est, d'une part , le peu d*exem^ pies d'hommes placés au milieu d'une trombe , leur eolè-» Tement, leur perte de connaissance et souvent leur mort,* -Cependant les relations rapportent ce fait , comme celle § 2â0 , 260 et plusieurs autres.

Quant à la cause du mouvement giratoire , M. OErsted répète TaflBrmation de ses prédécesseurs , c'est la rencontre des vents contraires. Voici ses propres paroles : « Mais qaeUe peut être l'origine de pareils tourbillons? On peut comprendre qu'ils se forment lorsque deux courans d'air suivent des directions parallèles, mais en sens opposés. Ov^ rien ne s'oppose à ce que nous puissions admettre Texistence de pareils courans dans les régions supérieures de l'atmosphère. •• Ainsi, quoique nous n'ayons pas de preuve directe que de semblables courans aient précédé la formation des trombes , comme Us doivent être très-fréquens , et qu'«/« dowent avoir assez d'énergie pour donner naissance au météore, on peut admettre qu'ils en sont^la première cause.

4« Électricité considérée comme cause des trombes.