C CHAPITRE NEUVIEME

<le droit (1). Quelles furent les suites de cette affaire? Le bréviaire d'Aosle était-il réellement fautif et ccnsurable? bu bien l.i plainte portée à Rome étaitelle dénuée de fondement? C'est ce que nous ignorons. Cet incident prouve, du moins, que la S. Congrégation des Rites jouissait d'une grande autorité dans le diocèse, et qu'elle était regardée comme le tribunal compétent pour décider les questions liturgiques.

Une autre preuve de l'attachement de notre évoque au Saint-Siège se voit dans le chapitre De Ubris consignandis du premier synode diocésain. Mgr Vercellin y rappelle la défense de lire et de retenir les livres condamnés par le Saint Siège et mis à V Index. Il y a plus, il ne se conleula pas de faire observer par les fidèles les décrets de la S. Congrégation de rindex: en véritable pasteur, il donna l'exemple. En elîet, pour se permettre à lui-même la lecture des livres prohibés, il sollicita de Rome la faculté requise, et les archives de révêché conservent encore le bref du pape Urbain VIII qui l'autorisa ad hoc ainsi que son vicaire-général. Dans ce bref, le Souverain-Pontife lui accorda aussi le pouvoir d'absoudre in ntroque foro du crime de l'hérésie. C'est ainsi que Mgr Vercellin recourait au Saint-Siège pour tout ce qui dépassait la mesure de ses droits et professait une soumission parfaite vis-à-vis du Souverain-Pontife. Ajoutons qu'il fut un des évoques d'Aosle les plus exacts à envoyer la relation de l'étal du diocèse à

(1) Anal, huis Pont. livr. 53.

MGR J.-B. VBRGELLIN 57

la S. Congrégation du Concile. Il consle qu'il satisfit à celle obligation les années 1 627, 1629, 1635, 1640, 1646 et 1649.

11 ne sera pas inutile de Imiter ici une question qui intéresse grandement Thisloire religieuse de notre pays. L'honneur de Mgr Vercellin, évoque d'Aosle, s'y trouve, au reste, impliqué. Il 's'agit de la force légale des décrets du Concile de Trente. Que les canons dogmatiques du Concile aient élé admis dès le principe dans le diocèse, que ses décrets disciplinaires soient aujourd'hui en pleine vigueur chez nous, ce sont deux faits aussi éclatanls que le soleil, sur lesquels personne n'ose élever la moindre contestation. Mais que nos pères aient reconnu et observé les décrets disciplinaires du Concile de Trente, voilà un point historique que plus d'un écrivain valdôtain, nourri de préjugés gallicans, a cherché à obscurcir. M. de Tillier, dans son Histoire du Duché d'Aosle, ouvrage précieux, d'ailleurs, à tant d'égards, s'est fait l'écho de ces injustes préventions, et n'a pas craint d'affirmer que la discipline du Concile de Trente n'a point élé reçue dans notre diocèse. Essayons de faire prompte justice de celle assertion gratuite et mensongère.

Les actes du Concile furent confirmés et publiés à Rome le 2G janvier 1564. A peine le duc de Savoie, Emmanuel-Philibert, cul-il reçu une copie de la bulle de confirmation, qu'il s'empressa de féliciter et de remercier le Pape de ce grand acte de restauration catholique ; en prince religieux, il promit obéissance pleine cl entière aux décisions du Concile, cl s'engagea a les faire publier cl exéculcr dans