I. Etat du dioeèse d après les pétitionnaires eux-mêmes

1^ Dans la première partie de ce mémoire, j'ai étudié les procédés, auxquels les pétitionnaires de la di\àsion du diocèse des Trois-'Ri\îières -ont eu recours pour atteindre .leur but, et j'ai fait voir de quelles irrégularités, de quelles iningiies jet supercheries :Ges procédés sont entachés.

Je vais, dans la deuxième partie, examiner leurs arguments, et en démontrer, preuves en main, la futilité et la fausseté.

Jel dois déclarer d'abord que, Mgr l'Archevêque de Québec m'ayant simplement informé que la demande faite antérieurement (1875-1877) de diviser le diocèse des Trois-Rivières, a été, à sa connaissance, renouvelée l'hiver dernier, j'ignore absolument si c'est sur un nouvel exposé de la question et sur de nouveaux considérants, que cette troisième demande a été faite, ou si elle n'est appuyée que sur les anciens documents. Cette dernière supposition me paraît cependant la plus probable, et même la seule probable. En effet, qu'est-il survenu dans le diocèse depuis 1877-78, qui aurait pu fournir matière à de nouveaux arguments? Il ne s'y est rien passé que d'ordinaire; et sur cette question de la division du diocèse, comme sur tout le reste, la paix la plus profonde a régné; ce qui, disons-le en passant, a démontré une fois de plus la fausseté des principaux allégués des anciens pétitionnaires.

Ma tâche est donc, dans la circonstance présente, de répondre brièvement aux motifs des anciennes pétitions, autant que j'ai pu les connaître, et en même temps de réfuter implicitement ce qu'on aurait pu y ajouter, cette fois, en établissant qu'il n'y a aucune raison véritable ou canonique de diviser le diocèse des Trois -Rivières.

2° Il est d'abord à remarquer que les pétitionnaires n'ont aucune plainte à formuler dans leur mémoire contre l'administration diocésaine. Au contraire, ils constatent eux-mêmes l'état prospère du diocèse et le développement rapide deses institutions; ils se plaisent même à reconnaître le zèle et l'activité de leur Evêque à visiter son diocèse, et à pourvoir à tous ses besoins.

II. semble qu'en présence de cet heureux état de choses, et de la satisfaction générale des diocésains, il n'y ait rien de mieux à faire qu'à laisser le diocèse suivre sa marche progressive et si consolante; et pour ce qui regarde les divisions et érections de diocèses, à s'en rapporter au zèle et à la sagesse des Evêques chargés de ce soin, sans tenter de leur forcer la main, en recourant au Saint-Siège à leur insu.

Les pétitionnaires, cependant, ont tiré de cette paix et de cette prospérité du diocèse une conclusion toute contraire : ils ont été d'avis qu'il fallait le démembrer immédiatement ; et comme leurs raisons, ou mieux leurs prétextes, n'étaient admis ni par l'épiscopat de la province, ni par l'Evêque diocésain, ils ont cru plus prudent de décliner ce tribunal, et d'aller porter directement leur demande au Saint-Siège.