V. Prétendue division du clergé

Les pétitionnaires donnent pour cinquième raison de la division immédiate du diocèse des Trois-Rivières :

Des divergences d'opinions dans le clergé qui paralysent le bien...

Il nous répugne, disent-ils, de faire des commentaires sur ce sujet; nous devons constater un fait regrettable. (P. 3 de leur mém.).

C'est ime acciisatioa grave et tout à fait gratuite, que les pétitionnaires portent ici contre le clergé du diocèse. Non certes, le clergé n'est point, comme ils le représentent, divisé en deux camps, se faisant une lutte scandaleuse, au point de paralyser le bien. Ces messieurs seraient fort ^n peine de signaler un seul cas, où la charité ait été blesséle, et une bonne œuvre arrêtée par suite de ce prétendu désaccord. Le succès de la loterie en 1872, et celui de la contribution pour la construction de l'Evêché, en 1880-81, sont des faits qui démontrent éloquemment la fausseté de cette accusation.

Ce qu'il y a de plus étonnant, c'est que, pour lancer un pareil trait contre l'honneur du clergé diocésain, qui s'est toujours distingué dans la province par son union véritablement fraternelle, les pétitionnaires ne s'appuient que sur une insinuation encore plus malveillante : « Il nous répugne, disent-ils, de faire ici des commentaires sur ce sujet; nous devons constater un fait regrettable ». Si ces messieurs, qui ont déjà donné tant de renseignements erronés pour le soutien de leur cause, avaient eu quelques faits à l'appui de cette accusation, ils n'auraient pas manqué de les citer.

La vérité est qu'il n'y a pas d'autre division dans le clergé que celle qu'ils ont créée eux-mêmes par leurs tentatives de démembrement du diocèse, non pas entre le clergé du Nord et celui du Sud, mais entre la masse du clergé d'un côté, et eux de l'autre, avec le petit nombre de leurs intimes. C'est ce que prouvent à l'évidence les extraits des lettres des curés sur ce sujet. (P. J., 22). Par ces extraits, il est démontré que les prêtres du séminaire de Nicolet et quelques-uns de leurs plus intimes amis, sojtt les seuls à dire qu'il y a division dans le clergé, tandis que les autres prêtres du diocèse déclarent le contraire, et disent qu'ils ont tou-

jours vu avec bonheur la concorde et riinion la plus parfaite régner entre eux.

Je le répète, le clergé du diocèse des Trois-Rivières n'est pas divisé, comme ils le disent, et la divergence d'opinion, qui a pu exister au sujet des deux séminaires, n'a point empêché la bonne entente et l'union d'exister entre tous ses membres, comme avant la fondation du Séminaire des Trois-Rivières. Le calme et la paix, sur la question même de la division du diocèse, avec laquelle ils avaient réussi à faire quelque bruit en 1876, n'ont point cessé de régner depuis la décision du Cardinal-Préfet, en 1878.

Je dois cependant déclarer ici que M. l'abbé Marquis a réellement travaillé à créer cette division, entre le clergé du Nord, et celui du Sud, dès l'origine même du diocèse, mais surtout depuis 1875, où il s'est mis en tête de le faire diviser. J'ai la preuve de cet avancé dans plusieurs lettres de curés, qu'il a essayé de faire entrer dans ces vues. En voici quelques extraits :

. Le meneur principal, M. Marquis, dit M. l'abbé Louis Pothier, m'écrivit une première fois, me demandant de vouloir bien signer le document ayant trait à ce projet, après m'avoir donné pour raisons que le clergé du Nord et celui du Sud du diocèse se mangent (ce sont ses propres expressions). Comme ces allégués m'ont paru et me paraissent encore dénués de toute apparence de vérité, ma réponse fut négative, (p. j. 2).

Quant à la division qui pourrait exister entre le clergé du Nord et celui du Sud, dit ]\I. l'abbé C. Bochet, je n'en ai jamais en tendu parler, je ne crois pas qtie telle division existe. (P. j. 3).

Je croyais à cette division dont on me parlait,, écrit à son tour M. l'abbé N. E. Ricard. J'ai reconnu plus tard que le clergé ©si parfaitement uni. que cette union entre le clergé et Votre Grandeur est plus forte que dans n'importe cpiel diocèse, et que M. Marquis voulait faire de la division pour s'en prévaloir contre Vot«€ Grandeur et en faveur de son plan. (P. j. 4).

Je vous avoUe franchement, Monseigneur, écrit aussi M. l'abbc P. de Villers, que je n'ai jamais Vu ni connu cette préte?idue division, qu'on dit exister entre les membres du clergé du Nord el

celui du Sud de votre diocèse; au contraire, j'ai toujours admiré l'union intime, la sympathie profonde qui existe entre tous les membres du dit clergé, sans distinction de Nord et de Sud : j'en ai fait souvent la remaniue à mes amis; je ne pense pas qu'il puisse y avoir en Canada Un diocèse, ■ où cette union soit plus grande cfuo celle qUi existe entre tous les membres du clergé du diocèse des Trois-Rivières. (P. j. 5).

Mais ce qui m'étonne par-dessus tout, dit enfin M. l'abbé Ed. Laflèche, et dont je veux m© plaindre à Votre Grandeur, c'est que l'on invoque, paraît-il, une prétendue division dans le clergé, comme une des raisons les plus fortes en faveur de la division projetée du diocèse des Trois-Rivières. Je ne vois pas sur quoi l'on peut appuyer une telle raison, et comment on peut faire une telle injure au clergé du diocèse.

C'est un fait constant que les membres de ce clergé ont entre eux les rapports les plus sympathiques, les plus bienveillants et les l.las cordiaux. (P. j. 6).

Au demeurant, la preuve la plus forte peut-être que l'on puisse donner de l'union intime qui règne dans le clergé du diocèse, ce sont les efforts mêmes de M. l'abbé Marquis pour jeter le trouble dans ses rangs. Comment! voilà plus do huit années que ce prêtre turbulent cherche, par toutes sortes de moyens, à créer cette division et encore plus h Y faire croire, et, après tant d'efforts, il obtient pour résultat définitif que sur un clergé de plus de 130 prêtres, une dizaine d'intéressés à peu près se rangent à son opinion; et Ton ne voudrait pas conclure de là que le clergé du diocèse esl étroitement uni? Comment donc aurait-il pu résister à tant de sollicitations, à tant d'intrigues et de supercheries, mises en jeu pour le diviser, si ses rangs n'avaient été vraiment serrés et compacts ?

Voilà ce qu'il faut penser de cette prétendue division du clergé, que quelques-uns ont cru découvrir, et que M. Marquis a mensongèremcnt affirmée en toute occasion, auprès d'un certain nombre de ses confrères, auprès de l'Archevêque et des Evêques de la province, et, sans doute aussi,

diuis les documente présentés à la Sacrée Congrégation de la Propagande, l'hiver dernier.