Le baptistère de Sùnt-Jean-de-Latran passe ai

u.,jiii,jb,Coogle

caraclère qui leur soit propre et qui annonce que la religion nouvelle dût avoir un art qui lui appartiendrait. C'est à ce moment, d'ailleurs, qu'il faut rapporter la destruction de la plupart des monuments d'art de l'antiquité. Le règne tolérant de Constantin, qui, tout sectateur de la religion nouvelle qu'il était, se laissait adorer dans les temples païens, est suivi de ceux de Théodose et d'Honorius, qui poursuivirent le culte de Jupiter avec l'acharnement que les premiers empereurs avaient montré contre celui du Christ, Tout ce qui rappelait le paganisme fut aveuglément sacrifié à la crainte de laisser quelques traces d'une religion qui déifiait la matière, et qui faisait de la beauté l'objet suprême de ses aspirations. Grégoire le Grand acheva l'œuvre de lliéodose. C'est donc à tort qu'on accuse les barbares de ces destructions ; ils ne trouvèrent en Italie que des ruines ' , et il est probable qu'ils se fussent peu inquiétés de conserver ou d'anéantir des objets dont ils ne comprenaient ni la valeur, ni les dangers.

Lorsque le christianisme triomphant remplaça l'ido-

psrtenir à cette époque; maiB. d'après le témoignage d'Auastase, il D'auriût été construit qu'an milieu du v' siècle par Honorius.

i. Ceci, bieo entendu, ne doit être pris que dans un sens général. Tout absolument n'avait pas été détruit. On saJt, en effet, par le témoignage des auteurs contemporains, que Genseric, après avoir pris et pillé Rome, emporta un certain nombre de statues et autres objets d'art qu'il destinait ï l'embellissement de sa résidence de Carthage, mais qui périrent durant la traversée. Un asseï grand nombre d'ouvrées remarquables se conservèrent i Constantinople jusqu'à la prise de cette ville par les Croisés en 120i. On croit même que le Jupiter de Phidias ne fut détruit qu'à cette époque.

u.,jiii,jb,Coogte

latrie et que des jours comparativement tranquilles et heureux succédèrent aux épreuves terribles qu'il avait traversées, presque tous les monuments de ta sculpture antique que nous possédons aujourd'hui étaient enfouis sous les ruines des temples et des palais qu'ils avaient omés. Quelques tombeaux avaient cependant échappé à la destruction : ceux entre autres de Tarquinia et des Nasons ; et il est évident qu'ils servirent de modèles aux bas-reliefs de l'arc de triomphe de Constantin ', à ceux des sarcophages de sainte Constance, de Junius fiassus et à d'autres ouvrages assez considérables conservés pour la plupart au Vatican. L'idée chrétienne est à peine sensible dans ces premiers essais de l'art nouveau. Des personnages mythologiques s'y trouvent mêlés aux scènes de l'Évangile et se rencontrent dans des compositions où ils n'ont assurément que faire. Les expressions sont peu marquées, la physionomie générale est indédse et sans caractère personnel. La composition, par contre, est supérieure à ce qu'elle deviendra plus tard. Mais à mesure qu'on s'éloigne de ces premiers temps, que le style s'affaiblit, que les dernières traditions léguées par la décadence romaine à l'art nouveau se perdent et s'effacent, la pensée nouvelle se fait jour. La beauté dispandt, et les figures ne présentent plus rien qui rappelle l'idéal antique ; mais les expressions se précisent, le caractère spiritualiste et

1 . Je ne parle que des bas-reliefs originaux, et non de ceui appartenant à l'arc de triomphe de Trsjan, et que Constantin fit concourir à la décoration du sien. Il est à remarquer qu'ayant le choix entre do bons ouvrages et de mauvais, les artistes de ce temps ont imité ceux-ci plulAt que ceux-là,

u.,jiii,jb,Coogle

ascétique du christianisme naissant ^'accuse, et souvent avec une énergie singulière ; les expressions deviennent saisissantes, et des ouvrages qui ne frappent d'abord que par leur barbarie finissent par agir fortement sur l'esprit de celui qui les étudie sans parti pris de les dénigrer.

Ainsi, à l'origine, perfection relative des ouvrages d'art, sous l'intluence des souvenirs de l'antiquité, puis, de siècle en siècle, et à travers bien des incertitudes, aspiration vers un but nouveau, élimination ou plutôt ignorance et oubli des traditions et des moyens classiques, infériorité apparente des résultats. En dehors de ce double mouvement qui , tout contradictoire qu'il peut paraître, se laisse bien clairement discerner, il serait imprudent et présomptueux de chercher à classer avec quelque précision des feits isolés et peu nombreux, et il n'y aurait ni bonne foi, ni proSl à celer des hésitations qui sont le caractère même de ce temps. Du commencement à la fin de cette longue et navrante période, pendant ce mystérieux crépuscule qui sépare la Benaissance de l'anliquité, les événements se suivent sans paraître s'enchaîner. lis vont au hasard comme emportés par un vaste fleuve, sans direction fixe et presque sans courant. Leur marche est indécise, irrégulière, obscure, et souvent contradictoire comme celle des aveugles éléments, et il ne faut pas s'étonner que les arts partagent leur destinée.

Le culte nouveau ne garda du paganisme que les monuments qui pouvaient être appropriés à son usage. L*s temples païens n'étaient que dos sanctuaires habités par le dieu et par le prêtre ; ils n'auraient

u.,jiii,jb,Coogle

pu contenir )a fouie des fidèles que le dogme chrétien admettait à participer aux mystères. La plupart d'entre eux avaient été détruits dans les premiers transports d'un zèle aveugle, et ceux qui restaient debout ne rappelaient que des souvenirs détestés. On leur préféra les basiliques, vastes monuments qui convenaient parleurs dimensions et par la simplicité de leur ornementation au culte nouveau. Ces basiliques étaient des tribunaux, et le peuple avait l'habitude de s'y réunir, soit pour entendre les plaidoiries, soit pour parler d'affaires après l'audience. Ce n'est donc qu'à une simple convenance qu'il faut attribuer la forme des premiers temples chrétiens. Il est probable que, jusqu'au quatrième siècle, les chrétiens, persécutés et poursuivi», obligés de changer à chaque instant leurs lieux de culte, n'eurent ni les moyens, ni l'imprudence de les orner. Mais aussitôt après l'adoption de la basiliquecommetempled'unereligiontolérée ou reconnue, sa forme fut modifiée d'une manière caractéristique, la caâiedra, c'est-à-dire le siège épiscopal, remplaça le tribunal ; la chaire était dans la nef comme aujour- d'hui; l'autel fut placé vers le fond de l'édifice, sous l'arc du milieu, qu'on nomma « arc triomphal, n A l'ordinaire, une poutre dorée ou argentée, coupant le cintre, supportait une statue du Christ. Enfin, il est vraisemblable que, de très-bonne heure, on décora les parois du monument de peintures et de mosaïques. Ces modifications se firent sans doute peu à peu; les dates et les caractères précis en sont mal connus. Je ne m'y arrête pas, préférant rechercher quelques traces du développement de l'art à ces époques reculées dans les ouvrages de peinture et de sculpture dont il nous

e-jb,Coogle

reste quelques exemples, et dont la date peut être fixée avec certitude.

L'époque à laquelle appartiennent les peintures qui ornent les tombeaux des catacombes de Rome me paraît pouvoir être déterminée avec une assez grande précision. On a voulu rapporter plusieurs de ces ouvrages aux premiers temps de notre èrej il se pourrait que, dès les jours de la persécution, les chrétiens aient enseveli leurs martyrs dans les parties les plus secrètes de ces souterrains et aient marqué leurs tombes de quelques symboles ' , mais il paraît improbable que les catacombes aient servi, d'une manière un peu générale, de nécropoles avant la seconde moitié du quatrième siècle '.Comment supposer, en effet, que les premiers chrêWens, qui se réunissaient k la vérité dans les catacombes pour célébrer leur culte, mais qui s'y réunissaient à la dérobée, qui y étaient souvent surpris et traqués, massacrés et même murés vivants, y aient déposé les restes vénérés de leurs martyrs? Comment supposer, surtout, qu'ils aient volontairement désigné leurs tombes à des ennemis acharnés

1. Quant aux types et aui symboles chrétiens, — la colombe, le poisson, le raisin, la lyre, l'aDcre, le pêcbeur, — ils étaient en usage, d'après le témoignée de Tertultien et de Clément d'Alexandrie, dès le milieu ou la fin do il" siècle.

2. Quelques inscriptions avec lea dates consulaires prouvent que [es chrétiens furent déposés dans les catacombes dés la première moitié du n* siècle, mtÙB il ne me parait pas probable que l'usage d'y ensevelir fûigôoéral dès cette époque. Quant auï peintures, quoique la question soit très-dispulée aujourd'hui, Je crois la date que j'indique plus probable qu'aucune autre. J'ajoute quelques preuves aux indications déjà donn^ : 1° la ressemblance des pdntures des catacombes avec les miniatures du Virgile du

u.,jiii,jb,Coogle