AVANT LE SEIZIÈME SIÈCLE. S

en les décorant de sjmboles et de peintures? Comment expliquer le silence de saint Jérâme, qui visitait souvent ces lieux, pour lesquels il avait une vénération particulière ? Comment, enfin, les actes du deuxième concile de Nicée, ofi se trouvent énumérées et recommandées à la dévotion des fidèles un grand nombre d'images anciennes, n'en feraient-ils aucune mention î Ces peintures ne sont certainement pas antérieures aux ouvrages sculptés dont j 'ai parlé précédemment. II est vrai que i'imilation de l'antique y est encore sensible : l'ordonnance est simple ; la composition, souvent très-bien entendue, rappelle par ses traits caractéristiques les ouvrages d'art de l'antiquité païenne, mais les nudités qui se trouvent encore fréquemment dans les sculptures des tombeaux mentionnés plus haut ont disparu ; les membres ont pris de la roideur, les draperies de la sécheresse. Par contre, les expressions sont plus marquées ; et quoiquelles manquent de caractère individuel et qu'elles se rapportent toutes au même type conventionnel, le sentiment mystique y est déjà sensible, et le souffle

Vatican (v* siècle); 2° Anasliise, le bibliotiiécaire, qui énumère Jusqu'aux vases dos ^ises, ne fait pas mention de pointures! 3' Prudence (comniBncenient du v' siècle) ne parle que d'une peinture chrétienne ik Rome (Martyre do saint Hippolyte], et il ne la place pas dans les ralacnmbes; i' Adrien I", écrivant & Charlemagne contre les Iconoclastes, lui tait remarquer que la vénération pour les images est de date ancienne, et cite Célestin I" |49i & 139) comme ayant fait orner de peintures les catacombes de Sainlfi-Priscille où il fut lui-mSme enlen'é. — Voir Émeric- David, Histmrede ta peinture au moyen âge, Paris, ISitî, et un excellent travail (Exsat sur l'Histoire des arts en Italie, par Sébastien Albin), insâré dans l'Encyclopédie de Didot, tome XVIU.

u.,jiii,jb,Coogle

d'un esprit nouveau s'y mêle aux souvenirs anciens. II est naturel de penser que ce fut après la fin des persécutions que les chrétiens songèrent à transformer en nécropoles les lieux consacrés par leurs malheurs, et que ce n'est qu'à ce moment qu'ils ornèrent de peintures de quelque importanceet les sépultures nouvelles et les Mmbes deceux de leurs martyrs qui y avaient été précédemment déposés.

C'est aussi vers celte époque, au commencemen ou au miheu du quatrième siècle, que furent déterminés d'une manière plus précise les types de l'art chrétien, ceux que nous voyons dominer d'une manière presque exclusive dans les peintures des catacombes, et dont les artistes religieux de la renaissance ne s'écartèrent que très-peu. Pendant une première période, on paraît avoir proscrit d'une manière absolue les représentations artistiques des scènes religieuses, tant on redoutait le retour à l'idolâtrie et tout ce qui pouvait rappeler le culte ancien. Mais du moment où le christianisme triomphe, il se sert de l'art comme d'un moyen de prosélytisme et de popularisation, tout en continuant cependant ft rejeter et à condamner, comme « œuvre de Satan, » toute reproduction desouvrages de l'antiquité; et, de même qu'il s'était trouvé des docteurs pour interdire, comme contraires à l'essence du dogme, toute représentation des scènes religieuses, il s'en trouva d'autres pour les recommander, notamment saint Basile, parce que, dit-il, a elles engagent à la vertu. » Cependant les types de l'art chrétien, qui prirent plus tard l'importance de véritables dogmes, et dont tous les traits furent réglés avec un soin minutieux, donnèrent lieu à bien des

hésitation^'; et les quelques monuments authentiques de c«tte époque qui se sont conservés témoignent de la vivacité et de la durée des controverses engagées à ce sujet. L'élément gertlit, celui que représente saint Paul pour les premiers docteurs, et qui fut plus particulièrement mis en lumière par les Pères grecs et par les Églises de l'Asie Mineure, semble avoir d'abord dominé. Les colonies grecques avaient conservé, avec leur langue, des souvenirs de la mère patrie ; et les ouvrages d'art en portèrent l'empreinte aussi longtemps que leur inHuenco eut le dessus. Jusqu'au concile d'Éphèse ', en 431, et même plus tard, la Viei^ est représentée sous les traits d'une jeune femme, belle, suivant les idées de l'antiquité, debout une main sur la poitrine, la tête levée vers le ciel. Ce n'est que postérieurement que la mère apparaîtra. Cette idée d'un Dieu né d'une femme semble avoir pain scandaleuse aux premiers peintres chrétiens ; ils évitent d'accuser, par une représentation précise, un fait qui devait paraître inouï à des gens imbus des idées de la Grèce, qui regardaient la femme comme

1. D'après Jacques Ba»nage (Hht. de fUglist, XIX el X\), on n'aurait commencé à représenbir la \ierge qu'aprf-s le concile d'Ëphèse. Cela est vrû pour la Vierge avec FEnfant, mais ne l'est |)aa pour la Vierge seule, dont il existe des représentations antérieures BU Y" siècle. — (Voir Buonarotti , Osserv. sopra ataini Vasi de vetro, et Ëmeric-David, Hist. de la peinture au moyen ùge, p. 22.) On voit cependant dans la catacooibe Domitella une peinture représentant la Vierge avec l'Enfant sur ses genoux. M. de Rossi et les ardiéologuea romains supposent que cet ouvrage aurait é\é eiécuté dès le n' ou le ui' siècle de notre êm. Hais je daia dire que les arguments dont il appuie cette opinion ne me paraissent pas parfaitement concluant».

u.,jiii,jb,Coogle

un élre inrérieur, destiné aux plaisirs d'un maître et aux occupations vulgaires de la vie. 1! fallut les influences juives et romaines réunies pour lui donner sa place. L'égalité de (a femme, cette seule base possible donnée à la famille par le christianisme, devait âlre facilement acceptée par les Juifs, qui y étaient préparés par l'importance extrême qu'ils* donnaient à la filiation légitime. Quant aux Romains, leur admirable instinct juridique leur avait fait prévoir, comme vérité sociale, une idée qui devait jeter plus tard de si profondes racines dans la conscience et dans les mœurs,

11 se passa longtemps avant qu'on essayât de reproduire la figure du Cbrist. Plusieurs docteurs, et entre autres saint CyriMe, citant Tertullien, prétendirent même que son visage était ignoble'. Était-ce tradition ou un souvenir des paroles d'isaïe : « Il n'y a en lui ni forme ni apparence ; quand nous le regardons, il n'y a rien en lui à le voir qui fasse que nous le désirions; » ou simplement une expression énergique pour marquer le mépris qu'il fallait avoir de la chair et de la beauté, et l'importance qu'on devait donner à l'être moral sans se soucîerde la forme ? Il est peut-être plus simple et plus naturel de supposer qu'on ne voulait que détourner et dégoûter des représentations matérielles, qui auraient pu fournir un aliment à l'idolâtrie encore menaçante. Les plus anciennes peintures des catacombes de Sainte-Agnès, de Saint-Calixte, représentent le Christ sous une forme

1. u Ne aspectu quidem honestus... Si iogloriosus, ai ignobiliE meus erit Chrislua. n — Noire mat iffno&le ne rend paseï Vignobilia latin.

u.,jiii,jb,Coogle

très-souvent sous les traits d'Orphée, sous ceux de Moïse, de Tobîe, de Jonas, d'un jeune homme sans barbe au milieu des disciples, enfin sous ceux du bon Pasteur. Cette dernière forme est la plus fréquente, et elle se perpétue très-longtemps. Cependant on ne tarde pas k voir apparaître et grandir l'influence judaîco-romaine, qui tend à remplacer, dans ces monuments presque t«rbares, ce qu'ils avaient conservé de l'antiquité classique entre les mains des chrétiens grecs. L'expression est de plus en plus mar-

I . Il est bien prolKible que ces représentations du Christ étaient trèvréellemept dans l'esprit de leurs auleurs non point une représentation proprement dite, mais une véritable allégorie. Moïse est le précurseur du Christ, le représentant de l'ancienne alliance de la loi; Jonaa figure la résurrettion ; Orphée, wmme les sibylles, passait pour avoir prédit aux gentj^s la veoue du Messie; et de même que dans ta Siitine Michel-Ange fait alterner les si' bylles avec les prophètes hébreux, ainsi dans les peintures des tataiombes, Moïse et Orphée, ou Jonas et Orphée, sont deus types de précurseurs ou de prophètes du Christ, l'un pour les juifs, l'autre pour les gentils. — Dieu le Père est représenté par les premiers peintres sous la forme d'un bras soriant d'un nuage, d'un rayon, etc. I^ plupart des auteurs pensent qu'il n'a été figuré sous une forme hunjaine que du \i' au \m' siècle. C'est l'opinian de Gori, de Basnage, de Benoit XIV. Cela peut être vrai pour les peintres byiantins et italiens, mais ne l'est pas pour les miniaturistes français. Dans la Bible latine sur vélin (Bibliothèque impériale, manuscrits lutins n° I, mainlenaut au Musée des Souverains, au Louvre), donnée à Charles le Chauve par les chanoines de l'égilise de 3aint-Martin de Tours, en S50, l'Éternel est représenté quatre fois sur la première miniature sous ta forme d'un homme assai ]eune, sans barbe, pieds nus, tunique bleue, manteau ronge et or. Sur la ttio est un nimbe en or plein bordé de rouge. Il a un sceptre i, la main. — Voir ce curieux manuscrit et Hontfaucori, MonuiiKnt! de la monarchie franç<il", I, 1)^3, ainsi quIïmerîc-David, Histoire de la peinture au moyen âge, p. 21.

u.,jiii,jb,Coogle

quée, et en même temps que la beauté s'eftace, le sentiment se révèle sur le masque jusqu'alors immobile et indifférent. Le type historique du Christ se formule plus nettement : les cheveux longs, la barbe partagée, le visage amaigri, grave et souffrant. Ce type n'est du reste pas dû au hasard. Je ne veux pas parler des portraits attribués à saint Luc, qui se rencontrent dans presque toutes les villes d'Italie, et qui n'ont aucune espèce d'authenticité, mais il existe, dans les manuscrits de la Bihiiothbque impériale de Paris, une pièce très-ancienne et assurément trèscurieuse, qui a sans doute contribué à mettre fin aux discussions qui nous occupent, et à faire pencher la balanr£ du côté de la tradition latine. C'est une lettre de Lenlulus, citoyen romain, qui se trouvait à Jérusalem au commencement de notre ère. Je n'ignore pas qu'on a contesté, par des raisons très-savantes, l'authenticité de cette pièce. On a dit, entre autres choses, que ce Lentulus, qu'on donne comme prédécesseur de Ponce-Pilate, ne l'a point été. 11 se pourrait que ce détail particulier fût inexact, et que la lettre elle-même fût cependant authentique. Mais en supposant qu'elle ne le soit pas, que Lentulus lui-même ne soit qu'un être d'imagination, il n'en est pas moins vrai, et c'est le seul point qui nous importe ici, que cette lettre paraît avoir été assez anciennement connue et regardée comme authentique et qu'elle a pu par conséquent servir à fixer la tradition ' .

1. On ajoute que si cette lettre avait été connue ou regardée comme authentique, Cyrille et Tertullien n'auraient pas pu penser que le Christ eût eu une figure ignoble, et les premiers peintres chrélieos ne lui aurûent pas duoDé uo type si diEI^reut

u.,jiii,jb,Coogle