CHAPITRE IV

L'HÔPITAL FAIT DE NOUVEAUX EFFORTS EN FAVEUR DE LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE

Michel de L’Hôpital crut donc devoir rester à son poste, craignant, s’il se retirait, de le voir livré à un adversaire. Renonçant pour le moment à l’espoir d'arriver à faire triompher le grand principe de la liberté religieuse, il pensa qu'il pourrait encore, en attendant des temps meilleurs, servir utilement la France soit en combattant les mesures intolérantes, soit en défendant la cause des opprimés. Telle fut, en effet, la noble mission, toute de patriotisme et de dévouement, à laquelle il voulut consacrer les dernières années de sa vie. Il eut ainsi plusieurs . fois l’occasion, par l'intermédiaire de ses secrétaires, de tenir l'amiral au courant de certaines éventualités « à l’advantage des huguenots » (1). Ce qui faillit même entrainer sa révocation, si nous en croyons Chantonnay :. «Le chancelier, quand on lui parla de ses secrétaires, a dict clairement à la Reine qu’il estait malsain et prest à se retirer pour qui en aurait envie. La reine l’a assuré que ce n'était pas pour cela et qu’on n'avait pas envie de sa

(1) Mémoires de Condé, II, 136. — LAFERRIÈRE, IL, 85.

Rez

retraite. S'il eust parlé en ces termes avant qu’on fist le traité devant Orléans, je crois qu’il eust esté pris au mot, car le connestable estait fort mal content de luy » (1).

Nous avons dit qu à la tritesse que ressentait L’Hôpital avait dû s'ajouter un peu de découragement, mais non pourtant de ce découragement qui vous enlève toute énergie et toute activité. Il suflit, en effet, qu’on le rappelât à la cour pour qu'il y accourüt aussitôt. Etc’est ce qui ne tarda pas à arriver, car les circonstances étaient assez gTaves pour que la reine désirât les conseils d’un homme aussi expérimenté que le chancelier.

Il répondit donc de suite à l’appel de Catherine, oubliant tous ses griefs pour ne songer qu'à la France humiliée par la présence des Anglais sur son territoire. Évitant de revenir sur le passé, il représenta que la première chose à faire était de sommer sans délai le comte de Warwick, qui commandait au Havre au nom d'Elisabeth, de restituer cette place à son roi légitime. Trouvant, dans ce fait, une occasion de réunir les deux partis qui divisaient le royaume, il fit sentir que cette sommation devait être faite au nom des Réformés comme des catholiques, puisque la paix entre eux avait été conclue à Amboise. Il rappela en même temps que si le Havre avait ouvert ses portes aux étrangers, ce n'avait été que pour un temps, non pour l’arracher au roi de France, mais pour permettre aux protestants de faire marcher toutes leurs forces contre les troupes du parti catholique, ainsi qu'Elisabeth elle-même l'avait reconnu dans sa

proclamation du 27 septembre 1563.

Mais pour entreprendre ce siège, il fallait ce qu'on a. appelé le nerf de la guerre. Or, voilà ce qui manquait dans

(1) Chantonnay au cardinal de Granvelle, 17 aout 1563. Archives de Vienne, cité par LAFERRIÈRE, II, 85.

“T'A LOe.

PAS TE QUE TA SA x

LP je. +" 4

ñ ei]

FU

HEGER

les caisses de l'État, à la suite des guerres diverses que la France avait dû soutenir, et pour lesquelles elle avait pris à sa solde de nombreux étrangers. On se rappelle que dans toutes les réunions, soit des parlements, soit des États généraux, ce qui revenait sans cesse, c'étaient les demandes d'argent.

L'Hôpital espérait que les catholiques et les protestants, oubliant pour un instant leurs querelles, s’entendraient pour chasser les Anglais du Havre, et que cet effort fait en commun les amènerait peu à peu à se rapprocher, puis à s'unir.

Il fit dès lors tout ce qu'il put pour aider le conseil à résoudre la question financière, et proposa à la reine, puisqu'on ne pouvait songer à charger le peuple de nouveaux impôts, de faire vendre des biens ecclésiastiques pour trois cent mille écus de rente. L’édit qui ordonnait cette aliénation fut rendu au commencement de mai.

Comme on devait s’y attendre, le Parlement, sur la réclamation du clergé, refusa de l'enregistrer, et le chancelier fut chargé de légitimer cette mesure à la séance du lit de justice tenu par le roi au Parlement de Paris, le 17 mai 1563. ;

L'Hôpital aurait pu, se souvenant de la manière dont on l'avait traité, décliner une mission aussi délicate que peu enviable; mais du moment qu’il s'agissait de rendre service à son pays, 1l l’accepta et la remplit avec le tact, la conscience et la gravité qu'il apportait en toute affaire. On avait accusé le roi d'attaquer la religion par son édit ; mais, fit-il observer, « les roys ont esté plus quenuls aultres affectionnez à la religion, eslargy à l'Église, et donné de leurs biens, non seulement de leurs termes et possessions, mais leurs propres maisons et palais ; se sont deslogez pour la loger

RD

en plusieurs lieux, mesme en cette ville capitale, ont baillé à l'Église leur palais du Temple, Nostre Dame des Champs, Saint Ouen, et autres lieux de leurs domaines ».

S'il demande d’ailleurs un pareil sacrifice, c’est qu’il est

nécessaire et non « chose préparée malicieusement contre

le bien de l’Église et pour ycelle ruyner et destruire. Croyt que tous ceulx bons serviteurs du roy quand ïlz auront entendeu les causes nécessaires de l’édict seront satisfaits. . +. : . . . . Chacung d’eulx dict qu'il désire le repoz du roy, tranquillité, bien et conservation du royaulme. S'il est ainsy, il fault donc admettre les moyens pour y parve-

nir. Leroyaulme ne se peut conserver, ne le roy estre servy

sans l’édict. Tels sont les affaires et n’y aura personne, après avoir voulu en entendre, qui ne se range . . . . . ».

Mais les charges sont déjà si lourdes qu'il « faudrait rabattre au lieu d’eslever. Ainsy doncques on ne peult tou-

cher aulcung des dicts trois ordres. C’est le roy. qui a

vouleu commencer à soy, et regarder les moyens de s’ayder SIC. : Et fust advisé qu il estait nécessaire, puisque le roy n'avait plus rien, s'adresser aux bourses

des privez.ou vendre partie du bien de l'Église . . . . ..

« Sinous délaissons l'entreprinse du Havre, sommes en danger de perdre le royaulme, car la perte du Havre emporte la perte de Normandie, et, par nécessaire consé-

quence, la perte du royaulme. . . . . . Regardez s’il vault

mieulx perdre le royaulme que prendre argent du bien de PEglise,-:. . . |

« L'Église a esté ung temps sans possession: pourquoy ne fault trouver estrange la vente d’une portion du bien de l'Église quand la nécessité y est. . . . . . . . . . Faisons comme les bons et sages mariniers, qui en grande et périlleuse tempeste, jettent partie de leurs marchandises pour

saulver le reste et quelquefois tout, pour saulver leurs vies » (1).

Malgré ces sollicitations et certaines concessions consenties, on n'obtint l’approbation que de quelques parlements ; car, ce qu'il eût été facile de prévoir, l’édit d Amboise soi-disant de pacification n'avait pas plus satisfait les catholiques que les protestants.

Toutefois, comme les événements exigeaient qu'on agit avec promptitude et énergie, les troupes des connétables et celles de Condé se mirent en mesure de marcher sur le Havre. Le 12 juillet, la guerre fut officiellement déclarée aux Anglais par lettres patentes du roi, et après un siège de quinze jours environ, Warwick demanda à capituler, puis remit la ville le 31 juillet aux armées de Charles IX.

Ce succès sembla rendre courage pour quelque temps à L’Hôpital. Autant il avait été attristé de voir que l’édit d’Amboise n'avait fait que provoquer dans les provinces de nouvelles émeutes, chacun des partis accusant l’autre d’en violer les articles, autant ilse réjouit du résultat obtenu par la réunion des armées de Montmorency et de Condé. C’est sous cette impression qu'il dit au roi et à la reine venus au Havre le 1° août: « Où sont les catholiques et Les protestants ? Où sont parmi eux les meilleurs citoyens, les plus braves soldats, les plus ardents défenseurs du roy ? Voilà pourtant les effets de la paix dont on ose se plaindre! Elle réunit la famille royale; elle nous rend des frères, des amis, des parents ; elle établit nostre seureté commune » (2).

Michel de L’Hôpital, dans le but de maintenir cet accord et craignant, sila minorité du roi se prolongeait, que les

(1) DEFAY. Harangues de L'Hôpital.

(2) DerAy. Harangues de JL’ Hôpital, I, 219. — DE THOU. Hist, univ., t. XXXV.

Run nue

chefs de parti, les Guise et Condé, se disputassent de

nouveau le pouvoir, conseilla à Catherine de faire déclarer le roi majeur. Il appuyaït cette proposition sur une loi établie par Charles V dit le Sage (1373) lequel, s’étayant des exemples ou déclarations deJoas, et deJosias, de David,

de Salomonet de Jérémie, avait déclaré que les rois sont

capables de gouverner aussitôt qu’ils ont atteint l’âge de quatorze ans.

Catherine accepta l’idée avec enthousiasme, mais pour des motifs tout autres que ceux qui l’avaient Apnée au chancelier.

Celui-ci, ne l’oublions pas, était hanté par le désir de chercher à faire admettre le principe de la liberté de conscience, qu'il tenait pour condition première de la paix sociale, Or, cette liberté, qui avait été presque reconnue par l’édit de janvier, venait d’être à peu près révoquée par celui d’Amboise que Catherine, pour plaire aux vainqueurs de la bataille de Dreux, avait arraché à la faiblesse de Condé. C’est pourquoi L’Hôpital, jugeant qu'il lui serait plus facile de faire accepter ses avis à Charles IX maintenant que

plus tard, voulut faire proclamer la majorité du rot. Il comp-

tait aussi lui fournir, par ce moyen, le droit de s’émanciper de l'influence trop entreprenante des Guise et du connétable. Et comme, enfin, le jeune roi aurait à cette occasion

solennelle à prononcer un discours de bienvenue, le chan-

celier, qui préparait toujours à l’avance les harangues

royales, comptait y glisser quelques promesses de hberté

qu'on pourrait ensuite transformer en amendements des

articles de l’édit d’' Amboise.

Quant à Catherine, elle ne vit dans le projet que lui recommandèrent le chancelier et l’évêque de Valence, qu'un moyen d'échapper aux prétentions soit de Condé,

soit du connétable, qui tous deux réelamaient également la lieutenance générale. Elle entendait bien aussi conserver une part importante de l'autorité royale, ne doutant pas que l'influence de la mère serait toujours plus puissante que celle des chefs des armées et des partis. Et pour que tout le monde comprît bien son intention, elle organisa elle-même, en conséquence, la cérémonie où la majorité du roi devrait être solennellement proclamée.

Le 12 août, Charles IX entra à Rouen où se trouvait réuni le Parlement de Normandie ; et le 15, accompagné de sa mère, et suivi par les princes dusang et toute lacour, il se rendit au palais de justice. Le jeune roi s’assit sous le dais fleurdelisé, et le chancelier vint se placer à ses pieds. |

Alors Charles IX prononça d’une voix enfantine un petit discours, que sa mère s'était cette fois réservé le soin de préparer à l’avance, et dans lequel il déclarait ces deux points : qu'il ne voulait plus endurer qu’on désobéit à ses édits, et qu'il tenait à laisser à la reine-mère le gouvernement du royaume. Le chancelier, après lui, exposa la nécessité d'observer un édit qui avait été fait en vue de rétablir la paix, et dont un des premiers résultats avait été la reprise du Havre. Il termina en exhortant les magistrats à rendre la plus scrupuleuse justice à tous les citoyens, sans préoccupation des partis religieux : « Prenez garde, quand vous viendrez au jugement, de n’y apporter poinct d'inimitié, ne de faveur, ne de préjudice. Je vois chascung jour des hommes passionnés, ennemys ou amys des personnes, des sectes et factions, et jugent pour ou contre sans considérer l'équité de la cause. Vous estes juges du pré où du champ, non de la vie, non des mœurs, non de la religion. Vous pensez bien faire d’adjuger la cause à celuy

- que vous estimez plus homme de bien ou meilleur chres-

tien... Si ne vous sentez assez forts et justes pour commander vos passions et aimer vos ennemys selon que Dieu commande, abstenez-vous de l'office de juges » (1).

Antoine de Saint-Anthol, premier président, fit ensuite l'éloge de l’art de gouverner que possédera certainement, dit-il en finissant, « Sa Majesté qui va gouverner son royaume avec les conseils et sous la conduite de la reine sa mère, princesse qui marche sur les pas de Mammée, mère de l’empereur Alexandre, d'Hélène, mère du grand Constantin, et de Blanche, mère du roi Louis IX, femmes illustres qui par leur piété et leur justice, ont fait le bonheur des États qu’elles ont gouvernés, et l’ornement des siècles où elles ont vécu ».

La reine, se levant à son tour, dit qu’elle remettait avec

joie entre les mains du roi majeur, l’administration du

royaume que lui avaient confiée les États. Et lorsque le roi qui avait fait quelques pas en avant de son trône en tenant son bonnet à la main fut près d'elle, elle s’inclina devant lui, et l’embrassa; mais il la releva aussitôt en

déclarant qu’« elle gouvernera et commandera autant ou

plus que jamais » (2).

On voit comme Catherine de Médicis avait bien pris ses

mesures pour faire savoir à tous qu'elle entendait plus

que jamais conserver le pouvoir, et ne le partager avec personne. Et ce ne fut pas seulement aux princes présents à cette cérémonie qu’elle voulut donner cet avertissement, mais aussi aux parlements si souvent récalcitrants, en particulier à celui de Paris avec lequel elle était constamment

(1) DEFAY. aranques de L'Hôpital, IT, 69.

(2) LAFERRIÈRE. Lettres de Catherine IT, XXIII. — DEFAY, Il, 51. — DE THou. Hist univ., liv. XXXV,.

en lutte. Ce fut même là l’arrière-pensée qui lui suggéra l'idée de se rendre à Rouen, et de choisir le Parlement de Normandie pour lui faire proclamer la majorité du roi. Elle était bien aise d’humilier par cette préférence le Parlement | de Paris, qu’elle contraignit ensuite à enregistrer l’édit de Rouen.

Les armes avaient donc été déposées, et un traité, soidisant de paix, signé à Amboise entre les deux partis. Mais pour maintenir la paix, il aurait fallu que se fit en même temps la pacification des esprits. C’est malheureusement le contraire qui arriva ; car, tandis que les protestants se plaignaient qu’on eût restreint leur droit de tenir des assemblées religieuses, les catholiques prétendaient que c'était attaquer l'Église que de reconnaître l’existence d’une nouvelle religion.

Si nous nous en rapportons aux documents contempo- “ans, les Mémoires du maréchal de Tavannes rédigés par son fils Jean de Saulx-Tavannes (1), et le Journal de L’Estoile, il se forma alors une association sous le nom de Fraternité des catholiques, qui fut le berceau de la trop célèbre Ligue. « Il est certain, dit Tavannes, que toute la Ligue faicte en France depuis, commencée par messieurs de Guise aux années 1587 et 1588, a sa source et origine du concile de Trente, ayant suivi le chemin que le cardinal de Lorraine avait tracé plus licencieusement, comme il est croyable, d'autant qu’estant faicte contre les hérétiques, elle s’étendit à vouloir forcer le roi de leurfaire la guerre. » Voicicomment s’exprime L’Estoile à son tour : « La Ligue, vieux serpent, coupé trois fois par le destin de l'État... en apparence la chose du monde la plus sainte, mais en

(1) Publiés dans la Collection des Mémoires relatifs à l'histoire de France, par PETITOT.

FAST nt) © gb

vérité la plus malicieuse..…. ouvragé du cardinal de Lorraine au concile de Trente, suspendue par la mort du duc de Guise, et renouée quand Henri de Lorraine fut en àg'e ; interrompue une seconde fois par sa mort ; renouée encore une fois par l'Espagne, et enfin étouffée par Henri IV. » C’est à cette association naissante qu'il faut faire remonter la responsabilité, et de la résistance des parlements au

dernier édit, et des persécutions qui reprirent de plus

belle dans toutes les provinces du royaume.

On est, au premier abord, quelque peu surpris de voir des hommes tels que Tavannes et L’Estoile attribuer au cardinal de Lorraine, pendant son séjour à Trente, la formation de la Ligue.

Eneffet, depuis la réouverture du concile (18 janvier 1562), le cardinal, de près ou de loin, s’était rangé, ainsi que les ambassadeurs français, Saint-Gelais, de Lansac, Arnould Du Ferrier, et Gui Du Faur de Pibrac, tous amis du chancelier, du côté de ceux qui voulaient maintenir les prérogatives de l'Église gallicane, et la supériorité de l'autorité des conciles sur celle du Saint-Siège.

Dans l'intention de soustraire le concile à la pression du

| pape, on l'avait vu se joindre, au début, à ceux qui avaient demandé que le concile fût transporté en Allemagne ; que le projet de former une Ligue des Etats catholiques contre

les Etats protestants füt repoussé; qu'on s’occupât enfin de régler les réformes sollicitées concernant la papauté, le célibat des prêtres, la communion sous les deux espèces,

et l'emploi de la langue vulgaire dans la célébration du

culte.

Michel de L’Hôpital, voyant approcher la fin du concile, et comprenant l'importance de poser nettement les questions, et vis-à-vis des Pères de l'assemblée et vis-à-vis des

ambassadeurs et des prélats français, avait eu soin de résumerles desiderata dela France en trente-quatre articles. Il les avait ensuite soumis aux délibérations du conseil, en présence du cardinal de Lorraine, de Nicolas de Pellevé, archevêque de Sens, et de Jean de Morvilliers, évêque d'Orléans, lesquels se disposaient à partir pour le concile.

Enfin, il avait fait signer l'original, éerit en français : par le roi ; la reine, sa mère; Antoine, roi de Navarre ; Charles de Bourbon; De La Roche-sur-Yon ; François, duc de Guise ; Anne de Montmorency, connétable ; Michel de L'Hôpital, chancelier ; Saint-André êt François de Montmorency, maréchaux de France (1).

Comme ces 34 articles peuvent nous permettre de nous rendre compte des opinions politico-religieuses de L’'Hôpital, nous croyons devoir, non les transcrire intégralement, ce qui serait trop long, mais donner le début de chacun d’eux :

1. Puisque les prestres doivent estre chastes et que leur incontinence cause de grands scandales, qu’on n’en ordonne point à l’avenir qui ne soient dans un âge mür et avancé, qui n’ayent un bon témoignage du peuple... et que les impuretés et les crimes des prestres soient punis très rigou- : reusement.