Quod a W mem Ê tM ^ t mmm mchçoperem

ou manuscrit de rEspagnoI. C*est ce que nous allons chercher à établir.

Il y a dans la vie de Servet bien des points obscurs et qui ne seront éclaircis sans doute que dans le cas où Ton découvrirait sa correspondance avec les médecins de la Vau, Hivoire,Champier, Montanus, avec le savant Santés Pagnîni, le comte Charles de l'Estang, etc. Mais il est des points ■ sur lesquels la lumière nous semble faite et qu'on ne pourra modifier qu'en produisant à l'appui' d'irréfutables preuves. Aussi notre surprise a-t-elle été grande quand nous avons lu dans le mémoire (p. 18) qu'c en 1531 > Servet était allé c en France, bien décidé à y étudier la médecine i. Il n'y alla que deux ou trois ans plus tard, et il ne prit goût à la médecine qu'en 1534, en corrigeant les épreuves des ouvrages de Symphorien Champicr, de Lyon, l'une des célébrités médicales de l'époque''. En 1531 il s'occupait de théologie et cherchait à gagner à sa manière de voir Mélanchthon, Bucer, Capiton, Œcolampade.

Sur quelle autorité s'appuie encore M. Chéreau quand il prétend (p. 32) que, c selon toute probabilité >. Servet était € àPadoue vers 1540, pour s'y faire recevoir docteur i ? Nous savons de très bonne source, car c'est de labouche même de Servet, qu'il a été reçu docteur à Paris. Le procureur général de Genève, Claude Bigot, dans son réquisitoire, avait demandé au prisonnier c soubz quels médecins il a esté faicl docteur et a quel lieu, et qu'il face foy de ses letres > ; et Servet répond * c qu'il a estudié soubz laques Silvyus, Guiterius Andernachus, Fernel et a encolle les signatures dmlx et que ses letres sont demorées à Vienne 'i. Comme il n'avait aucune espèce d'intérêt à cacher la vérité sur ce point, nous ne voyons aucune raison valable pour contester cette déclaration, faite après serment. \

M. Chéreau rabaisse à plaisir le caractère et le talent de Servet. Il a son but : il veut arriver à prouver que c cet esprit passionné, chimérique, agressif, comme fiévreux > (p. âl), n'a pu faire une aussi grande découverte. 11 invoque surtout le témoignage du doyen de la faculté de médecine de Paris, qui, dans les registres de la faculté, raconte à sa manière le procès intenté à l'Espa- 'gnol ( ViUanovanus) par les docteurs médecins de la capitale.

Mais cette narration est- elle rigoureusement exacte? Eu qualité de < demandeur et requérant > contre Servet, le doyen était trop intéressé à le noircir pour qu'il ne doive pas nous être un peu suspect. Il existe, heureusement, une pièce plus officielle, plus impartiale : c'est le protocole même du procès consigné dans les registres du parlement et reproduit par C.-E. du Bouiay, historien de l'Université de Paris ^^. Or, la comparaison de ces deux documents nous autorise à dire que le doyen n'a donné qu'une idée peu juste et fort incomplète du procès et du jugement de la Cour. L'avocat de l'inculpé, bien loia de ne pouvoir c rien dire pour défendre son client >, comme le prétend le doyen (p. 21), fit au contraire une défense qui nous a paru victorieuse. Il affirma (et son affirmation ne fut point contestée) que le jeune étudiant n'avait pas dit iitr c seul mot de l'astrologie judiciaire >, et il prit à téom&s c pli

7. Voy. les ouvrages 14 et 15 de ToUin dans la bibliogr. qui préeMe, p. 55.