IM

Qu*on en juge par le tableau suivant, que nous empruntons à M. Tollin '* :

Seryet 1516 ET 1553.

Longo per jmlmoneê ductu agiiatur sanguis.

Flavus efficilur.,, inspirato aère miseetur,

Ita tandem a sinistro cordis ventricuto totum mixtum per diattolen aitrahitur,

Magniludo inslgnis venae arterioaae, quae née (alii, nec tanta esset née tantam a corde ipso vim purissimi sanguinis in pulmones emitteret ob soltim eorum nw irimentum,,, Ergo ad alium usum effun- . ditur sanguis a corde.

Cum sanguis non lit extra vasa.

Colombo 1559 et 1590.

Sanguis ob assiduum pulmonum motum agiiatur:

Tenuis redditur et una cum aère m»cetur,

Tandemque ad sinistrum eordis vmlrteulum deferuniur {mixti sanguis et aer).

Vena arteriosa magna est satis.,. vas est satis insigne,

Vena enim haec arterialis praeterquam quod sanguinem pro sui alimento defert^ adeo ampla est ut alius usus gratia déferre possit.

Non adest... sanguis extra propria vasa.

Lé doute n'est plus possible. Colombo a été le plagiaire, de Servet. Car en face de ce double texte on ne peut poser une troisième alternative, à savoir, que ritaiien et l'Espagnol auraient découvert la théorie nouvelle indépendamment l'un de l'autre.

Et nous ne sommes pas le seul, ni le premier à porter contre Colombo cette accusation. 11 en a été chargé par Zecchinelli, par Michéa.

Zecchinelli a écrit ceci : c II est probable que Rudio, se voyant cruellement persiflé pour ses plagiats, aura examiné, cherché et enfin trouvé et tout aussitôt publié, que ce Colombo, qu'on lui opposait avec tant d'emphase, était luimême un plagiaire, le plagiaire de Michel Servet, duquel, ainsi que de son trop fameux ouvrage {Christianismi Restitutio) il avait été beaucoup parlé en Italie, quelques années auparavant, à cause du célèbre et funeste supplice consommé à Genève au mois d'octobre 1553'*. >

Michéa dit de son côté : c Colombus a eu l'audace de se décerner les palmes du génie. Mais le temps a rendu justice à Michel Servet : ce malheureux restera toujours le point de départ de la chaîne dont Césalpin et Harvey sont • les. derniers anneaux '^. i

C'est donc parce que nous ne voulons pas c tomber dans l'absurdité > ; parce que nous ne mettons pas c la passion à la place de la froide raison >, tit que nous tenons à ne pas c substituer Terreur à la vérité i, que nous émettons sur la question en litige un avis diamétralement opposé à celui de l'auteur du mémoire (p. 40).

Faut-il, avant de clore ce rapide exposé, dire l'estime respectueuse et réfléchie que nous ressentons pour le théologien qui a écrit la Restitution du christianisme'i ^ovLs le devrions peut-être, ne serait-ce «que pour contrebalancer le jugement par trop sommaire de Schelhorn, dans ses Amoenitates litterariae, jugement auquel semble souscrire M. Chéreau, à ' savoir que c Servet peut être rangé parmi les aliénés > (p. 41). Nous nous bornerons à