RAR AR AR À

« J’en reviens à ce que j'ai toujours dit : accordons-nous avec la Prusse et l’Autriche, mais vous. n’y parviendrez qu'en centralisant la négociation; vous entendez dans quel sens je le dis ; que Bona- PARTE vienne, tous les fils viendront naturellement aboutir à lui. Si des obstacles invincibles s’opposaient à son retour, rappelez-vous du principe un ow trois. Je m’en rapporte à ce que je vous ai dit et encore plus à ce que je ne vous ai pas dit et que: vous avez deviné de reste. »

RARRRAR À À À

Cependant, à la réunion de la députation un petit résultat de principe est acquis. Les députés de Bade, Darmstadt, Francfort ont dit, assez nettement, qu'il fallait se résoudre au sacrifice ; celui de Bohême ne s’éloigne pas de la cession, mais a insinué que les Français ne devraient pas ensuite se mêler des indemnités parce que c’est une affaire domestique. L'influence de l'Autriche fera encore donner, cependant, une réponse évasive. Il y a aussi un nouvel obstacle : c’est l'électeur de Bavière qui, craignant de se voir dépouillé de tout où partie de ses territoires en faveur de l'Autriche, réclame avant toutes choses l'appui de l’Empire et de-

la Prusse pour garantir l'intégrité de ses états hérédiditaires. Il parle même de demander l'intervention de la Russie et, s’il le faut, de la Grande-Bretagne.

D'où vient cette complication ? L’électeur a-t-il agr de son propre chef ? L’Autriche l’a-t-elle fait pousser: à cet éclat pour mettre sur pied une nouvelle coalition ou tout simplement pour faire soupçonner la Prusse ?: Est-ce, en effet, une manœuvre de la Prusse pour entraver l’expansion de l'Autriche ? Cela est fort possible car le comte de PREYSING, ministre de l'électeur au Congrès, est notoirement partisan des Prussiens et le comte de GœrTz est suffisamment fin et rusé pour nouer de telles. intrigues. Qu’en pense TREILHARD ? Il nous le dit : « La « dernière version me paraît la plus probable. La suite « nous éclairera. Il faut cependant que nous tirions « parti de cette sotte lettre de l’Electeur. Voilà, ce me « semble, une occasion favorable pour pousser les « Prussiens de s'expliquer et voilà surtout un beau pré- « texte de hâter les négociations. C’est le moment de « donner une forte impulsion et vous pourriez fixer « pour la conclusion un terme qui, après tout, serait « reculé si cela était nécessaire.

TALLEYRAND semblait de son côté également embarrassé pour indiquer le moyen d’en sortir. La meilleure solution dans ce cas est quelquefois de faire des reproches pour éviter de fournir des explications. C’est ce qui se produisit et le courrier du Ministre remit à TREILHARD cette lettre :

Paris, 19 Pluviôse An 6.

« J’ai reçu, mon cher Collègue toutes vos lettres, « particulières...

« L’empressement soutenu que vous voulez bien mettre à me tenir au courant de tous les détails de la négociation et à me faire connaître les vues qui vous

appartiennent personnellement m’engagent à vous

communiquer avec la même franchise, de vous à moi, ce que je pense de l’état actuel de la discussion et de la marche qui me paraît la meilleure.

« Rappelez-vous que ma première pensée avait été de concentrer tout à fait la négociation entre les trois légations de Prusse, d'Autriche et de France, et que c’est d’après les observations que vous avez présentées, en commun avec votre collègue, que cette idée fondamentale a été mise de côté, quoique l’on aperçoive aujourd’hui qu'avec un peu d’obstination cette innovation eût été admise, et combien de délai, de lenteur elle nous eût épargnés ! Cela est senti aujourd’hui. Les formes de délibérations qui appartiennent à la Députation de la Diète sont de telle nature que, si on n’en accélère pas la marche, il est difficile de leur apercevoir un terme. Je ne le vois pas même dans le moyen que vous proposez. Couper la négociation en deux parties, régler par un traité préliminaire les bases principales à la satisfaction des gran-

des puissances, c’est un moyen à peu près sûr de sacrifier les petites et se priver du secours qu’elles

donnent (puisqu'elles ont été appelées) en harcelant la Prusse et l'Autriche, en pressant l’une et l’autre de corclure et de remplir les engagements qu’il est probable qu’elles ont contractés vis-à-vis de plusieurs

d’entre elles. De plus, il est de notre intérêt de retar- 1

der le plus possible l’anéantissement des petites puissances qui ne sont pas ecclésiastiques. J’ajouterai que

cette division ne résoud pas la difficulté majeure qui est toute entière dans la solution de la première partie.

« C’est la Cour de Vienne et celle de Berlin qu’il s’agit d’arranger. Le reste est plus facile que vous ne

« paraissez le croire, car vous sentez bien qu’en adop-

tant des évaluations aussi justes qu’il sera possible

« on ne se piquera pas cependant de mettre dans les

indemnités une rigueur mathématique.

« Laissez-moi ajouter un mot qui est pour vous, uniquement pour vous.

« Dans toutes les dépêches que j’ai adressées à la légation, surtout dans les dernières, j’ai appuyé sur l'arbitrage qu’il était à propos que vous établissiez entre la Prusse et l’Autriche et sur la nécessité de faire marcher du même pas leurs satisfactions réciproques. C’est là le but vers lequel j’ai dû vous appeler, mais je n’ai pu vous détailler tous les moyens qui pourraient y conduire et qui sont dépendants de trop de circonstances pour n’être point laissés à votre habileté.

« Cependant, avec vous, j'aime à dire ce que je ferais si j'étais à votre place.

« Il me paraît qu’un arbitrage suppose une querelle et que, dans la position où vous vous trouvez entre deux puissances qui peuvent difficilement

« s’entendre, votre premier soin doit être d’entretenir

d’abord la jalousie, l’aigreur, d’exciter même quelque altercation, de l’animer, de rendre enfin votre

« médiation nécessaire. Car ce n’est que lorsqu'elle « sera invoquée qu’elle pourra s'exercer avec facilité « et profit. Il faut bien brouiller les. gens qu’on veut

raccommoder. Ceux-ci ont d'excellentes dispositions pour se haïr, profitez-en pour les amener à ce qui nous convient. Cette vieille marche de la politique est encore utile quand on traite avec des gouvernements qui sont loin de s’en départir et quand on pense que celui de Vienne principalement, n’ayant plus rien à craindre de la guerre et redoutant les conséquences de la pacification définitive, ne manque point d’un intérêt direct à en éloigner la conclusion.

« Sur quoi je remarque que M. de METTERNICH paraît être absolument l’homme qu’on a dû choisir pour ne rien conclure.