REC RO RLAIRE RE

Ce sont bien là ses idées. Il reconnaît à l'Etat Île droit de mettre la main sur les biens ecclésiastiques que les titulaires ne possèdent qu’en vertu d’une autorisation qui peut toujours leur être retirée.

Ses rapports sont de véritables chefs-d'œuvre d’érudition, et de vrais actes d’accusation contre les Congrégations qu'il fit supprimer, et contre les privilèges de l'Ordre du Clergé qu’il réduisit à n’être plus qu’un corps de fonctionnaires.

Au point de vue politique, TREILHARD se montra dans ses débuts fort modéré. Il se prononça, pour parvenir à la réunion des trois ordres, sur l'opportunité d'adresser à la noblesse et au clergé une « invitation sans morgue et sans fiel », il vota pour une chambre unique, pour le veto absolu. Au mois de septembre 1791, il était nommé Président de l’Assemblée Constituante et:

A à fire

commençait déjà ses études pour l'unification de la législation.

Signalons que, dans la séance du 22 mai 1791, i! avait insisté pour que les actes de naissance, mariage et sépulture soient reçus par des officiers civils et que les citoyens soient libres d'y ajouter les cérémonies du culte auxquelles ils sont attachés, contribuant ainsi à créer l’état civil tel qu’il existe actuellement.

Inéligible à l'Assemblée Législative, il fut, à sa

création, nommé Président du Tribunal Criminel de la

Seine, place qu’il occupa pendant un an. Il y fut ferme mais impartial, acquittant MonNTMoRIN, ministre de Louis XVI, contre lequel avaient été intentées des poursuites. R

En septembre 1792, les électeurs de Seine-et-Oise l’envoyèrent à la Convention et sa tâche allait y être autrement difficile et périlleuse. Une partie de la direc-tion des débats du procès du Roi allait lui revenir comme Président de cette terrible Assemblée.

Au début, TREILHARD fit tous ses efforts pour sauver Louis XVI. Il s'était uni aux Girondins pour opposer avec eux, contre l’accusation d’avoir attenté aux libertés publiques et à la sûreté générale de l'Etat, l'irresponsabilité écrite dans la Constitution de 1791. C’est lui qui proposa et obtint de faire donner au Roi des conseils. N'ayant pu éviter le procès, il le présida avec impartialité, réprimant les interpellations parties des tribunes, n’hésitant pas à rappeler ROoBESPIERRE à l’ordre avec: censure, toutes manifestations dangereuses dans une pareille enceinte.

Son vote paraît en contradiction avec cette attitude. Tout en ayant déclaré que Louis XVI était coupable,.

AREAS 7 aetu

"TREILHARD a voté contre l’appel au peuple en ces termes : « J'ai cru longtemps la mesure d’appel au peuple « bonne, mais les inconvénients qui y paraissent atta- « chés m'’obligent à dire non. »

En ce qui concerne la peine de mort, il formule ainsi son vote : « En consultant le plus grand intérêt de la République que nous ne pouvons, ni ne devons perdre de vue, je pense en mon âme et conscience que la mesure la plus sage et la plus politique est, en déclarant que Louis XVI a mérité la mort, de décréter un sursis, qui laisse à la nation la faculté d’ordonner de sa personne suivant les circonstances et les intérêts du peuple français. Je vote pour la mort avec sursis. »

Trois explications en ont été données. Pour les uns, TREILHARD estimait, après la découverte des documents de l’armoire de fer, que Louis XVI avait trahi en établissant des relations avec les ‘puissances étrangères en guerre avec la France.

Pour d’autres, TREILHARD eut peur. Peut-être. S'il ‘en est ainsi, nous pourrions le comprendre, mais nous ne le pensons pas. Ce fut plus tard qu’il eut peur, rétroactivement, pourrions-nous dire, et nous le démontrerons.

Son fils, lui, nous dit : « Ces deux votes combinés « étaient-ils le seul moyen d'éviter la sanglante catas- « trophe ? On comprend du moins qu’on ait pu le « penser. »

De TREILHARD lui-même : rien.