CHAPITRE PREMIER

Imprudences d'illuminés,

I ,orsque le Roi de France avait accepté Fénelon des mains de Beauvilliers pour le préposer à l'éducation de son petitfils et héritier présomptif, il est probable qu'il ne le connaissait guère. On ne saurait imaginer en tous cas deux tempéraments plus dissemblables que celui du monarque et celui de l'abbé. Louis avait le sens de l'autorité : il savait qu'il est difficile de gouverner les hommes: sa psychologie était toute « impérialiste » comme on~ peut le constater par la lecture de ses Mémoires où la volonté de puissance est magnifiée sous le nom de « gloire » ou de désir de la gloire : « Un cœur bien élevé est difficile à contenter et ne peut être « pleinement satisfait que par la gloire : mais aussi cette « sorte de plaisir le comble de bonheur en lui faisant croire « qu'il n'y avait que lui de capable d'entreprendre et digne « de réussir... La gloire n'est pas une maîtresse que l'on « puisse jamais négliger, ni être digne de ses premières fa- « veurs si l'on n'en souhaite incessamment de nouvelles... « La chaleur qu'on a pour la gloire n'est point une de ces « faibles passions qui se ralentissent par la possession. Ses « faveurs, qui ne s'obtiennent jamais qu'avec effort, ne « donnent aussi jamais de dégoût et quiconque se peut pas- « ser d'en souhaiter de nouvelles est indigne de celles qu'il « a reçues! » Sans doute, de telles maximes renferment le germe d'un impérialisme irrationnel, incapable de s'arrêter en temps opportun pour assurer les résultats obtenus par ses premiers efforts ; et c'est en quoi Fénelon ne laissera pas voir et de parler quelquefois juste dans 1er. avertissements célèbres que nous allons rappeler. Mais ou aurait tort d'oublier que cette conception du devoir royal fut aussi l'une âes sources de la grandeur française en cette heure incompa-

124 MADAME CUYON ET FENELON

rable de notre histoire-, et c'est ce que ne comprit pas toujours assez le « chimérique » disciple de Mme Guyon. A

l'heure où nous écrivons ces lignes, on traduirait' ce reproche eu disant que Fénëlon a été quelque peu « défaitiste » ! Tels les socialistes rousseauistes du temps présent qui sont, selon nous, ses descendants spirituels sans le savoir.

Nul mieux que le cardinal de Bausset n'a caractérisé l'opinion que Louis XIV conçut de ce Gascon à l'imagination aventureuse et brillante, au cœur passionné, qui façonnait sous ses yeux l'âme et le caractère du futur roi de France. Le monarque, dit l'excellent biographe de Féttelon, regretta, après les tardives révélations de Bossuet, de s'être fié à un homme dont les principes lui parurent dangereux parce qu'il les jugeait entièrement opposés à l'opinion qu'il s'était faite de la nation que le duc de Bourgogne était appelé à gouverner après lui et incompatibles avec la fermeté nécessaire pour réprimer le caractère léger des Français. C'est pourquoi lorsque, en 1699, il put prendre connaissance du Tclémaque, toutes ces maximes de modération et de popularité, ces tableaux riants de la vie pastorale et du bonheur des travaux champêtres, cette haine des conquêtes, cette simplicité modeste des rois et des grands, cette candeur et cette bonne foi dans les négociations extérieures ne lui parurent à lui, connaisseur des hommes, que les jeux puérils d'une imagination peu familiarisée avec les réalités de la vie, avec la véritable science du gouvernement des sociétés. — Nous allons rappeler qu'il avait eu, six ans plutôt, quelque avantgoût de ces maximes en lisant une admonestation qui lui fut directement adressée par la même plume, en sorte qu'il ne put méconnaître dans le Têlémaque une directe critique de sa conception gouvernementale. C'est cet épisode, assez obscur, des relations entre Louis et Fénelon qu'il nous faut élucider de notre mieux maintenant.