T. — FÉNELON SUR LES VOTES DU « FANATISME

Sous le charme des lettres de direction qu'elle recevait du précepteur des princes vers 1692, Mme de Maintenon avait vraisemblablement parlé au Roi de ces pages exquises. La

PRÉ( URSEl KS DE KOl'SSEAL)

curiosité du monarque s'éveilla : « Je l'avais vu, écrira plus

« tard la marquise au cardinal de Nouilles, je l'avais vu « me .solliciter dé lui lire les écrits de M. de Fénelon, en lire b lui-même de Saint-François de Sales et être si touche qu'il « voulait taire et fit en effet une confession générale! •

Louis XIV aurait donc eu sa période de ienelonisme, peutêtre sous t'influence dépressive de quelque revers politique OU de quelque souci de santé : mais cette période fut courte, car sa dévotion ne tarda pas à se refroidir ou à se manifester de façon moins féminine et moins attendrie, comme nous le savons également par les confidences de la marquise à l'archevêque de Paris.

Rappelons maintenant 'qu'entre 1691 et 1694, mais plus probablement en 1693, Fénelon écrivit au Roi une lettre anonyme fameuse sur les erreurs et les fautes de son gouvernement pendant les années précédentes : lettre qui ne fut publiée que dans la seconde moitié du xvme siècle, et contribua grandement à l'apothéose philosophique de l'archevêque de Cambrai, lorsqu'elle fut connue des lecteurs de Rousseau. — Mme Guyon eut-elle quelque part à ia conception et à la rédaction de cette lettre? Il est certain que, nourrie de l'Ancien Testament, elle put être tentée de pousser son ami à l'imitation des prophètes bibliques : « Je vous assure en « Dieu lui-même, lui écrivait-elle dès le 12 août 1689, tante dis qu'elle le félicitait sur son accession au préceptorat des « enfants de France (1), je vous assure que vous n'êtes pas « là seulement pour le petit prince, mais pour le plus grand « prince du monde. Un peu de patience vous découvrira bien « des choses... Ne dis point : Je suis un enfant, car tu iras « partout où je t'enverrai et tu diras tout ce que je te com- « manderai ! Voilà ce qui m'a été imprimé pour vous, y 1 ajoutant : J'ai mis >ua parole en la bouche pour lui! » Ces incitations sont caractéristiques. Elle-même fut parfois tentée de s'adresser à Mme de Maintenon sur le même ton quand celle-ci se fut déclarée contre elle, car nous la voyons écrire à la duchesse de Beauvilliers (2) : « Si Mme de M... « continue de me persécuter, je lui écrirai, quoiqu'il m'en

2) li Ion. Mit. : Leclerc, IX. p. 1 U

« puisse arriver, une, lettre si forte que, si elle m'attire des « malheurs, j'aurai la consolation de lui avoir dit ses vérités, « que la lâcheté de tous les hommes lui cache et que la jus- « ticc de Dieu découvrira un jour, et peut-être plus tôt « qu'elle ne pense. 11 y a un Juge qui ne reçoit pas les « mauvaises excuses, et qui la fera payer pour elle-même et « pour le salut du Roi ! » Nous ne savons si elle a in menace à exécution, mais Fénelon, du moins, a rempli ce programme vis-à-vis du royal époux de la marquise, et cette démarche peut être utilement rapprochée par les psychologues de celle qui conduisit Lacombe devant son évêque en 1680, Mme Guy on ayant sans doute tenu vis-à-vis de son directeur de 1693 le rôle des trois pieuses filles savoyardes qui poussèrent le Barnabite à ce qu'il appelait lui-même par la suite, avec une sorte d'humilité ironique, son * coup d'essai de fanatisme » !

La différence entre les deux admonitions mystiques, c'est que la foi de Lacombe lui donna le courage de parler à visage découvert, tandis que Fénelon, non seulement préféra garder l'anonymat, mais encore tenta d'égarer les recherches du monarque en lui affirmant, dès les premières lignes de la lettre, que l'auteur n'était pas connu de lui. L'abbé Gosseliu, dont nous avons déjà dit la prévention et la médiocre clairvoyance sur certains points de la biographie fénelonienne, a soutenu que cette lettre était demeurée à l'état de projet et n'avait jamais été envoyée à son adresse. Mais quelques passages des lettres de Mme de Maintenon à Noaiîles permettent de croire, au contraire, que non seulement la lettre vint à sa destination, mais encore que l'anonymat en fut assez rapidement ]>ercé à jour. En effet, la marquise soumit au futur cardinal en 1695 un document adressé naguèje au roi et qu'elle jugeait de nature « à irriter et à. déeour-ager celui- « ci plutôt qu'à le ramener. » Puis, après avoir reçu du prélat une réponse que nous ignorons, elle ajouta : « Je « suis bien, aise que vous trouviez la lettre que je vous ai « confiée trop dure : elle m'a toujours parue telle. N'en con- « naissez-vous point le style? » Ce que tous les historiens sérieux de Mme de Maintenon ou du Quiétisme, :- Lavollée et Griveau entre autres, — ont considéré comme se rapportant à l'écrit anonyme de Fénelon.

iMLv.vnoc^un»

Ajoutons que la correspondante de Noaiîles était mieux préparée que personc »nnaître ce style, non seulement

par suite de ses raj olaires de longue date avec

le précepteur des princes, mais encore eu conséquence de certain souvenir personnel, qui lui devait être fort présent. En effet, dans une autre lettre presque également fameuse, celle que leuelon lui adressa sur sa demande pour décrire et critiquer son caractère, elle avait pu lire cette appréciation, déjà si audacieuse, au sujet de son auguste époux : « Au reste, comme le Roi se conduit bien moins par des « maximes suivies que par l'impression des gens qui l'en- « vironnent... le capital est de ne perdre aucune occasion « pour l'obséder de gens sûrs qui agissent, de concert avec « vous, pour lui faire remplir, dans leur vraie étendue, ses « devoirs dont il n'a aucune idée! S'il est prévenu en laveur « de ceux qui font tant de fautes grossières, il le serait bieu- « tôt encore plus en faveur de ceux qui suivraient les règles « et qui ranimeraient au bien. C'est ce qui me persuade que, « quand vous pourrez augmenter le crédit de MM. de Beau- « villiers et de Chevreuse, vous ferez un grand coup, etc.. » Lisons maintenant quelques passages de la lettre anonyme et notons-en la ressemblance, d'une part avec les lignes que nous venons de reproduire, d'autre part, avec les accents qui frappèrent l'oreille étonnée de M. d'Aranthon d'Alex le 16 juin ; tis sa ville épiscopale d'Annecy : « La pér-

it sonne, Sire, qui prend la liberté de vous écrire cette lettre « n'a aucun intérêt en ce monde. Elle ne l'écrit ni par clia- « grin, ni par ambition, ni par envie de se mêler des grandes « affaires. Elle vous aime sans être connue de vous. Elle « regarde Dieu en votre personne. Avec toute votre puis- « sauce, vous ne pouvez lui donner aucun bien qu'elle désire « et il n'y a aucun mal qu'elle ne souffrît de bon cœur pour « vous faire connaître les vérités nécessaires à votre salut. « Si elle vous parle fortement, n|en soyez pas étonné, c'est « que la vérité est libre et forte... Vous êtes hé, Sire, avec « un cœur droit et équitable, mais ceux qui vous ont élevé « ne vous ont donné pour science de gouvernement que îa « défiance, la jalousie, l'éloignement de la vertu, la crainte « de tout mérite éclatant, le goût des hommes souples et « rampants, la hauteur et l'attention à votre seul intérêt ! »

Mazarin est surtout vise dans ce passage et peut-être sa nièce Olympe Mancini, comtesse de Sotssons, que Saint-Simou, de son côté, fera responsable pour une grande part de la fâcheuse formation morale de Louis XIV adolescent : telle était évidemment l'opinion de la coterie Beauvilliers, qui documenta tout à la fois sur ce point et l'auteur du Télé* tuaque, et celui des immortels Mémoires.

« Dieu tient son bras levé sur vous, poursuit cependant « l'émule éloquent de Lacombe, mais il est lent à vous frap- « per parce qu'il a pitié d'un prince qui a été obsédé toute « sa vie de flatteurs et parce que, d'ailleurs, vos ennemis « sont aussi les siens. » 11 s'agit ici des protestants, naguère catéchisés par Fénelon en Saintonge, et peut-être aussi des jansénistes. « Mais il saura bien séparer sa cause juste « d'avec la vôtre, qui ne l'est pas (dans la guerre contre "'a « Ligue d'Augsbourg), et vous humilier pour vous conver- « tir, car vous ne serez chrétien que dans l'humiliation! » C'est l'épreuve de la purification passive, mais il est regrettable que cette fois la France doive partager, pour le salut de son souverain, une humiliation de ce genre. « Vous n'ai- « inez point Dieu, insiste le moderne prophète : vous ne V « craignez même que d'une crainte d'esclave, car c'est l'ente fer et non pas Dieu que vous craignez... En voilà assez, « Sire, pour reconnaître que vous avez passé votre vie entière « hors du chemin de la vérité et de la justice et, par consé- « quent, hors de celui de l'Evangile... Vous avez un arche- « vêque (Harlay) corrompu, scandaleux, incorrigible, faux, « malin, artificieux, ennemi de toute vertu et qui fait gémir « tous les gens de bien... Pour votre confesseur (La Chaise), « il n'est pas vicieux, mais il craint la solide vertu et il « n'aime que les gens profanes et relâchés, etc.. » Encore une fois, c'est à peu près exactement l'état d'esprit de Lacombe et de sa coterie pieuse en 1680 ; c'est la même mise en scène, transportée sur un plus vaste théâtre. On sait que la lettre se termine par ces appréciations assez rudes sur Mme de Maintenon et même sur Beauvilliers, sans doute pour donner le change aux recherches, et qu'elle conclut en sommant le Roi de France de s'humilier sous la puissante main de Dieu, en traitant coûte que coûte de la paix immédiate avec ses ennemis, afin de donner le repos à ses peuples.

PRÉCURSEURS DE HOUSSEAO 129

Ainsi Tolstoï; par la bouche de ses disciples, conseilla récemment k peuple russe.

Si, connue il est probable, Louis XIV soupçonna dès lors d'où lui venait cette mercuriale, il eut du mérite à n'en rien Laisser paraître au dehors, mais sa première ferveur de dévotion était encore intacte à cette heure, et, de tout temps, il permit aux ecclésiastiques une certaine liberté dans leurs remontrances. Pourtant lorsque, peu de temps après, Mme de Maintenon dut lui signaler les progrès du quiétsime à vSaint- Cyr, son inquiétude en fut vive, car il crut voir naître un nouveau Port-Royal aux portes même de Versailles et retrouver une autre famille Arnauld dans les deux disertes cousines, Mmes de La Maison fort et (iuyon. Puis, quelques mois plus tard, au lendemain de la publication des Maximes des saints, il fallut l'éclairer, en outre, sur le rôle joué par Fénelon dans ces désordres, et il pensa retrouver la distinction « du droit et du fait » dans les articles « vrais ou faux » de ce livre subtil. On connaît le texte de Voltaire dans son Siècle de Louis XIV : « Il est très vrai que Fénelon ayant « continué l'éducation du duc de Bourgogne depuis sa « nomination à l'archevêché de Cambrai, le roi... voulut « avoir une conversation avec le nouvel archevêque sur ses « principes en politiques... Le roi, après la conversation, dit « qu'il avait entretenu le plus bel esprit et le plus cliinic- « rique de son royaume. Le duc de Bourgogne fut instruit « de ces paroles du roi. Il les redit quelque temps après à « M. de Malézieux, qui lui enseignait la géométrie. C'est ce « que je tiens de M. de Malézieux et ce que le cardinal de « Fleury m'a confirmé. Depuis cette conversation, le roi « crut aisément que Fénelon était aussi romanesque en « fait de religion qu'en fait de politique ! » Nous dirions romantique, car il s'agit du même mot, revenu vers nour. d'Angleterre, ainsi qu'on le sait, et Fénelon est bien, selon nous, à la source du romantisme religieux comme à celle du romantisme politique de notre âge. On remarquera que Voltaire reste imprécis sur la date de la conversation dont il parle, mais elle eut lieu, à coup sur. car le roi n'aurait pas condamné le prélat sans l'entendre.

Ce fut une heure de haute importance historique que celle qui dressa de la sorte en face l'une de l'autre les deux mot. 9

raies qui prétendent aujourd'hui à gouverner Les son

civilisées, la morale de l'« impérialisme » prévoyant, qui l'ait effort vers une attitude de plus en plus rationnelle avec l'expérience accrue de l'espèce, contre la morale du sentiment, presque nécessairement appuyée sur la conviction mystique de quelque surhumaine alliance : celle de l'ancien Régime français avant son déclin et de notre grand siècle classique contre celle de la Révolution qui fut rousseauiste dans son germe. A notre avis, par la lettre de 1693, Louis avait connu Fénelon comme « romanesque » en matière de politique ; il l'accepta provisoirement tel, par égard pour son autorité de prêtre. Mais, l'ayant trouvé romanesque en religion après l'éclat de 1697, il lui retira sa faveur et la publication du Télémaque en 1699 ne rit plus que confirmer en lui un jugement qu'il avait prononcé in petto plus de cinq ans avant cette date : « Un esprit inquiet et singulier me fait « peur partout », avait-il dit aux Saint-Cyrienues assemblées, lors de l'expulsion, en sa présence, des quiétistes les plus exaltées parmi leurs dames. Ce sont ces épithètes que, sans nul doute, il appliquait dès lors à l'esprit de Fénelon. A nos yeux, la controverse du Quiétisme peut donc être considérée comme un duel entamé dès 1693 entre ces deux hommes, représentants qualifiés de deux thèses antagonistes en matière de gouvernement, Bossuet n'ayant été en cette affaire que le porte-parole du Roi et l'interprète éloquent de l'esprit traditionnel ou classique imposé par Louis XIV à son temps. C'est par contre-coup seulement et presque par contrainte que ce duel devint aussi la querelle de deux femmes, Mmes de Maintenon et Guyon, car la première n'avait pas été fort éloignée, tout d'abord, des dispositions de la seconde, bien que plus facile à rejeter dans les voies de la raison. Si l'épouse de Louis XIV ne s'était pas sentie par lui influencée ou même moralement contrainte, peut-être eut -elle conservé à Fénelon sa bienveillance et à Mme Guyon sa protection, plus distante. Nous aurons bientôt à revenir sur ce point.