IL

f< cette Loi, mutant tous les moyens de la pratiquer! Je ne dois n plus hésiter ni reculer si c'est la volonté de Dieu, quoiqu'elle « soit opposée à la volonté déclarée (Ecriture et Eglise) parce que je « ne suis pas libre de choisir! » I ,e chrétien intérieur doit donc préférer la volonté inspirée à la volonté déclarée de son Dieu lorsque la gloire ou l'intérêt de ce Dieu sont en cause. Il s'agit, en ce cas, doter à la créature (c'est-à-dire an corps sacerdotal) pour donner à Dieu, et c'est asserj pour s'y soumettre : a Oui vous prêchera un (» autre évangile que celui doter tout à la créature pour donner tout << a Dieu, qu'il soit anathême ! » Quelle audace dans le verbe et s'imagine-t-on les sentiments d'un liossuet en présence de déclarations de ce caractère !

I /auteur des Dialogues sur le Oiiiétisnie (La Bruyère?) a bien discerné la tendance, évidemment schismatique, de la doctrine « inté- « rieure ». « Je Vous entends, fait-il dire au docteur en Sorbonnc « qu'il oppose à un directeur quiétiste, vous ne connaissez, suf le fait « de la religion, nulle autorité sur la terre... Vous faites dans l'Eglise « //// schisme secret et intérieur avec le moins de scandale qu'il VOUS a est possible! C'est une imitation telle quelle du christianisme, « un encliérissemcnt (affectif), un mauvais raffinement sur la religion (( de Jésus-Christ. Les esprits outrés, subtils, ambitieux, viennent trop « tard pour se faire valoir et s'attirer de la suite par une doctrine m qui est entièrement opposée à ila chrétienne (rationnelle), bien qu'ils « aient été obligés de retenir ses mystères, une partie de sa créance, « ses termes et son style, les mêmes apparences dans la morale et h dans la pratique. » On ne saurait juger plus sainement. Les novateurs ont non seulement conservé, mais exagéré singulièrement flans le christianisme traditionnel le trait mystique modéré par lequel cette religion satisfait aux légitimes aspirations affectives des âmes; en revanche, ils l'ont vidée du contenu rationnel accumulé dans son sein par l'héritage antique et par quinze siècles d'expérience du gouvernement des hommes. Mais ils ne sont nullement venus trop tard, bien au contraire, car leurs suggestions ont été retenues et 'leurs continuateurs, plus audacieux encore, se sont « attiré de la suite » î

VI, - ('» effort impuissant contre l'imprescriptible impérialisme

de l'être.

En dépit de sa prétention essentielle, le guyonisme s'est montré tout à fait impuissant à détruire ou à faire mourir en l'homme cette originelle volonté de puissance que le christianisme traditionnel se contente sagement de refréner en proposant pour cadre à son action une admirable synthèse de l'expérience sociale accumulée par les races supérieures. L'Eglise taxe à bon droit d'hérésie ceux qui, promettant davantage et s'appuyant, pour réaliser leur promesse, sur une hygiène morale purement affective, n'aboutissent le plus souvent qu'à déchaîner l'impérialisme subconscient qui ne se connaît pas pour ce qu'il i

APPENDI *4 7

se laisse donc n ruider dai du bien commun

que l'impérialisme devenu conscient et façonné, a siècles, à la conception logique du monde et de la vie.

Tout d'abord, un instant rie réflexion sur le guyonisme nous révélera -on sein une contradiction étrange. Eh quoi, objecterait-on en : ses théoriciens, le caractère de l'opération divine la plutaire von- votre enseignement, à faire mourir l'âme à

par l'humiliation où la plonge l'apparent abandon de .-ou Allié divin, par la honte et [ui sont la conséquence de

feinte disg a que, y facultés logiques

vment éminentes, tout l'effort de votre plume et de votre parole à détromper- cette âme sur une erreur qui lui doit être finalement bienfaisante, à lui montrer l'Allié plus dévoué que jamais à ses intérêts de tout ordre, et à la tirer ainsi de l'humiliation pour l'installer dans l'orgueil anticipé de son incomparable grandeur imminente? Car nous avons plus d'une fois déjà fait entrevoir quels -iront les surprenants privilèges de l'état déiforme, conséquence de la purification pa Vous allez donc directement contre le dessein, contre l'opération du Dieu dont vous vous prétendez missionnaires.

Il est vrai que Mme Guyon (et Fénelon après elle) répondra que les âmes éprouvée- ne seront jamais, quoi qu'on leur dise, capables de reconnaître clairement en elles l'opération de Dieu durant leur épreuve, tant leur esprit est obscurci par la souffrance. « Plus les moyens dont « Dieu se sert pour nous corriger et nous purifier sont hor- de nos « idées et semblent choquer notre raison, écrit-elle par exemple (i), a plus ils sont efficaces. Certainement, aucun de nous ne choisirait le « moyen de mort dont Dieu se sert pour lui... Si l'homme pouvait « comprendre le moyen de mort que Dieu lui a choisi et qu'il le « regardât invariablement comme tel, il ne mourrait jamais par ce « moyen-là et Dieu lui en choisirait un autre auquel il n'aurait jamais « pensé! » Mais cette remarque n'est qu'un nouvel effort contre l'opération divine dans la purification passive et contre le secret de Dieu, un avertissement plus raffiné à ceux que ce Dieu s'efforce d'illusionner, pour leur bien, sur son rôle d'instigateur secret de leurs maux. Lorsque Fénelon dirigera cette névropathe typique qu'est Mme de Montberon, on le verra user à son tour du même illogisme compati --ant. afin d'alléger les souffrances mentales de sa pénitente.

Mme Guyon a. certain jour, traduit de naïve façon les sentiments d'une âme trop bien instruite du véritable caractère de l'épreuve divine : « Cette âme éprouvée ne pense point, dit-elle, à sa cure : elle «. ne pense qu'à l'expérience qu'elle fait de ses misères... Mai- lors- « qu'on se voit impuissant de faire ses affaire.-, c'est la plus grande /esses que de les confier à une personne toute-puissante dont « on est assuré qu'elle réussira. La plus véritable prudence est de bandonner à Dieu* » Voilà le fond de tous \c< mysticismes

fâ] et IV. 33 <